Sentencia Civil Nº 24/1999, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Civil y Penal, Sección 1, Rec 27/1999 de 16 de Septiembre de 1999

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

DE CATALUNYA

Sala Civil i Penal

Cassació núm. 27/99

S E N T È N C I A NÚM. 24

President:

Excm. Sr. Guillermo Vidal Andreu

Magistrats:

Il×lma. Sra. Núria Bassols Muntada

Il×lm. Sr. Lluís Puig i Ferriol

Barcelona, 16 de setembre de 1999

La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya formada pels Magistrats que

s'esmenten al marge, ha vist el present recurs de cassació interposat pel procurador Sr. Ernest

Huguet Fornaguera, en nom i representació dels senyors Elena , Luis , Ernesto , Patricia , Alexander , Carlos Miguel ,

Pedro i Gerardo , i pel procurador Sr. Francisco Fernández Anguera en

nom i representació de la Sra. Lina , contra la Sentència dictada en grau d'apel×lació per la Secció 16ª de l'Audiència Provincial de Barcelona el 30 de gener de 1999 ,

dimanant del judici declaratiu de menor quantia interposat pel Don. Luis Pablo . La part

recurrent de Doña. Elena i d'altres han estat representats davant d'aquest Tribunal

pel procurador Sr. Ernest Huguet Fornaguera i defensats per l'advocat Sr. Enrique Callís Pascual

del Pobil i la part recurrent de la Sra. Lina ha estat representada pel procurador Sr. Francisco Fernández Anguera i defensada per l'advocat Sr. Joan C. Raventos. Ha comparegut com a part recorreguda el Sr. Luis Pablo , representat pel procurador Sr. Francisco Ruiz Castel i defensat pel lletrat Sr. Joaquin Clusa Barrabes.

Antecedentes

PRIMER.- La representació processal Don. Luis Pablo va formular demanda de judici declaratiu de menor quantia contra Doña. Elena i d'altres, que pel torn de repartiment va correspondre al Jutjat de Primera Instància número 29 de Barcelona, en la qual va exposar els fets i fonaments de dret corresponents i va acabar sol×licitant que es dictés sentència en la qual: 1º) Se declare que D. Luis Pablo es el legitimario en la sucesión de su padre, D. Luis Pablo , y tiene derecho a percibir la octava parte del valor que en el momento de la muerte del causante tenían todos los bienes integrantes del caudal relicto indicados en el hecho octavo sumados el dinero y bienes que fueron donados por el causante.- 2º) Se declare la procedencia de la impugnación de la escritura pública de aceptación de herencia otorgada por DÑA. Elena en 12.06.92 ante el Notario de Barcelona D. Miguel Angel García Ramos Iturralde, con el número 1294 de su protocolo, por inexactitud e improcedencia de los extremos relacionados en la misma.- 3º) Se determine el importe en dinero de la legítima de D. Luis Pablo de acuerdo con las bases indicadas en los hechos novento y décimo.- 4º) Se condene a DÑA. Elena a abonar al actor el valor de la legítima, fijado según el pedimento anterior, a su elección en dinero o bienes de la herencia, valorados en el momento de pago en período de ejecución de sentencia y el importe de los intereses legales.- 5º) Se declare que DÑA. Elena responde del pago de la legítima reclamada con todos los bienes recibidos del causante.- 6º) Declare reducidos los legados y donaciones relacionados en el hecho quinto (salvo el dispuesto a favor de la Sra. Elena indicado en el pedimento anterior, y excepto que, respecto a este legado no se estime el pedimento anterior) por el valor de la legítima que no pueda ser satisfecha con los bienes de la herencia y, dicha legítima no satisfecha, la parte indivisa correspondiente de cada uno de los bienes legados y donaciones objeto de reducción, a determinar en período de ejecución de sentencia, de acuerdo con las bases indicadas en el hecho noveno, con adopción de las pertinentes medidas de efectividad de dicho pronunciamiento.- y, 7º) Se condene a todos los demandados a estar y pasar por las antedichas declaraciones y al abono de la totalidad de las costas del juicio. En data 10 de juliol de 1997 l'esmentat Jutjat va dictar sentència que conté la següent part dispositiva: 'FALLO: Desestimando la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Sr. RUIZ CASTEL en nombre y representación de D. Luis Pablo contra DÑA. Elena , contra D. Alexander y D. Gerardo , contra D. Pedro y D. Carlos Miguel , contra D. Ernesto y DÑA. Virginia , DÑA. Patricia , D. Luis , D. Bernardo y contra DÑA. Lina debo absolver y absuelvo a los referidos demandados de cuantas peticiones se formulaban en su contra, condenando al actor al pago de las costas del procedimiento.'.

SEGON.- Per la representació Don. Luis Pablo , es va interposar recurs d'apel×lació contra l'esmentada sentència, i per la Secció 16ª de l'Audiència Provincial de Barcelona, amb data 30 de gener de 1999 es va dictar sentència que conté la següent part dispositiva: 'FALLEM: Que amb estimació parcial del recurs d'apel×lació interposat per Luis Pablo contra la sentència dictada amb data 10 de juliol de 1997 pel Jutjat de 1a Instància número 29 de Barcelona , en les actuacions de què el present rotlle se'n deriva, decidim revocar i revoquem l'esmentada resolució i en el seu lloc acordem estimar en part la demanda i fer els següents pronunciaments:

a) L'import de la llegítima que correspon a Luis Pablo en la successió del seu pare és la vuitena part de la quantitat que resulti de la suma del valor dels béns que hi havia en l'herència en la data de l'obertura de la successió (descrits en els apartats 1er a 7è del tercer paràgraf del fonament jurídic 5è d'aquesta sentència, més el valor de l'immoble que constituïa l'actiu de Leroc, S.L., 64.297.415 pessetes) i el de les donacions computables (a determinar en execució de sentència prèvia fixació pel perit Eugenio del demèrit derivat dels arrendaments que requien sobre els immobles números 5, 6, 7, 8 i 9, a detreure de la xifra global de 1.926.273.494 pessetes), amb deducció dels deutes per import de 134.763.132 pessetes; b) L'import que en resulti haurà de ser satisfet al legitimari agent per l'hereva Elena , que en respon amb els béns que hagués rebut del seu pare, a la seva elecció en diners, encara que no n'hi hagi a l'herència, o en béns d'aquesta, amb els interessos legals des de la mort del causant; c) En la mesura necessària, s'hauran de reduir o suprimir els llegats i les donacions per causa de morts fetes pel causant si amb el valor de l'actiu hereditari líquid no resten a l'hereva béns relictes suficients per al pagament de la llegítima d' Luis Pablo ; d) Hom condemna a tots els defenents a estar i passar per les anteriors declaracions; e) Tot això sense fer imposició de les costes en cap de les dues instàncies.'.

TERCER.- El procurador dels Tribunals Sr. Ernest Huguet Fornaguera en representació de Doña. Elena i d'altres, va formular recurs de cassació davant aquesta Sala pels motius següents: 1r.- A l'empara de l' article 1692,4t LEC per infracció de l' article 675 del Codi Civil ;- 2n.- A l'empara de l' article 1692,4t LEC per infracció de l' article 238 i 240 de la Compilació de Dret Civil de Catalunya ; i, 3r.- A l'empara de l' article 1692,4t LEC per infracció de l' article 1214 del Codi Civil ; i el procurador Sr. Francisco Fernández Anguera en representació de Doña. Lina va formular recurs de cassació davant aquesta Sala pels motius següents: 1r.- A l'empara de l' article 1692,4t de la LEC , per infracció de l' article 675 del Codi Civil ; 2n.- A l'empara de l' article 1692,4t de la LEC , per infracció de l' article 238 i 240 de la Compilació de Dret Civil de Catalunya ; i, 3r.- A l'empara de l' article 1692,4t de la LEC , per infracció de la Jurisprudència aplicable per a resoldre les qüestions objecte de debat.

QUART.- Admès el recurs i evacuat el tràmit d'impugnació es va assenyalar l'audiència del dia nou de setembre passat, per a la celebració de la votació del present procediment que va tenir lloc en l'esmentada data.

És Ponent la Magistrada d'aquesta Sala l'Il×lma. Sra. Núria Bassols Muntada.

Fundamentos

PRIMER.- Per centrar les qüestions entaulades en aquest debat que correspon resoldre al Tribunal convé fixar els següents antecedents dŽíndole històrica:

- El litigi que ha conduït a la interposició dŽaquest recurs de cassació va esser incoat per virtut de demanda interposada per el senyor Luis Pablo dirigida contra la seva germana senyora Elena , els fills dŽaquesta, o sia nebots de l'actor senyors Ernesto , Virginia , Patricia , i Luis , els fills de lŽactor senyors Alexander , Pedro , Carlos Miguel i Gerardo i els dos marmessors anomenats pel pare de l'actor i la demandada senyora Elena amb la finalitat de portar a terme les disposicions dŽúltima voluntat atorgades pel finat senyor Luis Pablo .

- En la susdita acció entaulada l'agent interessava que es declarés la seva condició de legitimari en la successió del seu pare senyor Luis Pablo i en conseqüència el dret a percebre l'octava part del relictum en concepte de llegítima, és declarés també la procedència d'impugnació de l'escriptura pública atorgada el 12 de juny de 1992 davant del notari de Barcelona senyor Miguel Angel García Ramos Iturralde en la qual l'hereva senyora Elena acceptava l'herència del seu pare, és determinés en diners l'import de la llegítima paterna d'acord a les premisses fixades en la demanda, és condemnés a la senyora Elena a pagar a l'agent el seu valor, a la seva elecció en diners o en béns de l'herència i els interessos corresponents i es declaressin reduïts els llegats i les donacions mortis causa atorgades pel finat poc abans de morir, en l'import necessari per l'intangibilitat de la llegítima.

-La sentència dictada en primera instància acollin la que ella anomenava excepció dŽincompetència de jurisdicció adduïda pels dos marmessors demandats va estimar que el fet de haver ordenat el testador en el seu últim i vàlid acte d'última voluntat, una prohibició d'intervenció judicial, impedia a l'hereu almenys en un període de cinc anys el demanar l'auxili judicial, i per tant va titllar de precipitada l'acció esgrimida en reclamació de la llegítima, i va estimar que l'agent havia d'esperar que els marmessors efectuessin les operacions de pagament de deutes i càrregues hereditàries, compliment de llegats i demés disposicions testamentàries i llegítimes i en general tots els actes necessaris que conduïssin al compliment de la voluntat del testador, i només després, en cas de disconformitat d'aquesta actuació amb la llei catalana interessés, si s'esqueia la intervenció judicial.

- Contra la sentència dictada en primera instància s'alçà lŽagent interessant davant l'Audiència provincial el reconeixement dels seus interessos, l'esmentada Audiència dictà resolució de data 30 de gener de 1999 en la qual es declarava que l'anomenada intangibilitat qualitativa del dret personal del legitimari contra lŽherència era incompatible amb la negació del dret fonamental a demanar auxili judicial per fer efectiu aquell crèdit. En aquesta sentència es considerava que no hi havia disconformitat entre els litigants en relació a la determinació del passiu de l'herència i per això es fixava aquest concepte en 134.763.132 pessetes. Pel que fa a l'actiu l'Audiència declarà que s'havia d'estar als peritatges dels arquitecte i contable senyors Eugenio i Luis Andrés , però deixant clar que en haver omès l'arquitecte senyor Eugenio el demèrit corresponent en relació a una sèrie de finques que es troben ocupades per arrendataris, la sentència debatuda es veia obligada a postergar pel període d'execució de sentència tant la fixació de la corresponent reducció del preu de les finques com, en conseqüència, la determinació de la quota legitimària, però havent fixat les bases per fer aquesta tasca.

SEGON.- En contra de la sentència dictada per la Secció setzena de l'Audiència Provincial s'alcen en primer lloc, els defenents en la instància germana, nebots i fills del actor, els quals s'oposen a l'argumentació jurídica i a les conseqüències a què arriba el tribunal en segona instància .

Així a redós del número quart de lŽ article 1692 de la Llei d'enjudiciament civil , addueixen infracció de l' article 675 del codi civil que ordena que tota disposició testamentària sŽentengui en el sentit literal de les seves clàusules a no ser que aquestes es revelin en contra de la voluntat del testador, remetent-nos en cas de dubte al que sigui més conforme a aquesta voluntat segons el que disposi el testament.

La qüestió litigiosa per raons de dret intertemporal es regula per la Compilació del Dret civil de Catalunya 1/1984 de 19 de juliol ja que el causant va morir el 18 de desembre de 1991 havent atorgat últim testament en data 11 de juny de 1991.

De tota manera tal com de forma encertada decreten tant la sentència de primera instància com la de l'Audiència és d'aplicació al thema decidendi la llei catalana de Modificació de la regulació de la llegítima de 9 d'abril de 1990 ( llei 8/1990 ).

L'esmentada compilació en la disposició final segona ordenava que en tot el que no estés previst en ella regirien els preceptes del codi civil sempre que no es trobessin amb oposició a la compilació, en canvi aital previsió no es manté en el nou codi de successions per causa de mort ( llei 40/1991) de 30 de desembre al tractar-se tal com reflexa l'exposició de motius de la norma d'una normativa autònoma, completa i global del dret successori català.

Per aplicació d'aquestes consideracions a la qüestió objecte del motiu del recurs cal acceptar que el que ha de regular per excel×lència la successió del senyor Luis Pablo és la voluntat del finat.

Per l'exposat és escaient transcriure el que el testador ordena en la clàusula octava del testament que atorgà el dia 11 de juliol de 1991, a saber: ' prohibe la intervención judicial en su testamentaría y nombra albaceas, comisarios, contadores- partidores de la herencia, con plenitud de facultades para dirimir cuantas cuestiones se suciten entre los llamados a la sucesión a .... para que conjuntamente o en su caso el que de ellos acepte el cargo .. intervengan en las operaciones de inventario, avaluo, partición y liquidación de los bienes de su herencia, paguen legítimas, y legados, administren por sí, o por el administrador de fincas que designen, los inmuebles de la herencia, representen a los menores, ausentes o incapacitados si los hubiere, resuelvan cualquier cuestión o diferencia que surja entre los interesados en el testamento y en general practiquen extrajudicialmente cuantas operaciones la sucesión de los bienes diere lugar...

De manera especial se encarga a los albaceas que cuiden de que su heredera cumpla la obligación de prestar alimentos a la viuda del testador....Para esta última misión, podrán ejercitar su función durante toda la vida de la esposa del testador. Para las demás funciones que se dejen señaladas, extiende el plazo de su posible intervención hasta transcurridos cinco años del fallecimiento del testador'.

Els recurrents en el motiu del recurs en anàlisi entenen que corol.lari de la clàusula transcrita és la conclusió a què arriba el jutge de primera instància en declarar que la petició de reclamació de llegítima era extemporània per precipitada, ja que quan s'interposa la demanda només feia un any que havia mort el causant.

El cert és que la tesi seguida per l'Audiència en el tema en debat és correcta, encertada i molt ben fonamentada al deixar clar que si bé les clàusules de prohibició d'intervenció judicial no poden ésser objecte de tractament unitari, sinó que ha d'estar-se al cas concret, al haver de buscar lŽequilibri entre el respecte absolut a la voluntat del testador i el respecte a les previsions legals inderogables que despleguen el caràcter imperatiu inclús pel propi testador. Conseqüència de l'exposat és la conclusió a què s'arriba en el supòsit que ens afecta, en el sentit que atesa la naturalesa del títol successori, legitimari, no es pot donar a la prohibició testamentària la transcendència buscada pel finat i acollida per la jutjadora de primera instància.

La sentència de l'Audiència arriba a aquella encertada conclusió després de raonar la possibilitat d'una clàusula de prohibició d'intervenció judicial totalment vigent en el marc de les atribucions patrimonials de caire voluntari que pugui fer el testador, però no accepta una clàusula de tal naturalesa que ataqui la llegítima.

Tal com es fixa en la susdita sentència, és d'interès al debat la resolució dictada per aquest Tribunal superior el 3 d'abril de 1995 que resa: ' es tracta d'un supòsit que es coneix doctrinalment com a clàusula prohibitiva de la intervenció judicial i que es troba a cavall entre la permissió legal i el respecte a la voluntat suprema del testador, la qual no té cap operativitat pràctica en l'àmbit successori on el testador manqui de facultats dispositives i que és pràcticament estèril quan obeeix a un objectiu fraudulent per tal d'evitar disposicions legals inderogables'.

La intangibilitat de la llegítima que a Catalunya és un correctiu mimin de la voluntat de testar ( exposició de motius de la Llei 8/1990 de 9 d'abril de modificació de la regulació de la llegítima) és ressenyat de manera reiterada en les sentències dictades pels nostres òrgans judicials. Així, ja el 30 de novembre de 1937 el nostre Tribunal de cassació al.ludint al dret històric ens deiaš' Atès que la llegítima no admet cap gravamen que impliqui dilació o ajornament de la seva percepció o adquisició, com no sigui acceptat pel legitimari; i que, per consegüent, s'ha d'entendre que la sentència impugnada en prendre en consideració els quatre anys concedits a l'hereu per a satisfer la quantitat assignada a la recurrent pels seus pares, ha infringit les lleis del codi ( 30 i 32 del títol XXVIII, llibre III del Codi de justinià ).

Seguint aquesta línia argumental hem d'afegir que la postura mantinguda per l'Audiència no infringeix el precepte legal esmentat( art. 675 del codi civil ), ja que es obvi que la voluntat del testador es respectarà sempre i quan no afecti a una disposició de ius cogens, de sostenir-se el contrari serà fútil parlar de la intangibilitat de la llegítima.

Cal fer esment també al redactat de l' article 132 de la Llei 8/1990 de 9 d'abril de modificació de la regulació de la Llegítima , que coincideix amb l' article 360 del vigent Codi de Successions que ens diu: 'el causant no pot imposar sobre la llegítima terminis, modes, usdefruits, fideïcomisos ni altres limitacions o càrregues, i si els imposa, han d'ésser tinguts com a no formulats.'

No pot esser compartida la postura sostinguda per la part que recorre que insisteix en compartir la tesi sustentada en la sentència de primera instància dient que només caldria esperar el termini de cinc anys assenyalat pel testador per fer les operacions de partició i pagament de llegats, llegítimes i demés disposicions testamentàries, ja que com bé reflexa la sentència de l'Audiència això podria provocar la desaparició del dret del legitimari que podria veure prescrita la possibilitat de combatre donacions per inoficiositat , ja que l' article 146 de la llei 8/1990 disposa que l'acció per demanar la nul×litat del testament per causa de preterició errònia o la reducció o supressió de dots o donacions inoficioses prescriu als cinc anys a comptar de la mort del causant.

Per tot l'exposat decau el motiu del recurs analitzat.

TERCER.- També a l'empara del número quart de l' article 1692 de la Llei d'enjudiciament civil s'esgrimeix el segon motiu del recurs al adduir la part que recorre infracció en la sentència debatuda dels articles 238 i 240 de la compilació de dret civil de Catalunya .

El primer d'aquest preceptes estableix un període d'un any a computar a partir de la mort del causant per tal que els marmessors universals formin inventari de l'as hereditari , i el segon d'ells atribueix als marmessors particulars que tinguin el caràcter de comptadors partidors l'obligació d'efectuar la partició dins el termini d'un any des que siguin requerits per tal motiu.

Amb suport en tals articles de la norma catalana la part recurrent al×lega que quan va esser datada i presentada la demanda, afirmant que fou el 24 de novembre de 1992, encara no havia passat un any de la mort del finat que va ocórrer el 18 de desembre de 1991.

Les al×legacions en aquest sentit tampoc podem esser estimades, en primer lloc per no estar d'acord amb la realitat les dates amb que es formula el motiu. És cert que la demanda porta com a data el 24 de Novembre de 1992, però la diligència de presentació és de 30 de Desembre de 1992, quan ja havia transcorregut el termini adduït per la part interessada.

Però, es que el motiu del recurs està en total contradicció amb els raonats arguments de la sentència combatuda, en la qual queda clar que l'actuació dels dos marmessors encarregats de la complicada tasca de pagar els deutes de l'herència, computar l'import de la llegítima segons les disposicions de la norma catalana, satisfer-la al legitimari, pagar en el seu cas llegats i donacions per causa de mort, i entregar la resta del relictum a l'hereva, sense oblidar la possibilitat que s'ha revelat com necessitat en el cas en debat de reduir donacions i llegats per inoficiosos, no s'ha encaminat de manera correcta al compliment d'aquesta tasca, sinó al contrari, els actes fets pels susdits marmessors, evidenciaven l'afany de pagar llegats i entregar el cabal hereditari a l'hereva sense ocupar-se de forma preferent a reduir el que fos precís per tal de salvaguardar la intangibilitat de la llegítima.

La sentència dictada per l'Audiència explica cronològicament la correspondència creuada entre legitimari, hereva, marmessors, llegataris i- o donataris mortis causa, i la voluntat inequívoca de pagar la llegítima queda molt lluny dels interessos dels marmessors i hereva testamentària.

No es pot justificar el retard en pagar la llegítima en la complexitat de les operaciones de càlcul del seu import, quan les operaciones s'inicien una vegada presentada la demanda, i quan la possibilitat de reducció de les donacions mortis causa i llegats testamentaris, no es planteja de forma seriosa, sinó molt després de presentada la demanda i quan està pendent aquest litigi.

El contingut dels articles 238 i 240 de la compilació de dret civil de Catalunya no empara les pretensions de la part que recorre al haver estat presentada la demanda una vegada transcorregut el termini d'un any que al×lega aquesta part, i al quedar evidenciat en la sentència de l'Audiència la voluntat poc disposada a pagar la llegítima per part dels obligats, aquesta premissa condueix també al rebuig del motiu de cassació exposat.

QUART.- També a redós de lŽ article 1692.4 de la Llei dŽenjudiciament civil al×lega la part que recorre infracció de 'Ž article 1214 del codi civil , aprofitant per adduir que era missió de l'agent provar quins béns diferents dels continguts en l'inventari confeccionat pels marmessors formaven part del cabal relicte o tenien la consideració de computables per tal de calcular lŽimport de la llegítima.

La part que recorre en aquest motiu del recurs recorda que el jutge de primera instància negà la possibilitat que fos l'expert ( l'arquitecte senyor Eugenio ) que decidís quins béns formaven part de l'as hereditari i quins béns s'havien d'estimar computables, però baldament aquest acord judicial, denuncia la part que recorre, que el susdit perit vol acomplir aquesta tasca vulnerà l'ordre judicial. Per concloure el recurrent assegura que no es deriva de les actuacions que les finques valorades per l'avantdit expert formessin part del relictum del finat.

Ha declarat aquest tribunal de forma reiterada que l' article 1214 del codi civil es un precepte de caire general que com a tal no pot donar base a la Cassació, perquè el tribunal d'instància pot obtenir la seva convicció, per qualsevol de les proves que s'aportin els actes, amb independència de qui les hagi proporcionat a l'òrgan judicial; a més té declarat la jurisprudència que l'esmentat article 1214 del codi civil no és una norma de valoració de la prova, sinó simplement una distribució de la càrrega entre les parts. És d'interès el cas la sentència del TS de 23 de Març de 1997 que deixa clar: ' como tiene declarado esta sala en la S de 19 de Mayo de 1987, el principio del ' onus probandi' sancionado en el art. 1214, sólo es de aplicación cuando hay inexistencia probatoria, pero no cuando obran datos acreditativos en los autos, como ocurre en este caso con la aportación de certificaciones, pero no importa quién los haya traído a la causa'.

El cert és que de la demanda se'n deriva que l'agent no estava conforme amb els béns inventariats pels marmessors (contràriament al què addueix la part recurrent) i per això en l'apartat novè d'aquella l'agent reclamava la fixació de l'import de la llegítima a comptar a partir de ' lo integrado por los bienes legados en el testamento antes indicado, y los que pudieran conocerse por otros documentos y en período de prueba'.

L'anterior no estranya i esdevé de la dificultat del legitimari privat de la documentació dels béns titularitat del finat per esser coneixedor del cabal que pertanyia a aquest, al moment de la mort.

En el succint motiu del recurs s'endevina la possibilitat que hi hagi béns valorats per l'expert senyor Eugenio que no pertenyien al moment de la mort al finat ni estaven integrats en el donatum computable per haver sigut alienats abans. Tal denúncia, formulada ara de manera tímida i breu, va esser, en canvi esgrimida de forma amplia i reiterada al formular la part que ara recorre el corresponent escrit de valoració probatòria i conclusions.

De tota manera, precisament l'al×legat article 1214 del codi civil , obligava als demandats, de no estar dŽacord amb les peticions contràries, a demostrar quin era realment el cabal estimable, provant, si fos escaient que alguns béns havien sortit del domini de la família Juanico. Però els defenents no feren això, sinó que adoptaren una actitud passiva d'oposició a la demanda per qüestions d'oportunitat temporal, i ara han de carregar amb el resultat de la seva passivitat.

Davant de la conducta dels defenents de manca de col×laboració per tal de detectar els béns valorables per arribar a l'import de la llegítima, l'Audiència valora la pericial del senyor Eugenio i arriba a una conclusió en relació a aquest béns i aquesta conclusió s'ha de mantenir per no haver estat impugnada en aquest moment de forma adequada.

A més, cal afegir les consideracions fetes pel Tribunal suprem en relació a la prova d'experts en reiterades sentències poden citar 'ad exemplum' la de 16 de març de 1999 : ' por principio general la prueba de peritos es de apreciación libre, no tasada, valorable por el Juzgador según su prudente criterio, sin que existan reglas preestablecidas que rijan su estimación, por lo que no puede invocarse en casación la infracción de precepto alguno en tal sentido( sentencias de 1 de febrero y 19 de Octubre de 1982 y 11 de octubre de 1994 ); ni el artículo 1242, ni el 1243 del código civil , junto con el 632 de la ley de enjuiciamiento civil , tienen caracter de preceptos valorativos de la prueba a efectos de casación, para acreditar error de derecho, pues la prueba pericial es, repetimos de libre apreciación por el Juez.

La intangibilitat de la valoració de la prova pericial feta per l'Audiència, al no haver revelat la part que recorre valoració arbitrària seguint al camí processal exigit pels articles 1692 i 1707 de la llei d'enjudiciament civil , obliga al rebuig del motiu de cassació analitzat.

CINQUÈ.-També s'alça contra la sentència dictada per l'Audiència la senyora Lina que juntament amb el senyor Bernardo (ja finat) qui fou designada pel testador per tal de donar compliment a les seves disposicions d'última voluntat.

El primer motiu del recurs de l'esmentada defenent coincideix amb el primer dels adduïts pels altres codemandats (infracció de lŽ article 675 del codi civil ), amb la qual cosa no resta sinó donar per reproduït el que abans hem raonat.El segon motiu del recurs també coincideix amb l'analitzat al al×legar-se infracció dels articles 238 i 240 de la compilació catalana i en conseqüència tampoc pot prosperar.

En canvi en el tercer motiu del recurs la part que recorre invoca a l'empara de l' article 1692 de la Llei d'enjudiciament civil , infracció de la jurisprudència aplicable al debat en el sentit d'entendre que la sentència emanada de l'Audiència vulnera el principi: ' liti pendente nihil innovetur'.

Des d'aquesta perspectiva denuncia el recurrent que en la sentència que es combat, per tal de justificar l'oportunitat temporal de la demanda, al seu entendre es valoren fets ocorreguts amb posterioritat a la interposició de l'acció judicial, cosa que qualifica com a contrària al principi al×ludit i per això interessa la revocació de la resolució.

És cert, que la sentència dictada per l'Audiència per tal de deixar clara la voluntat dels marmessors poc disposada a complir al pagament de la llegítima valora comportaments que es produïren amb posterioritat a la pendència d'aquest plet. Aquesta realitat no justifica ni de bon tros la revocació de la conclusió a què arriba la sentència en anàlisi.

Quan es va interposar la demanda feia més d'un any que havia mort el causant, i encara no s'havia valorat de forma correcta el relictum amb la integració de les donacions computables pel càlcul de la llegítima. No s'havia tampoc procedit a la reducció de donacions i llegats inoficiosos, i per altra banda els demandats ( hereva, legataris, marmessors) pretenien que gaudien del termini de cinc anys per concessió del finat per tal de complir la seva tasca uns, i pagar els altres, satisfent així la llegítima. No pot vulnerar la intangibilitat dels fets de la demanda la sentència de l'Audiència que valora la nul×litat de la prohibició d'intervenció judicial en el termini de cinc anys estima en part la demanda i condemna a l'hereva al pagament de la llegítima, encara que per això faci pronunciaments 'obiter dicta' per tal de sustentar la seva tesi.

Posat tot l'anterior de relleu no resta sinó decretar la improsperibilitat del motiu del recurs en estudi.

Per l'exposat s'imposa la desestimació del recurs en la seva integritat i la confirmació de la sentencia debatuda.

SISÈ.- De conformitat amb l' article 1715,3 de la Llei d'Enjudiciament Civil , la desestimació total del recurs comporta la imposició de les costes al recurrent.

Atesos els preceptes legals esmentats i els altres dŽaplicació escaient,

D E C I D I M

Que hem de desestimar i desestimem el present recurs de cassació interposat pel procurador Sr. Ernest Huguet Fornaguera, en nom i representació dels senyors Elena , Luis , Ernesto , Patricia , Alexander , Carlos Miguel , Pedro i Gerardo , i pel procurador Sr. Francisco Fernández Anguera en nom i representació de Doña. Lina , contra la sentència dictada en grau d'apel×lació per la Secció 16a de l'Audiència Provincial de Barcelona el 30 de gener de 1999 , i condemnem la part que recorre al pagament de les costes causades en el recurs de cassació.

S'ha de notificar la present resolució a les parts personades i lliurar la certificació corresponent al president del tribunal esmentat i s'han de retornar les actuacions i el rotllo que van trametre. Doneu la publicació establerta legalment a aquesta sentència.

Aquesta és la nostra sentència, que pronunciem, manem i signem.

PUBLICACIÓ.- Aquesta sentència ha estat llegida, signada i publicada el mateix dia de la seva data i en acte d'audiència pública per la magistrada d'aquesta Sala, Il×lma. Sra. Núria Bassols Muntada, Ponent d'aquestes actuacions. En dono fe.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

DE CATALUÑA

Sala Civil y Penal

T R A D U C I Ó N

Casación núm. 27/99

S E N T E N C I A NÚM. 24

Excmo. Sr. Presidente:

D. Guillermo Vidal Andreu

Ilmos. Sres. Magistrados:

Dª. Núria Bassols Muntada

D. Lluís Puig i Ferriol

En Barcelona, a dieciseis de Septiembre de mil novecientos noventa y nueve.

VISTO por la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, integrada por los Magistrados expresados al margen, el presente recurso de casación interpuesto por el Procurador D. Ernesto Huguet Fornaguera, en nombre y representación de Dª. Elena , D. Ernesto , D. Ernesto , Dª. Patricia , D. Alexander , D. Carlos Miguel , D. Pedro y D. Gerardo ; y por el Procurador D. Francisco Fernández Anguera en nombre y representación de Dª. Lina , contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sección 16ª de la Audiencia Provincial de Barcelona el 30 de Enero de 1.999 , dimanante del juicio declarativo de Menor Cuantía interpuesto por D. Luis Pablo . La parte recurrente compuesta por Dª. Elena y otros han sido representados ante este Tribunal por el Procurador D. Ernesto Huguet Fornaguera y defendidos por el Abogado D. Enrique Callís Pascual del Pobil y la parte recurrente de Dª. Lina ha sido representada por el Procurador D. Francisco Fernández Anguera y defendida por el Abogado D. Joan C. Raventós. Ha comparecido como parte recurrida D. Luis Pablo , representado por el Procurador D. Francisco Ruiz Castel y defendido por el Letrado D. Joaquin Clusa Barrabes.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMER.- La representación procesal de D. Luis Pablo formuló demanda de juicio declarativo de Menor Cuantía contra Dª. Elena y otros, que por el turno de reparto correspondió al Juzgado de Primera Instancia número 29 de Barcelona, en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, solicitó que se dictara sentencia en la que: 1º) Se declare que D. Luis Pablo es el legitimario en la sucesión de su padre, D. Luis Pablo , y tiene derecho a percibir la octava parte del valor que en el momento de la muerte del causante tenían todos los bienes integrantes del caudal relicto indicados en el hecho octavo sumados el dinero y bienes que fueron donados por el causante.- 2º) Se declare la procedencia de la impugnación de la escritura pública de aceptación de herencia otorgada por DÑA. Elena en 12.06.92 ante el Notario de Barcelona D. Miguel Angel García Ramos Iturralde, con el número 1294 de su protocolo, por inexactitud e improcedencia de los extremos relacionados en la misma.- 3º) Se determine el importe en dinero de la legítima de D. Luis Pablo de acuerdo con las bases indicadas en los hechos novento y décimo.- 4º) Se condene a DÑA. Elena a abonar al actor el valor de la legítima, fijado según el pedimento anterior, a su elección en dinero o bienes de la herencia, valorados en el momento de pago en período de ejecución de sentencia y el importe de los intereses legales.- 5º) Se declare que DÑA. Elena responde del pago de la legítima reclamada con todos los bienes recibidos del causante.- 6º) Declare reducidos los legados y donaciones relacionados en el hecho quinto (salvo el dispuesto a favor de la Sra. Luis Pablo indicado en el pedimento anterior, y excepto que, respecto a este legado no se estime el pedimento anterior) por el valor de la legítima que no pueda ser satisfecha con los bienes de la herencia y, dicha legítima no satisfecha, la parte indivisa correspondiente de cada uno de los bienes legados y donaciones objeto de reducción, a determinar en período de ejecución de sentencia, de acuerdo con las bases indicadas en el hecho noveno, con adopción de las pertinentes medidas de efectividad de dicho pronunciamiento.- y, 7º) Se condene a todos los demandados a estar y pasar por las antedichas declaraciones y al abono de la totalidad de las costas del juicio. En fecha 10 de Julio de 1.997 dicho Juzgado dictó sentencia que contiene la siguiente parte dispositiva: 'FALLO: Desestimando la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Sr. RUIZ CASTEL en nombre y representación de D. Luis Pablo contra DÑA. Elena , contra D. Alexander y D. Gerardo , contra D. Pedro y D. Carlos Miguel , contra D. Ernesto y DÑA. Virginia , DÑA. Patricia , D. Luis , D. Bernardo y contra DÑA. Lina debo absolver y absuelvo a los referidos demandados de cuantas peticiones se formulaban en su contra, condenando al actor al pago de las costas del procedimiento.'.

SEGUNDO.- Por la representación procesal de D. Luis Pablo , se interpuso recurso de apelación contra la anterior sentencia; y por la Sección 16ª de la Audiencia Provincial de Barcelona, que con fecha 30 de Enero de 1.999 dictó sentencia que contiene la siguiente parte dispositiva: 'FALLEM: Que amb estimació parcial del recurs d'apel×lació interposat per Luis Pablo contra la sentència dictada amb data 10 de juliol de 1997 pel Jutjat de 1a Instància número 29 de Barcelona , en les actuacions de què el present rotlle se'n deriva, decidim revocar i revoquem l'esmentada resolució i en el seu lloc acordem estimar en part la demanda i fer els següents pronunciaments:

a) L'import de la llegítima que correspon a Luis Pablo en la successió del seu pare és la vuitena part de la quantitat que resulti de la suma del valor dels béns que hi havia en l'herència en la data de l'obertura de la successió (descrits en els apartats 1er a 7è del tercer paràgraf del fonament jurídic 5è d'aquesta sentència, més el valor de l'immoble que constituïa l'actiu de Leroc, S.L., 64.297.415 pessetes) i el de les donacions computables (a determinar en execució de sentència prèvia fixació pel perit Eugenio del demèrit derivat dels arrendaments que requien sobre els immobles números 5, 6, 7, 8 i 9, a detreure de la xifra global de 1.926.273.494 pessetes), amb deducció dels deutes per import de 134.763.132 pessetes; b) L'import que en resulti haurà de ser satisfet al legitimari agent per l'hereva Elena , que en respon amb els béns que hagués rebut del seu pare, a la seva elecció en diners, encara que no n'hi hagi a l'herència, o en béns d'aquesta, amb els interessos legals des de la mort del causant; c) En la mesura necessària, s'hauran de reduir o suprimir els llegats i les donacions per causa de morts fetes pel causant si amb el valor de l'actiu hereditari líquid no resten a l'hereva béns relictes suficients per al pagament de la llegítima d' Luis Pablo ; d) Hom condemna a tots els defenents a estar i passar per les anteriors declaracions; e) Tot això sense fer imposició de les costes en cap de les dues instàncies.'.

TERCERO.- El Procurador de los Tribunales D. Ernesto Huguet Fornaguera en representación de Dª. Elena y otros, formuló ante esta Sala recurso de casación por los siguientes motivos: 1º.- Al amparo del artículo 1692,4º LEC por infracción del artículo 675 del Código Civil ; 2º.- Al amparo del artículo 1692,4º lec por infracción del artículo 238 y 240 de la Compilación de Derecho Civil de Cataluña ; y, 3º.- Al amparo del artículo 1692,4º LEC por infracción del artículo 1214 del Código Civil ; y por el Procurador D. Francisco Fernández Anguera en representación de Dª. Lina formuló igualmente recurso de casación que fundó en los siguientes motivos: 1º.- Al amparo del artículo 1692,4º de la LEC , por infracción del artículo 675 del Código Civil ; 2º.- Al amparo del artículo 1692,4º de la LEC , por infracción del artículo 238 y 240 de la Compilación de Derecho Civil de Cataluña ; y, 3º.- Al amparo del artículo 1692,4º de la LEC , por infracción de la Jurisprudencia aplicable para resolver las cuestiones objeto de debate.

CUARTO.- Admitido el recurso y evacuado el trámite de impugnación se señaló para la celebración de la votación y fallo del presente procedimiento el día 9 de Septiembre pasado, en que tuvo lugar.

Ha sido Ponente la Magistrada de esta Sala, Ilma. Sra. Núria Bassols Muntada.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Para centrar las cuestiones entabladas en este debate que corresponde resolver al Tribunal, conviene fijar los siguientes antecedentes de índole fáctica:

- El litigio que ha conducido a la interposición de este recurso de casación fue incoado por virtud de demanda interpuesta por D. Luis Pablo dirigida contra su hermana Dª. Elena , los hijos de ésta, o sea, sobrinos del actor, D. Ernesto , Dª. Virginia , Dª. Patricia y D. Luis , los hijos del actor D. Alexander , D. Pedro , D. Luis Pablo y D. Gerardo y los dos albaceas nombrados por el padre del actor y la demandada Dª. Elena con la finalidad de llevar a término las disposiciones de última voluntad otorgadas por el difunto D. Luis Pablo .

- En dicha acción entablada por el demandante solicitaba que se declarase su condición de legitimario en la sucesión de su padre D. Luis Pablo y, en consecuencia, el derecho a percibir la octava parte del relictum en concepto de legítima, que se declarase también la procedencia de la impugnación de la escritura pública otorgada el 12 de Junio de 1.992 ante el Notario de Barcelona D. Miguel Angel García Ramos Iturralde, en la que la heredera Dª. Elena aceptaba la herencia de su padre, que se determinase en dinero el importe de la legítima paterna de acuerdo a las premisas fijadas en la demanda, que se condenase a Dª. Elena a pagar al demandante su valor, a su elección en dinero o bienes de la herencia y los intereses correspondientes y se declarasen reducidos los legados y las donaciones mortis causa otorgadas por el difunto poco antes de morir, en el importe necesario por la intangilibidad de la legítima.

- La sentencia dictada en primera instancia acogiendo la que ella llamaba excepción de incompetencia de jurisdicción aducida por los dos albaceas demandados, estimó el hecho de haber ordenado el testador en su último y válido acto de última voluntad, una prohibición de intervención judicial, que impedía al heredero durante un período de al menos cinco años solicitar el auxilio judicial, y por tanto tildó de precipitada la acción esgrimida en reclamación de la legítima, estimando que el demandante tenía que esperar a que los albaceas efectuasen las operaciones de pago de deudas y cargas hereditarias, cumplimiento de legados y demás disposiciones testamentarias y legítimas y, en general, todos los actos necesarios conducentes al cumplimiento de la voluntad del testador, y sólo después, en caso de disconformidad de esta actuación con la ley catalana, solicitase si fuera procedente la intervención judicial.

- Contra la sentencia dictada en primera instancia el demandante interpuso recurso de apelación ante la Audiencia Provincial solicitando el reconocimiento de sus intereses, dictando la Audiencia resolución de fecha 30 de Enero de 1.999 en la que declaraba que la llamada intangibilidad cualitativa del derecho personal del legitimario contra la herencia era incompatible con la negación del derecho fundamental a solicitar el auxilio judicial para hacer efectivo aquel crédito. En esta sentencia se consideraba que no había disconformidad entre los litigantes en relación a la determinación del pasivo de la herencia y por esta razón se fijaba este concepto en 134.763.132 pesetas. En lo referente al activo, la Audiencia Provincial declaró que se había de estar a los peritajes de los arquitecto y contable, D. Eugenio y D. Luis Andrés , pero dejando claro que habiendo omitido el arquitecto Sr. Eugenio el demérito correspondiente en relación a una serie de fincas que se encuentran ocupadas por arrendatarios, la sentencia debatida se había visto obligada a retrasar para el período de ejecución de sentencia, tanto la fijación de la correspondiente reducción del precio de las fincas como, en consecuencia, la determinación de la cuota legitimaria, habiendo fijado las bases para llevarlo a cabo.

SEGUNDO.- En contra de la sentencia dictada por la Sección 16ª de la Audiencia Provincial interponen recurso en primer lugar, los demandados en la instancia, sobrinos e hijos del actor, quienes se oponen a la argumentación jurídica y a las consecuencias a que llega el tribunal en segunda instancia.

Así pues, al amparo del número 4º del artículo 1692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , aducen infracción del artículo 675 del Código Civil que ordena que toda disposición testamentaria se entienda en el sentido literal de sus cláusulas a no ser que éstas se revelen en contra de la voluntad del testador, remitiéndonos en caso de duda a lo que sea más conforme a esta voluntad según lo que disponga el testamento.

La cuestión litigiosa por razones de derecho intertemporal se regula por la Compilación del Derecho Civil de Cataluña 1/1984 de 19 de Julio, pues el causante murió el 18 de Diciembre de 1.991, habiendo otorgado último testamento en fecha 11 de Junio de 1.991.

De todas maneras tal como de forma acertada decretan tanto la sentencia de primera instancia como la de la Audiencia, es de aplicación al thema decidendi la Ley catalana de Modificación de la regulación de la legítima de 9 de Abril de 1.990 (Ley 8/1.990 ).

La mencionada compilación, en la disposición final segunda, ordenaba que en todo lo que no fuera previsto en ella, regieran los preceptos del Código Civil siempre que no se encontrasen con oposición a la compilación, en cambio, tal previsión no se mantiene en el nuevo Código de Sucesiones por causa de muerte (Ley 40/1.991) de 30 de Diciembre al tratarse tal como refleja la exposición de motivos de la norma de una normativa autónoma, completa y global del derecho sucesorio catalán.

Por aplicación de estas consideraciones a la cuestión objeto del motivo del recurso hay que aceptar que lo que tiene que regular por excelencia la sucesión del señor Luis Pablo es la voluntad del difunto.

Por lo expuesto es oportuno transcribir lo que el testador ordenaba en la cláusula octava del testamento que otorgó el día 11 de Julio de 1.991, a saber: 'prohibe la intervención judicial en su testamentaría y nombra albaceas, comisarios, contadores-partidores de la herencia, con plenitud de facultades para dirimir cuantas cuestiones se susciten entre los llamados a la sucesión a ... para que conjuntamente o en su caso el que de ellos acepte el cargo ... intervengan en las operaciones de inventario, avaluo, partición y liquidación de los bienes de su herencia, paguen legítimas, y legados, administren por sí, o por el administrador de fincas que designen, los inmuebles de la herencia, representen a los menores, ausentes o incapacitados si los hubiere, resuelvan cualquier cuestión o diferencia que surja entre los interesados en el testamento y en general practiquen extrajudicialmente cuantas operaciones la sucesión de los bienes diere lugar ...

De manera especial se encarga a los albaceas que cuiden de que su heredera cumpla la obligación de prestar alimentos a la viuda del testador ... Para esta última misión, podrán ejercitar su función durante toda la vida de la esposa del testador. Para las demás funciones que se dejen señaladas, extiende el plazo de su posible intervención hasta transcurridos cinco años del fallecimiento del testador'.

Los recurrentes en el motivo del recurso en análisis entienden que consecuencia de la cláusula transcrita es la conclusión a que llega el Juez de primera instancia al declarar que la petición de reclamación de legítima era extemporánea por precipitada, pues cuando se interpuso la demanda sólo hacía un año que había muerto el causante.

Lo cierto es que la tesis seguida por la Audiencia en el tema en debate es correcta, acertada y muy bien fundamentada al dejar claro que si bien las cláusulas de prohibición de intervención judicial no pueden ser objeto de tratamiento unitario, sino que ha de estarse al caso concreto, al tener que buscar el equilibrio entre el respeto absoluto a la voluntad del testador y el respeto a las previsiones legales inderogables que despliegan el carácter imperativo incluso del propio testador. Consecuencia de lo expuesto es la conclusión a que se llega en el supuesto que nos afecta, en el sentido que atendida la naturaleza del título sucesorio, legitimario, no se puede dar a la prohibición testamentaria la trascendencia buscada por el difunto y acogida por la juzgadora de primera instancia.

La sentencia de la Audiencia llega a aquella acertada conclusión después de razonar la posibilidad de una cláusula de prohibición de intervención judicial, totalmente vigente en el marco de las atribuciones patrimoniales de carácter voluntario que pueda hacer el testador, pero no acepta una cláusula de tal naturaleza que ataque la legítima.

Tal como se fija en la mencionada sentencia, es de interés al debate la resolución dictada por este Tribunal Superior el 3 de Abril de 1.995 , que reza: 'es tracta d'un supòsit que es coneix doctrinalment com a clàusula prohibitiva de la intervenció judicial i que es troba a cavall entre la permissió legal i el respecte a la voluntat suprema del testador, la qual no té cap operativitat pràctica en l'àmbit successori on el testador manqui de facultats dispositives i que és pràcticament estèril quan obeeix a un objectiu fraudulent per tal d'evitar disposicions legals inderogables'.

La intangibilidad de la legítima que en Cataluña es un correctivo mínimo de la voluntad de testar (exposición de motivos de la Ley 8/1.990 de 9 de Abril de modificación de la regulación de la legítima ) es mencionado de manera reiterada en las sentencias dictadas por nuestros órganos judiciales. Así, el 30 de Noviembre de 1.937 nuestro Tribunal de casación aludiendo al derecho histórico decía: 'Atendido que la legítima no admite ningún gravamen que implique dilación o retraso de su percepción o adquisición, como no sea aceptado por el legitimario; y que, por consiguiente, hay que entender que la sentencia impugnada tomando en consideración los cuatro años concedidos al heredero para satisfacer la cantidad asignada a la recurrente por sus padres, ha infringido las leyes del Código (30 y 32 del título XXVIII, libro III del Código de Justiniano ).

Siguiendo esta línea argumental hemos de añadir que la postura mantenida por la Audiencia no infringe el precepto legal mencionado ( art. 675 del Código Civil ), pues es obvio que la voluntad del testador se respetará siempre y cuando no afecte a una disposición de ius cogens, de sostenerse lo contrario será inútil hablar de la intangibilidad de la legítima.

Es necesario mencionar también el redactado del artículo 132 de la Ley 8/1.990 de 9 de Abril de modificación de la regulación de la Legítima , que coincide con el artículo 360 del vigente Código de Sucesiones que nos dice: 'el causant no pot imposar sobre la llegítima terminis, modes, usdefruits, fideïcomisos ni altres limitacions o càrregues, i si els imposa, han d'ésser tinguts com a no formulats.'.

No puede ser compartida la postura sostenida por la parte que recurre que insiste en compartir la tesis sustentada en la sentencia de primera instancia diciendo que sólo sería necesario esperar el término de cinco años señalado por el testador para hacer las operaciones de partición y pago de legados, legítimas y demás disposiciones testamentarias, pues como bien refleja la sentencia de la Audiencia esto podría provocar la desaparición del derecho del legitimario que podría ver prescrita la posibilidad de combatir donaciones por inoficiosidad, ya que el artículo 146 de la Ley 8/1.990 dispone que la acción de pedir la nulidad del testamento por causa de preterición erronea o la reducción o supresión de dotes o donaciones inoficiosas precribe a los cinco años a contar de la muerte del causante.

Por todo lo expuesto decae el motivo del recurso analizado.

TERCERO.- También al amparo del número cuarto del artículo 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se esgrime el segundo motivo del recurso al aducir la parte recurrente infracción en la sentencia debatida de los artículos 238 y 240 de la Compilación del Derecho Civil de Cataluña .

El primero de estos preceptos establece un período de un año a computar a partir de la muerte del causante para que los albaceas universales formen inventario del as hereditario, y el segundo de ellos atribuye a los albaceas particulares que tengan el carácter de contadores partidores, la obligación de efectuar la partición dentro del término de un año desde que sean requeridos por tal motivo.

Basándose en dichos artículos de la norma catalana la parte recurrente alega que cuando fue fechada y presentada la demanda, afirmando que fue el 24 de Noviembre de 1.992, aun no había pasado un año de la muerte del difunto que ocurrió el 18 de Diciembre de 1.991.

Las alegaciones en este sentido tampoco pueden ser estimadas, en primer lugar por no estar de acuerdo con la realidad las fechas con que se formula el motivo. Es cierto que la demanda lleva como fecha el 24 de Noviembre de 1.992, pero la diligencia de presentación es de 30 de Diciembre de 1.992, cuando ya había transcurrido el término aducido por la parte interesada.

Pero el motivo del recurso está en total contradicción con los razonados argumentos de la sentencia combatida, en la que queda claro que la actuación de los dos albaceas encargados de la complicada tarea de pagar las deudas de la herencia, computar el importe de la legítima segun las disposiciones de la norma catalana, satisfacerla al legitimario, pagar en su caso legados y donaciones por causa de muerte, y entregar el resto del relictum a la heredera, sin olvidar la posibilidad que se ha revelado como necesidad en el caso en debate de reducir donaciones y legados por inoficiosos, no se ha dirigido de forma correcta al cumplimiento de esta tarea, sino al contrario, los actos llevados a cabo por los albaceas, evidenciaban el deseo de pagar legados y entregar el caudal hereditario a la heredera sin ocuparse de forma preferente a reducir lo que fuera preciso para salvaguardar la intangibilidad de la legítima.

La sentencia dictada por la Audiencia explica cronológicamente la correspondencia cruzada entre legitimario, heredera, albaceas, legatarios y/o donatarios mortis causa, y la voluntad inequívoca de pagar la legítima queda muy lejos de los intereses de los albaceas y heredera testamentaria.

No se puede justificar el retraso en pagar la legítima en la complejidad de las operaciones de cálculo de su importe, cuando las operaciones se inician una vez presentada la demanda, y cuando la posibilidad de reducción de las donaciones mortis causa y legados testamentarios, no se plantea de forma seria, sino mucho después de presentada la demanda y cuando está pendiente este litigio.

El contenido de los artículos 238 y 240 de la Compilación de Derecho Civil de Cataluña no ampara las pretensiones de la parte recurrente al haber sido presentada la demanda una vez transcurrido el plazo de un año que alega esta parte, y al quedar evidenciado en la sentencia de la Audiencia la voluntad poco dispuesta a pagar la legítima por parte de los obligados, esta premisa conduce también a la inadmisión del motivo de casación expuesto.

CUARTO.- También al amparo del artículo 1692,4º de la Ley de Enjuiciamiento Civil alega la parte recurrente infracción del artículo 1214 del Código Civil , y aprovecha para aducir que era misión del actor probar qué bienes diferentes de los contenidos en el inventario confeccionado por los albaceas formaban parte del caudal relicto o tenían la consideración de computables para calcular el importe de la legítima.

La parte recurrente, en este motivo del recurso, recuerda que el Juez de primera instancia negó la posibilidad de que fuera el experto (el Arquitecto señor Eugenio ) quien decidiera qué bienes formaban parte del as hereditario y qué bienes tenían que estimarse computables, pero invalidado este acuerdo judicial, denuncia la parte recurrente, que dicho perito ejecutó esta tarea vulnerando la orden judicial. Para finalizar el recurrente asegura que no se deriva de las actuaciones que las fincas valoradas por dicho experto formasen parte del relictum del difunto.

Este Tribunal ha declarado de forma reiterada que el artículo 1214 del Código Civil es un precepto de carácter general que como tal no puede dar base a la casación, porque el tribunal de instancia puede obtener su convicción, por cualquiera de las pruebas que se aporten a los autos, con independencia de quien las haya proporcionado al órgano judicial; además tiene declarada la jurisprudencia que el mencionado artículo 1214 del Código Civil no es una norma de valoración de la prueba, sino simplemente una distribución de la carga entre las partes. Es de interés al caso la sentencia del Tribunal Supremo de 23 de Marzo de 1.997 que deja claro: 'como tiene declarado esta sala en la S de 19 de Mayo de 1.997, el principio del 'onus probandi' sancionado en el art. 1214, sólo es de aplicación cuando hay inexistencia probatoria, pero no cuando obran datos acreditativos en los autos, como ocurre en este caso con la aportación de certificaciones, pero no importa quién los haya traído a la causa'.

Lo cierto es que de la demanda se deriva que el actor no estaba conforme con los bienes inventariados por los albaceas (contrariamente a lo que alega la parte recurrente) y por este motivo, en el apartado noveno de la misma, el actor reclamaba la fijación del importe de la legítima a contar a partir de 'lo integrado por los bienes legados en el testamento antes indicado, y los que pudieran conocerse por otros documentos y en período de prueba'.

Lo indicado en el párrafo anterior no extraña y proviene de la dificultad del legitimario privado de la documentación de los bienes titularidad del difunto para llegar a ser conocedor del caudal que pertenecía a éste, al momento de la muerte.

En dicho motivo del recurso se adivina la posibilidad de que existan bienes valorados por el experto señor Eugenio que no pertenecían al momento de la muerte al difunto, ni estaban integrados en el donatum computable por haber sido alienados con anterioridad. Tal denuncia, formulada ahora de manera tímida y breve, fue en cambio esgrimida de forma amplia y reiterada al formular la parte recurrente el correspondiente escrito de valoración probatoria y conclusiones.

De todas maneras, precisamente el mencionado artículo 1214 del Código Civil , obligaba a los demandados, caso de no estar de acuerdo con las peticiones de la parte contraria, a demostrar cual era realmente el caudal estimable, probando, si fuera oportuno que algunos bienes habían salido del dominio de la familia Juanicó. Pero los demandados no lo hicieron, sino que adoptaron una actitud pasiva de oposición a la demanda por cuestiones de oportunidad temporal, y ahora han de cargar con el resultado de su pasividad.

Ante la conducta de los demandados de falta de colaboración al objeto de detectar los bienes valorables para llegar al importe de la legítima, la Audiencia valora la pericial del señor Eugenio y llega a una conclusión en relación a estos bienes y esta conclusión se tiene que mantener por no haber sido impugnada en este momento de forma adecuada.

Además, es preciso añadir las consideraciones hechas por el Tribunal Supremo en relación a la prueba de peritos en reiteradas sentencias, pudiendo citar 'ad exemplum' la de 16 de Marzo de 1.999: 'por principio general la prueba de peritos es de apreciación libre, no tasada, valorable por el Juzgador según su prudente criterio, sin que existan reglas preestablecidas que rijan su estimación, por lo que no puede invocarse en casación la infracción de precepto alguno en tal sentido ( sentencias de 1 de Febrero y 19 de Octubre de 1.982 y 11 de Octubre de 1.994 ); ni el artículo 1242, ni el 1243 del Código Civil , junto con el 632 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , tienen carácter de preceptos valorativos de la prueba a efectos de casación, para acreditar error de derecho, pues la prueba pericial es, repetimos de libre apreciación por el Juez.

La intangibilidad de la valoración de la prueba pericial realizada por la Audiencia, al no haber revelado la parte recurrente valoración arbitraria siguiendo el camino procesal exigido por los artículos 1692 y 1707 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , obliga a la desestimación del motivo de casación analizado.

QUINTO.- También recurre contra la sentencia dictada por la Audiencia Dª. Lina , que junto con Don. Bernardo (difunto), fue designada por el testador al objeto de dar cumplimiento a sus disposiciones de última voluntad.

El primer motivo del recurso de la mencionada recurrida coincide con el primero de los aludidos por los demás codemandados (infracción del artículo 675 del Código Civil ), con lo cual se da por reproducido lo razonado anteriormente. El segundo motivo del recurso también coincide con lo que hemos analizado al alegar infracción de los artículos 238 y 240 de la Compilación Catalana y en consecuencia tampoco puede prosperar.

En cambio, en el tercer motivo del recurso la parte recurrente invoca al amparo del artículo 1692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , infracción de la jurisprudencia aplicable al debate en el sentido de entender que la sentencia emanada de la Audiencia vulnera el principio: 'liti pendente nihil innovetur'.

Desde esta perspectiva el recurrente denuncia que en el sentencia que se recurre, para justificar la oportunidad temporal de la demanda, a su entender se valoran hechos ocurridos con posterioridad a la interposición de la acción judicial, cosa que califica como contraria al principio mencionado y por esta razón interesa la revocación de la resolución.

Es cierto que la sentencia dictada por la Audiencia al objeto de dejar clara la voluntad de los albaceas poco dispuesta a cumplir el pago de la legítima valora comportamientos que se produjeron con posterioridad a la pendencia de este pleito. Esta realidad no justifica la revocación de la conclusión a que llega la sentencia que se analiza.

Cuando se interpuso la demanda hacía más de un año que había muerto el causante, y aun no se había valorado de forma correcta el relictum con la integración de las donaciones computables para el cálculo de la legítima. Tampoco se había procedido a la reducción de donaciones y legados inoficiosos, y por otro lado los demandados (heredera, legatarios y albaceas) pretendían que tenían atribuído el plazo de cinco años por concesión del difunto, para cumplir su tarea unos, y pagar los otros, satisfaciendo así la legítima. No puede vulnerar la intangibilidad de los hechos de la demanda, la sentencia de la Audiencia que valora la nulidad de la prohibición de intervención judicial en el plazo de cinco años, estima en parte la demanda y condena a la heredera al pago de la legítima, aunque a tal efecto realice pronunciamientos 'obiter dicta' para sustentar su tesis.

Puesto lo anterior de relieve, sólo queda decretar la improsperabilidad del motivo del recurso en estudio.

Por lo expuesto, se impone la desestimación del recurso en su integridad y la confirmación de la sentencia debatida.

SEXTO.- De conformidad con el artículo 1715,3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , la desestimación total del recurso comporta la imposición de las costas al recurrente.

Atendidos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación,

Fallo

Que debemos desestimar y desestimamos el presente recurso de casación interpuesto por el Procurador D. Ernest Huguet Fornaguera, en nombre y representación de Dª. Elena , D. Luis , D. Ernesto , Dª. Patricia , D. Alexander , D. Carlos Miguel , D. Pedro y D. Gerardo ; y por el Procurador D. Francisco Fernández Anguera, en nombre y representación de Dª. Lina , contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sección 16ª de la Audiencia Provincial de Barcelona el 30 de Enero de 1.999 y condenamos a la parte recurrente al pago de las costas causadas en el recurso de casación.

Notifíquese la presente resolución a las partes personadas y remítase testimonio a la indicada Sección de la Audiencia, junto con el Rollo y las actuaciones del Juzgado.

Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- La anterior sentencia fue leída, firmada y publicada el mismo día de su fecha y en acto de audiencia pública por la Magistrada de esta Sala, Ilma. Sra. Dª. Núria Bassols Muntada, designada Ponente de las presentes actuaciones. Doy fe.