Sentencia CIVIL Nº 248/2019, Audiencia Provincial de Tarragona, Sección 3, Rec 429/2018 de 23 de Julio de 2019

Encabezamiento

Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil

Avinguda Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona

43005 Tarragona

Tel. 977920103

Fax: 977920113

A/e: aps3.tarragona@xij.gencat.cat

NIG 4306442120168139628

Recurs d'apel·lació 429/2018 C

Matèria: Judici ordinari reclamació de quantitat

Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 1 de Gandesa (UPSD)

Procediment d'origen: Procediment ordinari 360/2016

Part recurrent / Sol·licitant: Inocencia

Procurador/a: Manuel Sanchez Busquets

Advocat/ada: FERNANDO J. AMBROS MASERA

Part contra la qual s'interposa el recurs: Lorenza

Procurador/a: Josep Gil Vernet

Advocat/ada:

SENTÈNCIA NÚM. 248/2019

MAGISTRATS IL·LMS. SRS.

GUILLERMO ARIAS BOO (President)

JOAN PERARNAU MOYA

Manuel Galan Sanchez (Ponent)

Tarragona, a 23 de juliol de 2.019.

Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial el RECURS D'APEL·LACIÓ interposat per la Sra. Inocencia representada pel Procurador dels Tribunals Sr. Sánchez Busquets i defensada pel Lletrat Sr. Ambrós Maseras, contra la Sentència de 29 de gener de 2.018 dictada pel Jutjat de Primera Instància de Gandesa , judici ordinari núm. 360/16, al qual figura com a part demandant la Sra. Lorenza representada pel Procurador dels Tribunals Sr. Gil Vernet i assistida pel Lletrat Sr. Clua Monreal, i com a part demandada l'apel·lant.

Antecedentes

Primer. La resolució recorreguda conté la següent Decisió:

'Que estimo la demanda formulada por doña Lorenza frente a doña Inocencia . En consecuencia, se declara que la actora es titular y propietaria de las sumas de 15.000 €, 1.800 € y 24.040 €, y se condena a la demandada al pago de dichos importes por un total de 40.840 €, más los intereses legales correspondientes desde el 9-7-14 (fecha del primer requerimiento). Las costas procesales se imponen a la parte demandada.'

Segon. Contra la esmentada resolució es va interposar recurs d'apel·lació per la representació processal de la Sra. Inocencia d'acord a les al·legacions contingudes al seu escrit.

Tercer. Per la representació processal dela part apel·ladaes va presentar escrit d'oposició al recurs.

Fundamentos

Primer. Pronunciaments impugnats.

Interposa la Sra. Inocencia el present recurs d'apel·lació contra la sentència d'instància que estima la demanda formulada per l'adversa en exercici d'una acció de reclamació de quantitat, impugnant:

* falta de legitimació activa,

* falta de legitimació passiva,

* titularitat dels comptes corrents dels quals la demandada ara apel·lant va reintegrar-se la suma total de 16.800.- euros, i

* quantitat que ha de retornar derivada del que va percebre del contracte de renda vitalícia.

Abans d'entrar en l'examen dels diferents motius, i motivat pel contingut del escrit d'interposició del present recurs, hem de recordar el que sosté, entre altres, la STS del 26-02-2013 (ROJ: STS 1144/2013 ):'Más en concreto, como recuerda la Sentencia 739/2008, de 21 de julio , 'los tribunales deben atenerse a las cuestiones de hecho y de derecho que las partes les hayan sometido en los escritos de alegaciones, rectores del proceso, por tratarse de una exigencia de los principios de rogación y de contradicción, pues la alteración de los términos objetivos del proceso genera mutación de la ' causa petendi ' y determina incongruencia y no cabe objetar la aplicación del principio ' iura novit curia ' para justificar el cambio'. Així, la demandant Sra. Lorenza reclamava la quantitat total de 40.840.- euros derivada de: * 24.040.- euros percebuts indegudament per la demandada com a beneficiària del contracte de renda vitalícia, i * 16.800.- euros que la demandada va reintegrar-se de dos comptes bancaris sense que els fons fossin de la seva propietat, petició que té des d'un punt de vista legal la seva correspondència als Fonaments de Dret que invoca, especialment el sisè.

Segon. Falta de legitimació activa.

Assenyala la recurrent Sra. Inocencia que'al carecer de la condición de heredera[la demandant Sra. Lorenza ] no poseía la acción impugnatoria que ahora se ejerce'(foli 297 de les actuacions).

Tenint present el que es peticiona a la demanda rectora del procediment, el motiu es rebutja pels arguments continguts a la resolució impugnada:'queda acreditada la condición de heredera única de la actora respecto de sus padres ya difuntos, y con base en los depósitos bancarios y en el contrato de renta vitalicia'(foli 289), operacions bancàries que són precisament les que fonamenten les reclamacions efectuades. [La seva condició d'hereva resulta de l'escriptura d'acceptació, partició d'herència i agrupació de finca rústica, folis 23 i ss.]

Tercer. Falta de legitimació passiva.

Segons l'apel·lant,'No habiéndose acreditado que la Sra. Inocencia actuara de mala fe o de forma contraria a Derecho y ni tan siquiera que hubiese participado en las decisiones de la administración y gestión de los bienes cuyo usufructo le atribuyeron los capítulos matrimoniales, entendemos que carece de legitimación pasiva'(foli 298).

El motiu es rebutja: com es diu a la resolució impugnada, la demandada Sra. Inocencia va disposar d'una sèrie de quantitats tal i com ja s'ha dit, després de la mort del pare i de la mare de l'actora i, per tant, està legitimada passivament, essent cosa diferent que la demanda hagi o no de prosperar.

Quart. Import de 16.800.- euros disposat de dos comptes corrents per l'apel·lant.

Discuteix la part recurrent la titularitat dels comptes bancaris respecte dels quals es planteja l'objecte del procediment i reintegrament de la citada quantitat.

A la lletra C de l'apartat IV de l'escriptura d'acceptació d'herència, referent als béns privatius de la Sra. Noemi (mare de l'actora), es recullen un saldo de 2.807,86.- euros al compte acabat en NUM000 al dia de la seva mort ('si bien compartía titularidad con Doña Inocencia , corresponde al caudal relicto de la causante, un saldo favorable de ... 1.403,93', foli 41), i un saldo de 30.000.- euros al compte acabat en NUM001 també al dia de la seva mort, ('si bien compartía titularidad con Doña Inocencia , corresponde al caudal relicto de la causante, un saldo favorable de ... 15.000,00', foli 43).

La demandada recurrent Sra. Inocencia va disposar quan ja havia mort la causant i mare de l'actora Sra. Noemi (succeïda el 22-07-2011, foli 25), de la quantia de 1.800.- euros el 05-03-2.012 (folis 203 i 204), i de 15.000.- euros el 17-08-2011 (folis 193 i 208). Mes que figuraven com a titulars la mare de l'actora i la demandada, el cert és que el saldo era de l'exclusiva propietat de la primera i, com a successora i hereva única, la demandant Sra. Lorenza .

El Tribunal Suprem manté una doctrina jurisprudencial constant sobre la titularitat de comptes bancaris, així per exemple a la STS del 28-09-2018 ROJ: STS 3335/2018 - ECLI:ES:TS:2018:3335 :'....... la sentencia recurrida no contraviene la doctrina que expone la sentencia que se cita, la 83/2013, de 15 de febrero . 'Tales depósitos indistintos no suponen por ello comunidad de dominio sobre los objetos depositados, debiendo estarse a cuanto dispongan los tribunales sobre su propiedad. Por ello,el mero hecho de apertura de una cuenta corriente bancaria, en forma indistinta, a nombre de dos o más personas, lo único que significa prima facie, es que cualquiera de los titulares tendrá frente al Banco depositario, facultades dispositivas del saldo que arroje la cuenta, perono determina por sí sólo la existencia de un condominioque vendrá determinado únicamente por las relaciones internas y, más concretamente, por la propiedad originaria de los fondos o numerario de qué se nutre dicha cuenta ...'. Per tant, arribem a la mateixa conclusió que la sentència d'instància:'la demandada figuró como cotitular en dos cuentas bancarias cuyos saldos no eran de su propiedad, pues nunca había efectuado ingresos en las mismas, pero de los que se reintegró una suma total de 16.8000 €'(foli 292), quantitat que ha de reintegrar a la Sra. Lorenza .

Cinquè. Quantitat de 24.040.- euros que ha de retornar derivada del que va percebre del contracte de renda vitalícia.

Discrepa l'apel·lant del pronunciament de la sentència d'instància manifestant que ha existit un error en la valoració de la prova.

El motiu igualment s'ha de rebutjar pels mateixos arguments continguts a la resolució impugnada: quan la Sra. Noemi , mare de l'actora, va canviar l'originari contracte amb el seu espòs Sr. Claudio (mort el 12-01-2005, foli 24), per un altre en la que ella era l'única titular (v. foli 97), va disposar d'un 50% que no era de la seva titularitat sinó que, mort el Sr. Claudio , era de la seva única hereva, es a dir, la Sra. Lorenza . Com es diu a la resolució impugnada,'aunque la demandada figurase formalmente como beneficiaria en dicho contrato, desde el año 2010, la Sra. Noemi no podía disponer de propiedad ajena, es decir, de los 24.040 € que por título de herencia eran propiedad legítima de su hija. Esto justifica la indebida percepción de la total suma de 48.080 € por parte de la demandada, quien debió recibir, en su caso, la suma de 24.040 €'(foli 293).

En definitiva, considerant correcta la valoració de la prova que ha realitzat el Jutge d'instància, el present recurs d'apel·lació ha de ser íntegrament desestimat.

Sisè. Costes de la segona instància.

Ex. article 398 LEC , la desestimació del recurs d'apel·lació determina la imposició de les costes d'aquesta alçada a la part recurrent, sense que el Tribunal apreciï dubtes de fet ni de dret al cas.

Fallo

ES DESESTIMA INTEGRAMENT EL RECURS D'APEL·LACIÓ interposat per la Sra. Inocencia contra la Sentència de 29 de gener de 2.018 dictada pel Jutjat de Primera Instància de Gandesa , judici ordinari núm. 360/16 i, en conseqüència:

1. Es confirma íntegrament la resolució recorreguda.

2. S'imposen a la part apel·lant les costes de la segona instància.

S'acorda donar als dipòsits que al seu cas s'haguessin constituït la destinació legalment prevista.

Contra la present resolució les parts legitimades poden interposar recurs de cassació i/o extraordinari per infracció processal, davant d'aquest Tribunal en el termini de vint dies comptats des del següent a la seva notificació, de conformitat amb els criteris legals i jurisprudencials d'aplicació.

Retorneu les actuacions originals al Jutjat de procedència, amb testimoni de la present resolució, i demaneu d'aquell rebut.

Així ho acordem i signem.