Sentencia Civil Nº 264/2008, Audiencia Provincial de Pontevedra, Sección 1, Rec 232/2008 de 24 de Abril de 2008

Se desestima el Recurso de Apelación contra la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Tui, sobre acción de responsabilidad civil. Se confirma la sentencia que estima la demanda en la que se ejercita acción de responsabilidad civil por las lesiones y secuelas sufridas por el demandante en el uso de un petardo que, adquirido en la pirotecnia demandada, explosionó sin el retardo correspondiente. En este caso, no existe indicio de una deficiente manipulación del artefacto por parte del actor, hallándose la causa del incorrecto funcionamiento del petardo en un defecto del mismo, de fabricación o de conservación. Acreditada la existencia de un defecto, como es el caso, no es necesario que se determine la clase del mismo en concreto. Y esto es lo que ocurre en el caso enjuiciado, puesto que, descartada, por falta de prueba, la imprudencia del actor en el manejo del artefacto, su deficiente funcionamiento sólo puede obedecer a un defecto interno que le privó de las condiciones de seguridad necesarias para garantizar un uso ausente de riesgos, tanto más cuanto nos hallamos ante un producto que exige un especial cuidado en su fabricación, mantenimiento y conservación.