Sentencia CIVIL Nº 281/2017, Juzgados de lo Mercantil - Palma de Mallorca, Sección 1, Rec 53/2017 de 22 de Junio de 2017

Encabezamiento

JDO. DE LO MERCANTIL N. 1

PALMA DE MALLORCA

SENTENCIA: 00281/2017

C/TRAVESSA D'EN BALLESTER S/N

Teléfono: 971 21 94 14, Fax: 971 21 94 56

Equipo/usuario: JNF

Modelo: S40000

N.I.G.: 07040 47 1 2017 0000199

JVB JUICIO VERBAL 0000053 /2017

Procedimiento origen: /

Sobre OTRAS MATERIAS

DEMANDANTES D/ña. Aurelia , Consuelo

Procurador/a Sr/a. ,

Abogado/a Sr/a. ALVARO AZCARRAGA GONZALO,

DEMANDADO D/ña. AIR EUROPA LINEAS AEREAS

Procurador/a Sr/a. MARGARITA JAUME NOGUERA

Abogado/a Sr/a.

S E N T E N C I A

En la ciudad de Palma de Mallorca a 22 de junio de 2017

Vistos por mí, Víctor Fernández González, Magistrado Juez del Juzgado de lo Mercantil nº1 de los de esta ciudad y su partido, los autos de juicio verbal nº 53/2017, a instancia de Dña. Aurelia y Dña. Consuelo , contra Air Europa Líneas Aéreas SAU, representada por Dña. Margarita Jaume Noguera.

Antecedentes

Primero: por Dña. Aurelia y Dña. Consuelo se interpuso ante este juzgado demanda de Juicio Verbal contra Air Europa Líneas Aéreas SAU, en la que tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de aplicación terminaba solicitando que se dictase sentencia por la que se condene a la demandada a satisfacer a los actores la cantidad total de 1.200 € (a razón de 600 € por cada pasajero), más los intereses legales, y con imposición de las costas del juicio a la demandada.

Segundo: la demanda fue admitida a trámite mediante decreto en el que se acordó emplazar a la demandada para que, si a su derecho conviniera, procediera a comparecer y contestar en las actuaciones, cosa que efectuó mediante escrito en el que tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de aplicación terminaba solicitando que se dictase sentencia por la que se desestimase la demanda, con imposición de las costas.

A la vista de ello, dado que ninguna de las partes solicitó la celebración de vista, y que la única prueba admitida fue la documental (tanto la acompañada con sus escritos como el requerimiento a ENAIRE), una vez cumplimentada la misma y previo traslado a las partes para conclusiones, quedaron los autos vistos para sentencia, con el resultado que obra en autos.

Tercero: en el presente procedimiento se han observado las prescripciones legales que son de aplicación, salvo el cumplimiento de los plazos legales debido al número, volumen y complejidad de los asuntos que penden ante el Tribunal.

Fundamentos

Primero: los actores aducen en su demanda que habían adquirido un billete de avión para el trayecto de Nueva York-Madrid, con la compañía Air Europa, con salida el 11 de julio de 2016 a las 22:05 horas y llegada a las 11:30 del 12 de julio de 2016

Denuncia que el vuelo de referencia tuvo un retraso superior a las tres horas. Por todo ello entiende que tiene derecho a exigir la compensación de 600 € por cada pasajero que el Reglamento 261/2004 fija al efecto.

Frente a ello la compañía demandada centra su defensa en la existencia del retraso alegado en la demanda, pero que el mismo no fue superior a las tres horas, lo que impedía tener derecho a ninguna indemnización.

Segundo: acreditado que nos encontramos ante una relación contractual, hay que tener en cuenta lo dispuesto en el CC sobre las obligaciones, y así, de acuerdo con lo establecido en los art.1089 y 1091 CC , las obligaciones nacen de los contratos, los cuales tienen fuerza de ley entre las partes debiendo cumplirse según el tenor de los mismos. Esto implica que todas las cláusulas establecidas por las partes serán, siempre que no contradigan la ley, la moral o el orden público ( art.1255 CC ), las normas por las que se regirá la vida contractual.

A ello hay que añadir que la actora ejercita la acción de reclamación de cantidades, para lo habrá que tener en cuenta el art.217 LEC , que establece '1. Cuando, al tiempo de dictar sentencia o resolución semejante, el tribunal considerase dudosos unos hechos relevantes para la decisión, desestimará las pretensiones del actor o del reconviniente, o las del demandado o reconvenido, según corresponda a unos u otros la carga de probar los hechos que permanezcan inciertos y fundamenten las pretensiones.

2. Corresponde al actor y al demandado reconviniente la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda y de la reconvención.

3. Incumbe al demandado y al actor reconvenido la carga de probar los hechos que, conforme a las normas que les sean aplicables, impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos a que se refiere el apartado anterior.

4. En los procesos sobre competencia desleal y sobre publicidad ilícita corresponderá al demandado la carga de la prueba de la exactitud y veracidad de las indicaciones y manifestaciones realizadas y de los datos materiales que la publicidad exprese, respectivamente.

5. Las normas contenidas en los apartados precedentes se aplicarán siempre que una disposición legal expresa no distribuya con criterios especiales la carga de probar los hechos relevantes.

6. Para la aplicación de lo dispuesto en los apartados anteriores de este artículo el tribunal deberá tener presente la disponibilidad y facilidad probatoria que corresponde a cada una de las partes del litigio.'

Este precepto ha de ser entendido en el sentido de que al actor le basta con probar los hechos normalmente constitutivos de su derecho, pues si el demandado no se limita a negar aquellos sino que alega otros, con el objeto de impedir, extinguir o modificar el efecto jurídico pretendido en la demanda, tendrá que probarlos, de la misma forma que habrá de acreditar también aquellos eventos que por su naturaleza especial o su carácter negativo no podrían ser demostrados por la parte adversa sin graves dificultades. En definitiva, en términos generales, cuando se invoca un hecho que sirve de presupuesto al efecto jurídico que se pretende y el mismo no ha sido probado, las consecuencias de esa falta de prueba son que se tendrá tal hecho por inexistente en el proceso, en contra de aquél sobre quien pesaba la carga de su demostración.

Tercero: en el caso de autos el Tribunal se encuentra con versiones contradictorias entre las partes sostenidas por diferente documental, que toda ella tiene su origen en los certificados que la propia compañía Air Europa emitió. Son certificados que discrepan en cuanto a los horarios y en cuanto al tiempo de retraso.

Por ello, ante esas discrepancias, el Tribunal acoge la versión que ofrece el organismo público regulador del tráfico aéreo, ENAIRE, el cual ha emitido un documento en el que refiere el horario del vuelo de autos, el oficial, así como si hubo o no retraso, indicando que el mismo fue 26 minutos.

Por lo tanto no queda acreditado el retraso de más de tres horas del vuelo, como denuncian los demandantes, comportando la desestimación de la demanda.

Cuarto: en cuanto a las costas y en concreto en virtud del principio de vencimiento recogido en el art.394 de la LEC , al desestimarse íntegramente la demanda, procede imponerlas a Dña. Aurelia y Dña. Consuelo .

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación

Fallo

Que con desestimación de la demanda interpuesta, a instancia de Dña. Aurelia y Dña. Consuelo , contra Air Europa Líneas Aéreas SAU, representada por Dña. Margarita Jaume Noguera, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a Air Europa Líneas Aéreas SAU de los pedimentos formulados de contrario, con imposición de las costas a la actora.

Notifíquese a las partes y hágales saber que contra la mismaNOCABE RECURSO DE APELACIÓN.

Así lo acuerda, manda y firma D. Víctor Fernández González Magistrado Juez del Juzgado de lo Mercantil nº1 de Palma de Mallorca.

Líbrese y únase testimonio de esta resolución a las actuaciones, con inclusión del original en el Libro de Sentencias.

Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Sr. Juez que la dicto estando celebrado en audiencia pública, el mismo día de su pronunciamiento, ante mí doy fe.