Sentencia CIVIL Nº 284/2018, Audiencia Provincial de Tarragona, Sección 3, Rec 616/2017 de 24 de Julio de 2018

Encabezamiento

Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil

Avinguda Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona

43005 Tarragona

Tel. 977920103

Fax: 977920113

A/e: aps3.tarragona@xij.gencat.cat

NIG 4316342120168141822

Recurs d'apel lació 616/2017 D

Matèria: Judici ordinari per quantia

Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 7 del Vendrell (UPSD)

Procediment d'origen: Procediment ordinari 538/2016

Part recurrent / Sol licitant: Hortensia

Procurador/a: Raul Segura Diez

Advocat/ada: Àlex Solà Paños

Part contra la qual s'interposa el recurs: Carlos Jesús

Procurador/a: Jordi Garrido Mata

Advocat/ada: Francesc Sabate Vidal

SENTÈNCIA NÚM. 284/2018

MAGISTRATS IL LMS. SRS.

GUILLERMO ARIAS BOO (President)

JOAN PERARNAU MOYA

Manuel Galan Sanchez (Ponent)

Tarragona, a 24 de juliol de 2018

Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial elRECURS D'APEL LACIÓ interposat per la Sra. Hortensia representada pel Procurador dels Tribunals Sr. Segura Díez i defensada pel Lletrat Sr. Solà Paños, contra la sentència de 13 de juny de 2017 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 7 del Vendrell , judici ordinari núm. 538/16, al qual figura com a part demandant el Sr. Carlos Jesús representat pel Procurador dels Tribunals Sr. Garrido Mata i assistit pel Lletrat Sr. Sabaté Vidal, i com a part demandada l'apel lant.

Antecedentes

Primer.La resolució recorreguda conté la següent Decisió:

'SE ESTIMA la demanda formulada por la representación procesal de D. Carlos Jesús , contra Hortensia y, en consecuencia, se realizan los siguientes pronunciamientos:

1º. SE DECLARA la resolución del contrato de compraventa suscrito entre las partes, así como el contrato de arrendamiento de local de fecha 23 de marzo de 2016.

2º.- SE CONDENA a la demandada a devolver a la parte actora la cantidad de DOSCIENTOS TREINTA Y MIL EUROS (230.000.-€) con el interés legal del dinero aplicado desde la fecha de la interposicion de la demanda, incrementado en dos puntos desde la fecha de la presente resolución, así como al pago de las correspondientes costas procesales.'

Segon.Contra la citada resolució es va interposar recurs d'apel lació per la representació processal de la Sra. Hortensia d'acord a les al legacions contingudes al seu escrit.

Tercer.Donat trasllat del recurs a la adversa, per la seva representació processal es va presentar escrit d'oposició.

Fundamentos

Primer.Pronunciaments impugnats.

Front al pronunciament de la sentència d'instància estimant la demanda formulada pel Sr. Carlos Jesús en exercici de una'acción de rescisión de contrato de compraventa con arras penitenciales, y de arrendamiento de local comercial'(foli 3 de les actuacions), interposa recurs d'apel lació la demandada Sra. Hortensia al legant error en la valoració de la prova amb motivació insuficient (foli 228), considerant que el termini d'entrega no era essencial com declara la resolució impugnada; infracció dels articles 1.258 i 1.262 del Codi Civil espanyol; finalment, aplicació indeguda de l' article 394,1r de la LEC en quant a la imposició de les costes de la instància a l'haver-se produït una estimació parcial de la demanda.

Segon. Error en la valoració de la prova amb motivació insuficient.

Justifica la part recurrent la falta de motivació de la resolució en una, al seu parer, omissió de la valoració de determinats fets (v. foli 228), vici que ha de ser rebutjat atès que és doctrina general de la Jurisprudència (v. per totes STS del 23 de març de 2012 -ROJ: STS 1680/2012 - ECLI:ES:TS :2012:1680-) que«no es necesario un razonamiento exhaustivo y pormenorizado sobre todas las alegaciones y opiniones de las partes, ni todos los aspectos y perspectivas que las mismas puedan tener de la cuestión que se decide ( SS. 25 mayo y 15 octubre 2001 ; 1 y 28 febrero y 9 julio 2002 ), pues resulta suficiente que se exprese la razón causal del fallo, consistente en el proceso lógico-jurídico que sirve de soporte a la decisión ( SS. 12 junio 2000 ; 4 junio 2001 ; 1 febrero , 13 junio , 9 y 26 julio 2002 ), lo que no es obstáculo a la parquedad o brevedad de los razonamientos ( SS. 16 y 30 mayo y 26 julio 2002 ) si permiten conocer cuáles han sido los criterios jurídicos esenciales fundamentadores de la decisión ( SS. 30 marzo 2000 ; 4 junio 2001 ; 28 febrero , 3 mayo , 10 julio y 4 noviembre 2002 )'»; en conseqüència, havent realitzat la Jutgessa d'instància una valoració conjunta de la prova. entenem que la resolució impugnada es troba suficientment motivada, i prova d'això és el contingut del recurs que s'interposa contra la mateixa, essent cosa molt diferent i comprensible que la recurrent no estigui d'acord amb la decisió final del plet, mostrant la seva disconformitat amb la valoració de la prova realitzada a la instància, la qual cosa és molt diferent del vici consistent en falta de motivació.

Efectuada aquesta precisió, i passant a examinar si el termini era o no essencial, reexaminada la prova practicada, aquest Tribunal, malgrat els raonaments de la part apel lant, considera amb la Jutgessaa quoque'siendo el plazo de entrega esencial resulta más que justificada la resolución del contrato a instancias del comprador'(foli 220); així, dins dels diferents mitjans de prova valorats, entenem fonamentals els següents:

1.- el contingut del pacte 8è. del contracte de 04-03-2016 signat per les parts al qual es diu expressament, respecte a les condicions de compra de l'estanc, que 'EL COMPRADOR condiciona la compra definitiva del negocio a la entrega y verificación de las siguientes condiciones o documentos: 1.- ....... 2.- ....... 3.- Titulo concesional en plazo y estado de transmisión. En caso de no cumplirse alguna de las condiciones mencionadas, el incumplimiento conllevará automáticamente la invalidez del contrato debiendo LA VENDEDORA restituir AL COMPRADOR de forma íntegra las cantidades depositadas en concepto de arras sin perjucio de ....... Del mismo modo LA VENDEDORA DEBERÁ restituir la totalidad de las cantidades recibidas mencionadas en este contrato si el ORGANISMO AUTÓNOMO COMISIONADO PARA EL MERCADO DE TABACOS no autorizara la transmisión inter-vivos de la credencial administrativa en que se apoya la unidad negocio que se transmite'(folis 20 i 21); per tant, clarament es va incorporar una condició suspensiva de tal forma que del seu compliment depenia la compra, i dintre d'aquesta condició, un dels seus elements fonamentals era el títol concessional en termini.

2.- els documents nº 7 i 9 de la demanda (folis 41 i ss.), consistents en burofax lliurat pel Lletrat de la part actora a la Sra. Hortensia requerint-li formalment la devolució de la quantitat entregada de 230.000.- euros, contestat per la mateixa en un sentit clarament d'admissió del desestimant del demandant comprador, i així diu:'... entendemos que la vendedora esté considerando desistir por su parte, ante el retraso en la tramitación que supone esperar a la finalizacion del expediente sancionador. En resumen, entendemos que la parte compradora considere desistir de la operación ....... En este sentido, ruego me indique si optarán a formalizar la operación o si por el contrario desistiran de la misma, en cuyo caso entendemos que tal desistimiento tendria justa causa, por lo que reconoceríamos su derecho a la devolución de las cantidades entregadas'(foli 45). Com a complement de l'anterior, al document nº 10 es diu:'... com ja us vàrem manifestar, es la nostra ferma voluntat procedir a la devolució de la quantitat de 230.000 euros que foren lliurades a compte del preu. // En aquest sentit us fem avinent que posem a la vostra disposició de manera immediata la quantitat de 70.000 .......'(foli 46).

En aquest sentit, la STS del 23-11-2017 ROJ: STS 4114/2017 - ECLI:ES:TS:2017:4114 assenyala:'Analizada la cláusula cuarta del contrato, cuyo estudio omite la sentencia recurrida, se puede apreciar la existencia de una cláusula o condición resolutoria expresa, en virtud de la cual, cualquier retraso en la entrega de la obra, podía generar la resolución del contrato, a instancia del comprador. Es decir, las partes tipificaron ciertos incumplimientos como resolutorios. Ello nos lleva a entender que el plazo lo definieron las partes, de común acuerdo, como esencial y prueba de ello es que se pactó una cláusula penal, para definir los efectos indemnizatorios de su posible incumplimiento, lo que evidencia la trascendencia que los contratantes daban a la cláusula cuarta'. Per la seva banda, la STS 25-04-2018 ROJ: STS 1500/2018 - ECLI:ES:TS:2018:1500 declara:'Por lo que respecta a los efectos resolutorios del incumplimiento del plazo de entrega, la jurisprudencia más reciente (por ejemplo, SSTS de 14 de junio de 2011, Rc. 369/2008 , 21 de marzo 2012, Rc. 931/2009 , y 25 de octubre de 2013, Rc.1666/2010 ) viene interpretando la norma general en materia de resolución de obligaciones recíprocas ( artículo 1124 CC ) en el sentido de que el incumplimiento que constituye su presupuesto ha de ser grave o sustancial, lo que no supone una tenaz y persistente resistencia renuente al cumplimiento pero sí que origine la frustración del fin del contrato, esto es, que se malogren las legítimas aspiraciones de la contraparte, cosa que ocurre, en los términos de los Principios de Unidroit (art. 7.3.1 cuando se «priva sustancialmente» al contratante, en este caso al comprador, «de lo que tenía derecho a esperar en virtud del contrato», encontrándose sin duda entre las lógicas expectativas del comprador el recibir la cosa en el tiempo, lugar y forma que se hubieran estipulado y en condiciones para ser usada conforme su naturaleza, pues, no en vano, la de entrega constituye la obligación esencial y más característica de la compraventa para el vendedor ( artículo 1461 CC , en relación con el artículo 1445 CC )'.

Aquesta decisió implica rebutjar explícitament l'al legació d'infracció dels articles 1.258 i 1.262 del Codi Civil de que la seva proposta d'admetre la resolució estava condicionada a una determinada forma de retornar els diners rebuts, atenent, a més, que l'actor no tenia cap obligació d'acceptar la forma de retornar aquests diners proposada per la demandada, sense cap garantia, i després de l'exprés reconeixement (folis 45 i 46) del dret del Sr. Carlos Jesús a desistir del contracte per la paralització de l'expedient de transmissió deguda a una expedient sancionador.

En definitiva, ambdós motius amb de ser desestimats.

Tercer. Aplicació indeguda de l' article 394,1r de la LEC .

Considera la recurrent en quant a la imposició de les costes de la instància, que el que ha existit és una estimació parcial de la demanda (foli 235).

Al present supòsit s'ha estimat la pretensió subsidiària de la demanda si bé parcialment ja que aquesta contenia una doble petició: * la resolució contractual i devolució de la quantitat lliurada, petició atorgada per la sentència impugnada, i * la indemnització de danys i perjudicis que'el juzgador estime acorde a derecho'(foli 10), no atorgada al no haver quedat acreditats aquests danys (foli 220), això sense perjudici de la irregularitat processal que suposa deixar la seva determinació al Jutjador, vulnerant-se el que disposa l' article 219.1r de la LEC . Considerem que, com diu la recurrent, ha existit una estimació parcial de la petició subsidiària i, per tant, el motiu ha de ser estimat, revocant la resolució d'instància al sentit de deixar sense efecte la condemna de la demandada al pagament de les costes processals de la primera instància, havent cada part de pagar les pròpies, i les comuns per meitat.

Quart. Costes de la segona instància.

A l'estimar-se el recurs d'apel lació, no es fa expressa imposició de les costes d'aquesta alçada ( article 398 de la LEC ).

Fallo

ESTIMEM EL RECURS D'APEL LACIÓ interposatper la Sra. Hortensia contra la sentència de 13 de juny de 2017 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 7 del Vendrell , judici ordinari núm. 538/16, i la REVOQUEM al sentit de deixar sense efecte la condemna de la demandada al pagament de les costes processals de la primera instància, havent cada part de pagar les pròpies, i les comuns per meitat, mantenint-se la resta de pronunciaments.

No es condemna en les costes d'aquesta segona instància a cap de les parts.

S'acorda donar al dipòsit constituït la destinació legalment prevista.

Retorneu les actuacions originals al Jutjat de procedència, amb testimoni de la present resolució, i demaneu d'aquell rebut.

Així ho acordem i signem.