Sentencia Civil Nº 289/2013, Audiencia Provincial de Alava, Sección 1, Rec 272/2013 de 05 de Julio de 2013

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA

ARABAKO PROBINTZIA AUZITEGIA

Sección / Sekzioa:1ª/1.

AVENIDA GASTEIZ 18-2ª planta - C.P./PK: 01008

Tel.: 945-004821

Fax / Faxa: 945-004820

N.I.G. / IZO: 01.02.2-12/009603

A.p.ordinario L2 / E_A.p.ordinario L2 272/2013 - C

O.Judicial origen / Jatorriko Epaitegia: Juzgado de 1ª Instancia nº 8 de Vitoria-Gasteiz / Gasteizko Lehen Auzialdiko 8 zk.ko Epaitegia

Autos de Procedimiento ordinario LEC 2000 850/2012 (e)ko autoak

Recurrente / Errekurtsogilea: Otilia

Procurador/a / Prokuradorea:NIKOLE CALVO GOMEZ

Abogado/a / Abokatua:ITZIAR RUIZ DE GALARRETA BARRERA

Recurrido/a / Errekurritua: Esteban

Procurador/a / Prokuradorea:CARMEN CARRASCO ARANA

Abogado/a / Abokatua:LOLA DE MORA GRANADOS MERCHAN

APELACIÓN CIVIL

La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Sres. D. Iñigo Madaria Azcoitia, Presidente, D. Iñigo Elizburu Aguirre y D. Edmundo Rodriguez Achutegui, Magistrados, han dictado el día cinco de julio de dos mil trece.

EN NOMBRE DEL REY

la siguiente

S E N T E N C I A Nº 289/13

En el recurso de apelación civil, Rollo de Sala nº 272/13, procedente del Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Vitoria-Gasteiz, Autos de Juicio Ordinario nº 850/12, promovido por Dª. Otilia dirigida por la Letrada Dª. Itziar Ruiz de Galarreta Barrera y representada por la Procuradora Dª. Nikole Calvo Gómez, frente a la sentencia dictada en fecha 28.11.12 , siendo parte apelada D. Esteban dirigido por la Letrada Dª. Lola de Mora-Granados Marchán y representado por la Procuradora Dª. Carmen Carrasco Arana. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Iñigo Elizburu Aguirre.

Antecedentes

PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 8 de Vitoria-Gasteiz se dictó sentencia cuyo FALLO es del tenor literal siguiente:

'Que DESESTIMANDO la demanda presentada por Dª Otilia , debo declarar y declaro la validez de la Sentencia 519/11 de 12 de diciembre dictada por este mismo Juzgado, así como de todo el procedimiento MMD 324/11.

Se realiza expresa condena en costas a Dª Otilia , y, apreciando temeridad en la interposición de la demanda, se declara de aplicación el artículo 394.3 párrafo final de la LEC '.

SEGUNDO.-Frente a la anterior sentencia, se interpuso recurso de apelación por la representación de Dª. Otilia , recurso que se tuvo por interpuesto con fecha 25.04.13, dándose el correspondiente traslado a la otra parte personada por diez días para alegaciones, presentando la representación de D. Esteban escrito de oposición al recurso presentado de contrario, elevándose, a continuación, los autos a esta Audiencia Provincial, previo emplazamiento de las partes.

TERCERO.-Personadas las mismas y recibidos los autos en la Secretaria de esta Audiencia, por diligencia de ordenación de fecha 07.06.13 se mandó formar el Rollo, registrándose y turnándose la ponencia, y mediante providencia de fecha 12.06.13 se señaló para deliberación, votación y fallo el día 25.06.13.

CUARTO.-En fecha 17.06.13, se dictó resolución acordando, por necesidades de agenda, llamar a formar Sala para la deliberación, votación y fallo en el día indicado al Ilmo. Sr. Magistrado D. Edmundo Rodriguez Achutegui en sustitución de la Ilma. Sra. Presidenta Dª. Mercedes Guerrero Romeo.

QUINTO.-En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.

Fundamentos

PRIMERO.-Pretende, la parte apelante, que se estimen todas las pretensiones contenidas en su escrito de demanda - es decir, que se estime procedente la rescisión de la sentencia dictada en el procedimiento de modificación de medidas definitivas nº 324/2011 , sustanciándose a continuación el procedimiento previsto en el artículo 507 de la L.E.C . -, con expresa imposición de costas a la parte apelada.

SEGUNDO.-Lo primero que debemos indicar es que se ha admitido indebidamente el recurso de apelación, y ello, dado que el artículo 505 de la L.E.C ., que regula la sentencia de rescisión, dispone en su número 1 que: celebrado el juicio, en el que se practicará la prueba pertinente sobre las causas que justifican la rescisión, resolverá sobre ella el tribunal mediante sentencia, que no será susceptible de recurso alguno.'.

La prescripción legal es clara cuando establece que la sentencia dictada en un juicio de rescisión es irrecurrible. Es decir, dictamina con absoluta claridad que contra la misma no cabe ulterior recurso, lo que nos impide entrar a conocer del recurso de apelación interpuesto, al entender que la causa de inadmisión es, a su vez, causa de desestimación, criterio éste que es acogido por reiteradas resoluciones del Tribunal Supremo ( STS de 4 de marzo de 2010 y 27 de mayo de 2009 , entre otras) en las que se indica que si concurre una causa de inadmision se convierte en el momento de dictar sentencia en causa de desestimación, que es apreciable de oficio ( STS de 17 de mayo de 2002 ), dado el carácter de derecho necesario ('ius cogens') del precepto conculcado ( STS de 19 de febrero de 2009 ).

TERCERO.-Por consiguiente, procede desestimar el recurso de apelación, sin verificar especial pronunciamiento sobre las costas de esta alzada dada la causa por la que se desestima el recurso y que el Juzgado no debió admitirlo a trámite.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación

Fallo

DESESTIMAR el recurso de apelación interpuesto por Dª. Otilia , representada por la Procuradora Sra. Calvo, frente a la sentencia dictada, con fecha 28 de noviembre de 2012, por el Juzgado de Primera Instancia número 8 de esta ciudad en el Juicio Ordinario seguido ante el mismo con el número 850/2012, del que este Rollo dimana, y CONFIRMAR la misma, sin verificar especial pronunciamiento sobre las costas de esta alzada.

Esta resolución es firme y contra la misma no cabe interponer recurso ordinario de clase alguna.

Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos

PUBLICACIÓN.-Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y leída por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo día de su fecha, de lo que yo la Secretario Judicial doy fe.