Sentencia Civil Nº 307/2012, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 11, Rec 873/2011 de 15 de Junio de 2012

Encabezamiento

Audiència Provincial

de Barcelona

Secció 11a

Rotlle núm. 873/2011

Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 9 de Gavà.

Actuacions de procediment verbal núm. 154/2011

Sentència núm.307

Illm. Sr.

Josep Mª Bachs Estany

Barcelona, 15 de juny de 2012

HAVENT ESTAT VISTES per la Secció Onzena de l' Audiència de Barcelona, constituïda per un sol magistrat en aplicació de l' art. 82.2, 1º LOPJ reformada per LO 1/2009 de 3 de novembre, les actuacions de recurs d' apellació núm. 873/2011, interposat per la procuradora Sra. Gil i Carnicero, en nom i representació del Sr. Rafael , part demandada, contra la sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 9 de Gavà a les actuacions de procediment declaratiu verbal núm. 154/2011, ha estat dictada la següent Sentència.

Antecedentes

Primer.- La part dispositiva de la Sentència apellada és la següent: "FALLO.- Estimando la demanda promovida por Sofinloc Instituiçao Financeira de Credito SA Sucursal en España contra Rafael , condeno al demandado a pagar a la parte actora la cantidad de 4.132,55 ?, más los intereses moratorios al tipo del 22,20% anual, desde el transcurso del plazo de veinte días desde que se practicó el requerimiento en el previo monitorio. Se imponent las costas de este procedimiento a la parte demandada"

Segon.- Ha comparegut la part recurrent a través de la procuradora Sra. Zaragoza i Formiga.

Ha comparegut la part oponent a través del procurador Sr. Joaniquet i Tamburini.

Es va assenyalar per a decisió del recurs l'audiència del dia 13 de juny d'enguany, havent tingut això lloc a l'hora prevista.

HA ESTAT VIST per l' Illm. Sr. Magistrat En Josep Mª Bachs Estany, President de la Secció.

Fundamentos

Primer. Apella la representació de la part demandada la sentència d'instància (f. 121 i f. 129 i ss.) pels següents motius:

1er) Incongruència: la contestació es basava en diversos motius i la sentència només resol la qüestió de la suposada nullitat del contracte per interessos abusius. I és que es va entendre que el mateix passava amb les comissions de gestió (per gestions extrajudicials que ni s'acrediten ni tenen empara legal), i a més hi ha conceptes que es dupliquen com despeses de correu i extrajudicials i s'imposen imports lleonins i abusius.

2on) Pluspetició: les despeses extrajudicials per import de 145 ? ja es reclamen en les comissions de despesa que tampoc són procedents perquè no se n'ha acreditat la realitat de cap de les partides que la componen.

3er) Aplicació indeguda de l' art. 217 LEC : està suficientment acreditat el que sosté aquesta part fins i tot quant al caire abusiu de les clàusules en qüestió.

4rt) infracció de la Llei 7/1998 de 13 d'abril de condicions generals de la contractació, LCC, LGDCU, circular del Banc d'Espanya sobre transparència de les operacions i protecció de la clientela i art. 48 i concordants de la Llei 26/1988 de 29 de juliol de disciplina i intervenció de les entitats de crèdit, aplicables al cas (no diu en què exactament) i la Llei de repressió de la usura de 1908: es reclamen uns interessos del 22,20% anuals que són lleonins i abusius, en un contracte d'adhesió i estem davant d'un contracte nul segons la Llei Azcárate perquè l'interès de demora és notablement superior al normal del diner. L' art. 10 bis de la nova LGDCU , seguint la Directiva 93/13 CEE de 5-4-1993 estableix que s'ha de decidir si la clàusula és abusiva en funció de la naturalesa de béns i serveis de que es tracti, a les circumstàncies del cas, al moment d ela celebració i a les demés clàusules contractuals; en el mateix sentit, la Disp. Addicional Primera ap. 3 i 6 de la Llei de condicions generals de la contractació. Si es comparen els anys i les sumes satisfetes fins ara i allò que es meritaria al tipus d'interès de demora expressat, es veu que és totalment desproporcionat el resultat en relació al risc que hom pretén evitar.

Entén que una interpretació segons l' art. 3 CC del tipus d'interès de demora admissible ens ha de dur a aplicar-li l'art. 19.4 LCC, lligant-ho amb que l'ap. V-29 d ela Disp. Addicional Primera de la llei per la defensa de consumidors i usuaris introduïda per la Llei de condicions generals de la contractació de 1998 determina en tals casos que es tracta d'una condició abusiva. Entén que no hauria de passar del 12'5%.

La sentència d'instància diu que no pot acudir-se a paràmetres com ara l'interès legal ni al preu oficial del diner segons el Banc Central Europeu, i que el criteri de què és un interès normal per al diner el marca el mercat, sobre una base de total llibertat. El que no é cap base legal. També entén que l'interès a tenir en compte per a qualificar un préstec com usurari és el remuneratori, no pas el moratori. Quan la legislació esmentada no distingeix un de l'altre.

Postula la revocació i la desestimació o l'estimació parcial de la demanda.

No s'oposa al recurs la representació de la part actora.

Segon . La anàlisi de l' actuat revela acreditats els següents antecedents i fets:

a) Aquestes actuacions provenen del monitori 1059/2010 entre les mateixes parts. L'actora (cessionària per venda de tots els seus actius de Banco Finantia Sofinloc SA, des de 30-4-2009) reclama contra el demandat l'abonament de 4.132,55 ? per contracte de préstec (de finançament a comprador) de data 3-8-2007 per a l'adquisició d'un vehicle, a retornar mitjançant rebuts carregats en compte mensualment, segons un pla d'amortització predeterminat, a 4 anys, entre 3-9-2007 i 3-8-2011 i que ha resultat impagat en part. Han estat retornats els venciments de 3-4-2009 a 3-9-2010, 2.867,26 ? més interessos de demora, comissió i bestretes per gestió de reclamació d'impagats segons clàusules 6 i 21, 1.120,29 ? més, havent-se donat per vençut anticipadament el contracte a data 21-9-2010; més 145 ? de gestions de recobrament extrajudicial infructuoses, segons clàusula 23.

Acompanya el contracte (f. 65 i ss. que revela que el capital ajornat més comissió inicial es va fragmentar en 48 mensualitats de 107,43 ? comprensives de capital i interessos, al tipus del 10,80% nominal anual, TAE 13,93% i moratori de l'1,85% mensual, és a dir, 22,20% anual, facultant-se al prestador per a resoldre el contracte des de l'impagament de dues mensualitats i aplicant-se una comissió de gestió de reclamació d'impagats de 35 ? per cada rebut impagat, més despeses de devolució i correu), la inscripció del contracte al Registre de Béns Mobles (f. 63 i ss.), certificació de liquidació (f. 69, 1.885,10 per quotes impagades més 2.867,26 ? d'interessos de demora acumulats més 1120,29 ? de capital vençut anticipadament més 145 euros de despeses extrajudicials de reclamació -factura de Ferro/Serviços España SL al f. 71-, total 4.132,55 ?) i carta de reclamació extrajudicial de data 7-6-2010 (f. 72 i ss.).

b) Degudament notificat, el demandat es va oposar a la demanda monitòria

1) negant fins i tot l'autenticitat de les còpies del com identificatives del contracte invocant que no està intervingut per fedatari i no pot estar segur del seu contingut, per bé que reconeix haver signat el finançament per 5.157 euros;

2) invocant l'existència d'un acord verbal amb personal de Banco Finantia Sofinloc de dació en pagament (el vehicle costa 13.500 ?);

3) invocant en tot cas, nullitat del contracte per contenir clàusules contràries a la llei, en concret les relatives a l'interès de demora del 22,20% i a les comissions i despeses (clàusules 21 i 23) ressaltant que en el que es reclama els interessos de demora són el 35% del total. Quan el tipus d'interès legal era l'any 2009 del 5% i no havia, per aplicació de l'art. 19.4 LCC de superar el 12,50%; i les comissions i despeses són desproporcionades. 145 ? per unes gestions de cobrament i 667 de despeses de gestió que inclouen les reclamacions extrajudicials i que no es justifiquen. Sosté el demandat que la nullitat d'aquestes condicions arrossega la del contracte sencer.

Convertit el litigi en verbal contenciós per decret de 31-1-2011 (f. 98 i ss.) es va citar les parts a judici.

c) Al judici celebrat el dia 3 de maig de 2011 (DVD), la part actora s'afirma i ratifica (min. 0:40 DVD) en la demanda i la part demandada s'hi oposa (min. 0:46 i ss. DVD) reiterant els motius d'oposició del monitori. Accepta que va signar el contracte de finançament, però defensa la seva nullitat per nullitat dels interessos de demora, comissions i despeses. Els interessos de demora són lleonins. En aquell moment segons l'INE al 2009 i 2010 l'interès era del 4% i defensa el concepte de màxim 2,5 vegades l'interès legal. 145 euros de despeses extrajudicials no procedeixen perquè les comissions de gestió de 667 ? enclouen les reclamacions extrajudicials i no s'acredita la resta. Ni tenen empara legal. Els desemborsaments i despeses van ja en el TAE. Tampoc el TAE del contracte correspon a la suma del tipus més despeses i reemborsaments.

La prova es limità a la documental per reproduïda de l'actora i la demandada aporta la còpia dels interessos de les webs de l'INE i demana l'interrogatori del legal representant de l'actora.

El Jutjat no entén necessària la prova d'interrogatori.

Tercer. La sentència d'instància, de data 9-5-2011 (f. 114 i ss.), estima íntegrament la demanda.

Té per acreditat que les parts van signar el contracte amb les condicions que hi figuren, havent quedat clar que es va deixar de pagar les quotes dels mesos d'abril a setembre de 2009.

No estima procedent la nullitat, invocada solament per nullitat de la clàusula d'interessos moratoris. Recorda que el TS en nombroses sentències ha deixat dit que no es pot declarar nul un contracte de préstec per interès excessiu o desproporcionat moratori, sinó solament respecte del remuneratori. I que qui reclama la nullitat ha d'acreditar quin és l'interès normal del diner en el mercat.

Recorda que aquí l'interès nominal és del 10,80%, que considera normal segons l'època del contracte i el risc del destinatari del préstec.

No considera el contracte com un veritable préstec sinó de finançament. No es dedueix d'enlloc el caire angoixant de la situació del prestatari que l'hagi obligat a acceptar aquesta condició tan gravosa quant a l'interès de demora del 22,20%. No la considera estranya a aquest tipus de contracte.

Li aplica aquest interès des del 20è dia posterior al requeriment de pagament fet al monitori.

El primer i segon motius denuncien incongruència en tant que no es dóna resposta a la pretensió de nullitat de les clàusules de comissions de gestió i reclamació extrajudicial i correu. I duplicitat de conceptes cobrats.

Encara que batega a la sentència una clara convicció de que no procedeix declarar la nullitat de cap clàusula del contracte, és cert que literalment sembla referir-se a que la nullitat només s'invoca respecte dels interessos. I, per tant, la conclusió no pot ser altre que l'existència d'una incongruència omissiva respecte de dites pretensions, ja que no diu res de les comissions i despeses.

S'ha d'entrar a valorar dita pretensió.

Després d'un estudi detallat del contracte, la veritat és que la Sala arriba a la conclusió de que només en una petita part pot ésser acollit el motiu.

En realitat, de la liquidació (f.69) resulten reclamats només 145 ? de reclamació extrajudicial, mitjançant un sistema de missatgeria urgent. Encara que hom pugui pensar que és car, també s'ha de tenir en compte que és un sistema (emprat, p. ex., a Anglaterra per notificar les demandes) molt eficaç que garanteix el lliurament en persona l'endemà com a molt tard.

Quant a les comissions de gestió de reclamació, no encloen la notificació de la liquidació sinó tota la preparació de la reclamació judicial. Havent pactat les parts que per cada rebut impagat hi havia dret a cobrar 35 ? per comissions de gestió i reclamació (són 17 els rebuts impagats) encara que no es pot considerar abusiu el que finalment es reclama per aquest capítol (667 ?), sí que és més del pactat i, per tant. S'ha de reduir a la suma de 595 ? que és el màxim que es podia reclamar.

La única regulació legal de la matèria la trobem a la Llei 3/2004, només aplicable a contractes entre empreses, on a l'art. 8 es diu:

"Indemnización por costes de cobro

1. Cuando el deudor incurra en mora, el acreedor tendrá derecho a reclamar al deudor una indemnización por todos los costes de cobro debidamente acreditados que haya sufrido a causa de la mora de éste. En la determinación de estos costes de cobro se aplicarán los principios de transparencia y proporcionalidad respecto a la deuda principal. La indemnización no podrá superar, en ningún caso, el 15 por ciento de la cuantía de la deuda, excepto en los casos en que la deuda no supere los 30.000 euros en los que el límite de la indemnización estará constituido por el importe de la deuda de que se trate.

2. El deudor no estará obligado a pagar la indemnización establecida en el apartado anterior cuando no sea responsable del retraso en el pago".

Tot i no ser aplicable directament, podem apreciar que, cas de ser-ho, tampoc seria 595 ? una suma exorbitant, car no ultrapassa tampoc el 15% del reclamat (serien 619,88 ?).

Quart. El tercer i quart motius de recurs parteixen de que està acreditat el caire abusiu d'aquestes clàusules, especialment la d'interès de demora, i que en tot cas s'ha infringit la normativa de la Llei 7/1998 de condicions generals de la contractació, la Llei de Crèdit al Consum, La LGDCU i l' art. 48 i concordants de la llei 26/1998 de disciplina i intervenció de les entitats financeres i de crèdit i la Llei de repressió de la usura de 1908.

No es pot acollir.

En primer lloc, la Llei 7/1998 de condicions generals de la contractació, modificada per Llei 13/2009 de reforma processal, el que considera abusiu és imposar a una part contractant una contraprestació desproporcionada (Disp. Addl. Primera que modifica l' art. 10 bis LGDCU dient que "Artículo 10 bis 1. Se considerarán cláusulas abusivas todas aquellas estipulaciones no negociadas individualmente que en contra de las exigencias de la buena fe causen, en perjuicio del consumidor, un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato. En todo caso se considerarán cláusulas abusivas los supuestos de estipulaciones que se relacionan en la disposición adicional de la presente ley" que diu "A los efectos previstos en el art. 10 bis, tendrán el carácter de abusivas al menos las cláusulas o estipulaciones siguientes:

I. Vinculación del contrato a la voluntad del profesional.

1ª) Las cláusulas que reserven al profesional que contrata con el consumidor un plazo excesivamente largo o insuficientemente determinado para aceptar o rechazar una oferta contractual o satisfacer la prestación debida, así como las que prevean la prórroga automática de un contrato de duración determinada si el consumidor no se manifiesta en contra, fijando una fecha límite que no permita de manera efectiva al consumidor manifestar su voluntad de no prorrogarlo.

2ª) La reserva a favor del profesional de facultades de interpretación o modificación unilateral del contrato sin motivos válidos especificados en el mismo, así como la de resolver anticipadamente un contrato con plazo determinado si al consumidor no se le reconoce la misma facultad o la de resolver en un plazo desproporcionadamente breve o sin previa notificación con antelación razonable un contrato por tiempo indefinido, salvo por incumplimiento del contrato o por motivos graves que alteren las circunstancias que motivaron la celebración del mismo.

En los contratos referidos a servicios financieros lo establecido en el párrafo anterior se entenderá sin perjuicio de las cláusulas por las que el prestador de servicios se reserve la facultad de modificar sin previo aviso el tipo de interés adeudado por el consumidor o al consumidor, así como el importe de otros gastos relacionados con los servicios financieros, cuando aquellos se encuentren adaptados a un índice, siempre que se trate de índices legales y se describa el modo de variación del tipo, o en otros casos de razón válida, a condición de que el profesional esté obligado a informar de ello en el más breve plazo a los otros contratantes y éstos puedan resolver inmediatamente el contrato. Igualmente podrán modificarse unilateralmente las condiciones de un contrato de duración indeterminada, siempre que el prestador de servicios financieros esté obligado a informar al consumidor con antelación razonable y éste tenga la facultad de resolver el contrato, o, en su caso, rescindir unilateralmente, sin previo aviso en el supuesto de razón válida, a condición de que el profesional informe de ello inmediatamente a los demás contratantes.

3ª) La vinculación incondicionada del consumidor al contrato aun cuando el profesional no hubiera cumplido con sus obligaciones, o la imposición de una indemnización desproporcionadamente alta, al consumidor que no cumpla sus obligaciones.

4ª) La supeditación a una condición cuya realización dependa únicamente de la voluntad del profesional para el cumplimiento de las prestaciones, cuando al consumidor se le haya exigido un compromiso firme.

5ª) La consignación de fechas de entrega meramente indicativas condicionadas a la voluntad del profesional.

6ª) La exclusión o limitación de la obligación del profesional de respetar los acuerdos o compromisos adquiridos por sus mandatarios o representantes o supeditar sus compromisos al cumplimiento de determinadas formalidades.

7ª) La estipulación del precio en el momento de la entrega del bien o servicio, o la facultad del profesional para aumentar el precio final sobre el convenido sin que en ambos casos existan razones objetivas o sin reconocer al consumidor el derecho a rescindir al contrato si el precio final resultare muy superior al inicialmente estipulado.

Lo establecido en el párrafo anterior se entenderá sin perjuicio de la adaptación de precios a un índice, siempre que sean legales y que en ellos se describa explícitamente el modo de variación del precio.

8ª) La concesión al profesional del derecho a determinar si el bien o servicio se ajusta a lo estipulado en el contrato.

II. Privación de derechos básicos del consumidor.

9ª) La exclusión o limitación de forma inadecuada de los derechos legales del consumidor por incumplimiento total o parcial o cumplimiento defectuoso del profesional.

En particular las cláusulas que modifiquen, en perjuicio del consumidor, las normas legales sobre vicios ocultos, salvo que se limiten a reemplazar la obligación de saneamiento por la de reparación o sustitución de la cosa objeto del contrato, siempre que no conlleve dicha reparación o sustitución gasto alguno para el consumidor y no excluyen o limiten los derechos de éste a la indemnización de los daños y perjuicios ocasionados por los vicios y al saneamiento conformen las normas legales en el caso de que la reparación o sustitución no fueran posibles o resultasen insatisfactorias.

10ª) La exclusión o limitación de responsabilidad del profesional en el cumplimiento del contrato, por los daños o por la muerte o lesiones causados al consumidor debidos a una acción u omisión por parte de aquél, o la liberación de responsabilidad por cesión del contrato a tercero, sin consentimiento del deudor, si puede engendrar merma de las garantías de éste.

11ª) La privación o restricción el consumidor de las facultades de compensación de créditos, así como de la de retención o consignación.

12ª) La limitación o exclusión de forma inadecuada de la facultad del consumidor de resolver el contrato por incumplimiento del profesional.

13ª) La imposición de renuncias a la entrega de documento acreditativo de la operación.

14ª) La imposición de renuncias o limitación de los derechos del consumidor.

III. Falta de reciprocidad.

15ª) La imposición de obligaciones al consumidor para el cumplimiento de todos sus deberes y contraprestaciones, aun cuando el profesional no hubiere cumplido los suyos.

16ª) La retención de cantidades abonadas por el consumidor por renuncia, sin contemplar la indemnización por una cantidad equivalente si renuncia el profesional.

17ª) La autorización al profesional para rescindir el contrato discrecionalmente, si al consumidor no se le reconoce la misma facultad, o la posibilidad de que aquél se quede con las cantidades abonadas en concepto de prestaciones aún no efectuadas cuando sea él mismo quien rescinda el contrato.

IV. Sobre garantías.

18ª) La imposición de garantías desproporcionadas al riesgo asumido. Se presumirá que no existe desproporción en los contratos de financiación o de garantías pactadas por entidades financieras que se ajusten a su normativa específica.

19ª) La imposición de la carga de la prueba en perjuicio del consumidor en los casos en que deberá corresponder a la otra parte contratante.

V. Otras.

20ª) Las declaraciones de recepción o conformidad sobre hechos ficticios, y las declaraciones de adhesión del consumidor a cláusulas de las cuales no ha tenido la oportunidad de tomar conocimiento real antes de la celebración del contrato.

21ª) La transmisión al consumidor de las consecuencias económicas de errores administrativos o de gestión que no le sean imputables.

22ª) La imposición al consumidor de los gastos de documentación y tramitación que por ley imperativa corresponda al profesional. En particular, en la primera venta de viviendas, la estipulación de que el comprador ha de cargar con los gastos derivados de la preparación de la titulación que por su naturaleza correspondan al vendedor (obra nueva, propiedad horizontal, hipotecas para financiar su construcción o su división y cancelación).

23ª) La imposición al consumidor de bienes y servicios complementarios o accesorios no solicitados.

24ª) Los incrementos de precio por servicios accesorios, financiación, aplazamientos, recargos, indemnización o penalizaciones que no correspondan a prestaciones adicionales susceptibles de ser aceptados o rechazados en cada caso expresados con la debida claridad o separación.

25ª) La negativa expresa al cumplimiento. de las obligaciones o prestaciones propias del productor o suministrador, con reenvío automático a procedimientos administrativos o judiciales de reclamación.

26ª) La sumisión a arbitrajes distintos del de consumo, salvo que se trate de órganos de arbitraje institucionales creados por normas legales para un sector o un supuesto específico.

27ª) La previsión de pactos de sumisión expresa a Juez o Tribunal distinto del que corresponda al domicilio del consumidor, al lugar del cumplimiento de la obligación o aquél en que se encuentre el bien si fuera inmuebles así corno los de renuncia o transacción respecto al derecho del consumidor a la elección de fedatario competente según la ley para autorizar el documento público en que inicial o ulteriormente haya de formalizarse el contrato.

28ª) La sumisión del contrato a un Derecho extranjero con respecto al lugar donde el consumidor emita su declaración negocial o donde el profesional desarrolle la actividad dirigida a la promoción de contratos de igual o similar naturaleza.

29ª) La imposición de condiciones de crédito que para los descubiertos en cuenta corriente superen los límites que se contienen en el art. 19,4 L 7/1995 de 23 marzo, de Crédito al Consumo.

Las cláusulas abusivas referidas a la modificación unilateral de los contratos y resolución anticipada de los de duración indefinida, y al incremento del precio de bienes y servicios, no se aplicarán a los contratos relativos a valores, con independencia de su forma de representación, instrumentos financieros y otros productos y servicios cuyo precio esté vinculado a una cotización, índice bursátil, o un tipo del mercado financiero que el profesional no controle, ni a los contratos de compraventa de divisas, cheques de viaje, o giros postales internacionales en divisas.

Se entenderá por profesional, a los efectos de esta disposición adicional, la persona física o jurídica que actúa dentro de su actividad profesional, ya sea pública o privada".

Amb anterioritat, la Llei 26/1988 dedisciplina i intervenció de les entitats financeres va disposar a l'art. 48 "2. Se faculta al Ministro de Economía y Hacienda para que, con el fin de proteger los legítimos intereses de la clientela activa y pasiva de las entidades de crédito y sin perjuicio de la libertad de contratación que, en sus aspectos sustantivos y con las limitaciones que pudieran emanar de otras disposiciones legales, deba presidir las relaciones entre las entidades de crédito y su clientela, pueda:

a. a) Establecer que los correspondientes contratos se formalicen por escrito y dictar las normas precisas para asegurar que los mismos reflejen de forma explícita y con la necesaria claridad los compromisos contraídos por las partes y los derechos de las mismas ante las eventualidades propias de cada clase de operación, en especial, las cuestiones referidas a la transparencia de las condiciones financieras de los créditos o préstamos hipotecarios. A tal efecto, podrá determinar las cuestiones o eventualidades que los contratos referentes a operaciones financieras típicas con su clientela habrán de tratar o prever de forma expresa, exigir el establecimiento por las entidades de modelos para ellos e imponer alguna modalidad de control administrativo sobre dichos modelos. La información relativa a la transparencia de los créditos o préstamos hipotecarios, siempre que la hipoteca recaiga sobre una vivienda, se suministrará con independencia de la cuantía de los mismos.

b) Imponer la entrega al cliente de un ejemplar del contrato, debidamente suscrito por la entidad de crédito.

c) Establecer que las entidades de crédito comuniquen a las autoridades administrativas encargadas de su control y den a conocer a sus clientela cualesquiera condiciones relativas a sus operaciones activas y pasivas, con obligación de aplicar las mismas en tanto no se comunique o dé a conocer su modificación.

d) Dictar las normas necesarias para que la publicidad, por cualquier medio, de las operaciones activas y pasivas de las entidades de crédito incluya todos los elementos necesarios para apreciar sus verdaderas condiciones, regulando las modalidades de control administrativo de dicha publicidad, y pudiendo establecer, entre ellas, el régimen de previa autorización.

e) Efectuar, por sí o a través del Banco de España, la publicación regular, con carácter oficial, de determinados índices o tipos de interés de referencia que puedan ser aplicados por las entidades de crédito a los préstamos a interés variable, especialmente en el caso de préstamos hipotecarios.

Sin perjuicio de la libertad de contratación, el Ministro de Economía y Hacienda podrá establecer requisitos especiales en cuanto al contenido informativo de las cláusulas contractuales definitorias del tipo de interés, y a la comunicación al deudor del tipo aplicable en cada período, para aquellos contratos de préstamo a interés variable en los que se pacte la utilización de índices o tipos de interés de referencia distintos de los oficiales señalados en el párrafo precedente.

f) Extender el ámbito de aplicación de las normas dictadas al amparo de los apartados precedentes a cualesquiera contratos u operaciones de la naturaleza prevista en dichas normas, aun cuando la entidad que intervenga no tenga la condición de entidad de crédito.

g) Regular las especialidades de la contratación de servicios bancarios de forma electrónica con arreglo a lo que establezcan las normas que, con carácter general, regulan la contratación por vía electrónica.

h) Determinar la información mínima que las entidades de crédito deberán facilitar a sus clientes con antelación razonable a que estos asuman cualquier obligación contractual con la entidad o acepten cualquier contrato u oferta de contrato, así como las operaciones o contratos bancarios en que tal información pre-contractual será exigible. Dicha información tendrá por objeto permitir al cliente conocer las características esenciales de los productos propuestos y evaluar si estos se ajustan a sus necesidades y, cuando pueda verse afectada, a su situación financiera.

3. Las normas que se aprueben al amparo del núm. 1 anterior tendrán carácter básico conforme a lo dispuesto en el art. 149.1.11 y 13 de la Constitución . Las disposiciones que en el ejercicio de sus competencias, puedan dictar las Comunidades Autónomas sobre las materias contempladas en el núm. 2 anterior no podrán ofrecer un nivel de protección de la clientela inferior al que derive de las disposiciones que se aprueben por el Ministro de Economía y Hacienda al amparo de dicho número".

Com es pot veure, res que tingui que veure amb limitar o posar un topall als tipus d'interès des de l'Estat.

El que assumeix l'Estat és un control dels formularis o impresoss tipus de contractes de préstec i de crèdit i del ressaltat i claredat de les condicions i els seus efectes.

L'excepció ha estat la Llei 3/2004 de mesures per a impedir la morositat en les operacions comercials entre empreses.

Els arts. 5-7 regulen aquesta matèria. Diu l'art.5: "El obligado al pago de la deuda dineraria surgida como contraprestación en operaciones comerciales incurrirá en mora y deberá pagar el interés pactado en el contrato o el fijado por esta Ley automáticamente por el mero incumplimiento del pago en el plazo pactado o legalmente establecido, sin necesidad de aviso de vencimiento ni intimación alguna por parte del acreedor".

Diu l'art. 6 "Requisitos para que el acreedor pueda exigir los intereses de demora.

El acreedor tendrá derecho a intereses de demora cuando concurran simultáneamente los siguientes requisitos:

a) Que haya cumplido sus obligaciones contractuales y legales.

b) Que no haya recibido a tiempo la cantidad debida a menos que el deudor pueda probar que no es responsable del retraso".

I l'art. 7 disposa: "Interés de demora.

1. El interés de demora que deberá pagar el deudor será el que resulte del contrato y, en defecto de pacto, el tipo legal que se establece en el apartado siguiente.

2. El tipo legal de interés de demora que el deudor estará obligado a pagar será la suma del tipo de interés aplicado por el Banco Central Europeo a su más reciente operación principal de financiación efectuada antes del primer día del semestre natural de que se trate más siete puntos porcentuales.

Por tipo de interés aplicado por el Banco Central Europeo a sus operaciones principales de financiación se entenderá el tipo de interés aplicado a tales operaciones en caso de subastas a tipo fijo. En el caso de que se efectuara una operación principal de financiación con arreglo a un procedimiento de subasta a tipo variable, este tipo de interés se referirá al tipo de interés marginal resultante de esa subasta.

El tipo legal de interés de demora, determinado conforme a lo dispuesto en este apartado, se aplicará durante los seis meses siguientes a su fijación.

3. El Ministerio de Economía y Hacienda publicará semestralmente en el «Boletín Oficial del Estado» el tipo de interés resultante por la aplicación de la norma contenida en el apartado anterior".

El que succeeix és que aquesta normativa, curiosament més favorable al deutor que la que resulta del text de les normes de consum estudiades més amunt, només és aplicable a contractes entre empreses.

Posteriorment, el Decret Legislatiu 1/2007 de reforma de la LGDCU ha establert que són clàusules abusives "art. 82 .-

1. Se considerarán cláusulas abusivas todas aquellas estipulaciones no negociadas individualmente y todas aquéllas prácticas no consentidas expresamente que, en contra de las exigencias de la buena fe causen, en perjuicio del consumidor y usuario, un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato.

2. El hecho de que ciertos elementos de una cláusula o que una cláusula aislada se hayan negociado individualmente no excluirá la aplicación de las normas sobre cláusulas abusivas al resto del contrato.

El empresario que afirme que una determinada cláusula ha sido negociada individualmente, asumirá la carga de la prueba.

3. El carácter abusivo de una cláusula se apreciará teniendo en cuenta la naturaleza de los bienes o servicios objeto del contrato y considerando todas las circunstancias concurrentes en el momento de su celebración, así como todas las demás cláusulas del contrato o de otro del que éste dependa.

4. No obstante lo previsto en los apartados precedentes, en todo caso son abusivas las cláusulas que, conforme a lo dispuesto en los arts. 85 a 90, ambos inclusive:

a) vinculen el contrato a la voluntad del empresario,

b) limiten los derechos del consumidor y usuario,

c) determinen la falta de reciprocidad en el contrato,

d) impongan al consumidor y usuario garantías desproporcionadas o le impongan indebidamente la carga de la prueba,

e) resulten desproporcionadas en relación con el perfeccionamiento y ejecución del contrato, o

f) contravengan las reglas sobre competencia y derecho aplicable".

Ni un mot explícitament dedicat als interessos de demora. Que han estat consentits expressament en tots els contractes. Que no són, tècnicament, cap garantía de compliment del contracte, sinó una pena delimitadora de la responsabilitat per danys i perjudicis derivada de l'incompliment.

Si ens hi fixem bé, al llarg dels anys, el Legislador español en cap moment fa referència als interessos moratoris, i sembla clar que podia haver aprofitat les successives reformes de la LGDCU per considerar-los abusius a partir de cert topall. I quan fa referència a les condicions del crèdit s'està referint òbviament a l'accés al crèdit i al preu del diner, és a dir, a l'interès remuneratori. Mai al moratori.

Podríem intentar fer un esforç per elucubrar quin ha de ser el topall màxim a partir del qual no es consideri ètic o decent imposar una pena com l'interès de demora, per al cas de l'incompliment, però sense una disposició legal habilitant, els Jutjats i Tribunals no tenim cap poder inherent a la jurisdicció ni cap discrecionalitat que ens permeti operar en la forma que vol el recurrent. I seria molt difícil justificar sobre bases de principis jurídics generals la collocació d'un màxim tipus en uel 15%, el 18% o el 12%, p. ex., sense més.

En cap cas pot ser aplicable per analogía l'art. 19.4 de la LCC perquè està perfectament clar que és un cas molt concret i específic que el Legislador ha contemplat; potser sí que amb un tarannà massa restrictiu, en relació als principis que provenen de les Directives comunitàries en materia de consum, però ara mateix aquest és l'estat de la Llei al nostre sistema. Els pactes s'han de cumplir ( art. 1258 CC ) per seguretat jurídica (art. 9 in fine Const.).

Ni es pot aplicar per analogía el disposat a la Llei 3/2004, pensada exclusivament per a contractes on les dues parts són empreses.

En darrer terme, els Tribunals podem denunciar la injustícia material intrínseca de la norma i instar el Legislador a corregir-la, però estem sotmesos a l'imperi de la Llei (arts. 9.1 i 117.1 Const.).

No els és tampoc aplicable als interessos moratoris els mecanismos correctors de la Llei Azcárate segons constant jurisprudencia del TS que, per coneguda, obviarem esmentar en detall, i que només s'apliquen a interessos remuneratoris.

Hom podria pensar que l' art. 1154 CC seria una bona via, finalment, per a moderar aquests tipus d'interès, en tant que pena convencional, però hi ha d'haver necessàriament un compliment parcial de la obligació i una actitud del deutor que ho justifiqui.

Aquí, en el cas que ens ocupa, però, el contracte és de 3-8-2007 i el primer impagament és de 3-9-2007, o sigui que no s'haurà complert ni una quota de pagament. No sembla mereixedor el deutor de cap moderació per aquesta via.

En cap cas, altrament, de resultar possible, rebaixar o anullar la clàusula sencera no tindria l'efecte perseguit, que no és altre que anullar el contracte.

S'ha d'estimar en part el recurs i reduir la xifra de la condemna en 72 ?

Cinquè. Estimat en part el recurs no es poden imposar costes de l'alçada en no haver incorregut cap dels litigants en temeritat o mala fe al temps que es manté la imposició de costes de primera instància per estimació substancial de la demanda ( art. 398 en relació al 394 LEC ).

Fallo

Estimo en part el recurs d' apellació interposat per la representació de la part demandada contra la Sentència dictada a data 9 de maig de 2011 pel Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 9 de Gavà a les actuacions de procediment verbal núm. 154/2011 (Rotlle núm. 873/2011) que revoco en part. En conseqüència, estimo substancialment la demanda i condemno el demandat a abonar a l'actora la suma de 4.060,55 ? més els interessos de demora pactats des del vint-i-unè dia de la reclamació judicial monitòria, amb imposició de les costes de primera instància a la part demandada i sense imposició de les costes de l'alçada a cap litigant.

Així, per aquesta Sentència, tot jutjant definitivament, ho pronuncia, mana i signa aquest Tribunal.

I, un cop ferma aquesta sentència, retorneu les actuacions originals al Jutjat de la seva procedència, amb testimoniatge d'aquesta per al seu compliment.

PUBLICACIÓ .- Aquesta Sentència ha estat llegida i publicada el mateix dia de la seva data pel magistrat ponent, i s'ha celebrat audiència pública. EN DONO FE.