Sentencia Civil Nº 318/2007, Audiencia Provincial de Tarragona, Sección 3, Rec 17/2007 de 19 de Septiembre de 2007

Encabezamiento

AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA

SECC. 3ª

Apel·lació 17/07

Ordinari 364/03 del Jutjat de 1ª Instància 2 d'Amposta

S E N T È N C I A

PRESIDENT

Il·lma. Sra. Mª ANGELES GARCIA MEDINA

MAGISTRATS

Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA

Il·lm. Sr. MANUEL GALAN SANCHEZ

Tarragona, 19 de setembre de 2007.

Vist en aquesta Secció 3ª de la Audiència Provincial recurs d'apel·lació interposat per ARRANDIS CERAMICAS S.L.,

representada en aquesta instància pel Procurador Sra. Martínez Bastida i defensada pel Lletrat Sr. Domènech Forcadell, contra

Sentència del Jutjat de 1ª Instància 2 d'Amposta de data 30-6-2006 , en procediment Ordinari 364/03, en el que figura com a

demandant el recurrent, i com a demandada Maturana Andreu Construccions S.L.

Antecedentes

PRIMER.- En data 13-9-2006 es va presentar per ARRANDIS CERAMICAS S.L. recurs d'apel·lació contra la Sentència d'instància que disposava: "Desestimo íntegrament la demanda interposada per ARRANDIS CERAMICAS S.L. contra Maturana Andreu Construccions S.L. sobre reclamació de quantitat, i absolc a la dita demandada de les pretensions de la demanda, amb expressa imposició a l'actora de les costes processals del present procediment".

SEGON.- Maturana Andreu Construccions S.L. en data 5-10-2006 es va oposar al recurs.

TERCER.- En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.

VIST i sent el Ponent el Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA,

Fundamentos

PRIMER.- S'impugna la sentència, que desestima la reclamació de quantitat de la demanda al apreciar compensació, al·legant, en primer lloc, infracció de l' art. 408-1 LEC , al no haver-se articulat tal compensació com a reconvenció i no haver-se donat trasllat de la oposada compensació a l'actora, tal i com exigeix l' art. 408-1 LEC .

És cert que a la contestació a la demanda es va oposar la compensació, i que no es va donar de la mateixa el trasllat al actor que prescriu l' art. 408-1 LEC . Ara bé, l'actor -i aquí recurrent- va quedar perfetament assabentat del que se li oposava, doncs no solament va impugnar la documentació que pretenia acreditar la compensació si no també va demanar la desestimació de la mateixa, i no al·lega ara tampoc que se li hagi causat cap mena d'indefensió, ni demana tampoc cap mena de nul·litat que permetés a aquest Tribunal decretar-la, tal i com exigeix l' art. 227-últim de la LEC , per la qual cosa la infracció processal resulta en aquest moment processal indiferent.

Així, en un cas idèntic, diu l'AP Barcelona, sec. 19ª, S 15-2-2006, nº 72/2006: "La compensación es regulada en el Codigo Civil como causa de extinción de las obligaciones, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1156 Cc . Es cierto que la compensación introduce un elemento nuevo en la reclamación de cantidad deducida por el actor que, además, puede tener otro origen que el de la deuda reclamada, por lo que la conclusión lógica seria la de seguir la vía reconvencional.

No obstante lo expuesto y a pesar de los inconvenientes que puede llevar el alegar la compensación como excepción y no como reconvención, reiterada jurisprudencia - SSTS 30 septiembre de 1966, 6 de febrero de 1985 y 7 de marzo de 1988 , entre otras- se ha pronunciado en el sentido de la operatividad de la compensación legal -en cantidad concurrente- por la vía de la excepción e incluso como simple alegación de hechos obstativos con apoyo en los artículos 1196 y 1202 CC . Mas dudosamente se resuelve sobre la admisión, como excepción, de la compensación judicial que requiere ab initio la concurrencia de todos y cada uno de los requisitos señalados en el artículo 1196 del CC , existiendo jurisprudencia contradictoria, pues mientras algunas resoluciones de las Audiencias e incluso del TS la admiten -SSTS 7 de junio de 1983, 24 octubre re de 1985, 11 octubre de 1988 -, alguna otra como la STs 20 diciembre de 1994, la ha limitado entendiendo que debe realizarse por vía reconvencional al pronunciarse sobre hechos nuevos.

Sin embargo, estimemos o no que la compensación judicial esgrimida pueda alegarse vía excepción material a la pretensión deducida, sus efectos se producen "ex nunc", pues la misma no surge sino hasta tanto no se dicta la resolución judicial, con admisión, por supuesto, de la práctica de pruebas no solamente sobre los hechos inicialmente alegados sino sobre la materia nueva introducida por el demandado en vía de la contestación. Y es que, en cualquier caso, la compensación alegada ha sido suficientemente debatida por ambas partes, proponiendo toda la prueba que se ha estimado pertinente, sin que se haya producido indefensión alguna, por lo cual, procede su examen, sin que sea necesario la interposición de un nuevo juicio declarativo posterior, máxime cuando nada alegó el actor en el acto de audiencia previa en solicitud de que se le permitiera contestar a la compensación formulada por el demandado vía excepción".

SEGON.- S'al·lega, en segon lloc, error en la valoració de la prova per no haver prova suficient de la compensació oposada.

Diu la Sentència 102/1994, de 11 d'abril, del Tribunal Constitucional, que "el recurso de apelación otorga plenas facultades al Juez o Tribunal ad quem para resolver cuantas cuestiones se planteen, sean de hecho o de Derecho, por tratarse de un recurso ordinario que permite un "novum iudicium". Lo anterior conduce a afirmar el deber del Tribunal de apelación de comprobar si pese a las facultades del órgano judicial a quo para la apreciación conjunta de la prueba, se ha incurrido por el mismo, para la obtención de sus resultados, en falta de lógica o se ha omitido todo género de consideración sobre elementos probatorios obrantes en las actuaciones y olvidados para obtener solución a la cuestión litigiosa pese a la relevancia de los testimonios cuya consideración no se realiza, pues de ser así el órgano judicial de la alzada viene obligado a corregir el indebido proceder el Juzgador de instancia".

Es a la actora a quien corresponde la carga de probar los hechos en que funda su pretensión, debiendo de estarse a la norma general de distribución de la carga de la prueba del artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , en el sentido de que incumbe al actor la prueba de los hechos normalmente constitutivos de su pretensión, y al demandado, en general, la de los impeditivos o extintivos que alegue ( STS de 15 de febrero de 1985 ).

A su vez, respecto a la eficacia o valor probatorio de los documentos privados, la jurisprudencia viene interpretando el artículo 1.225 del Código Civil , en el sentido de que, si bien no impone el reconocimiento de la autenticidad de un documento privado por aquellos a quienes afecta como el único medio de acreditar su legalidad -lo que equivaldría a dejar al exclusivo arbitrio de la parte a quien perjudique la validez y eficacia del documento por ella suscrito o que no le favorece-, puede, en definitiva, concederse la debida relevancia probatoria a un documento privado siempre que en el proceso existan otros elementos de juicio susceptibles de ser valorados junto con aquél, conjugando así su contenido con el resto de la prueba - Sentencias del Tribunal Supremo de 27 de junio de 1981, 16 de julio de 1982, 23 de mayo de 1985, 12 de junio de 1986, 30 de diciembre de 1988, 1 de febrero de 1989, 18 de diciembre de 1990 y 6 de febrero de 1992, entre otras-.

TERCER.- En el present cas, de les proves practicades al judici, òbviament les úniques que es poden tenir en compte a l'hora de dictar la sentència i en base a les quals aquesta s'ha de dictar, no prova el demandat els fets en que fonamenta la seva oposició, corresponent-li la càrrega de la prova.

Fonamenta el demandat la seva oposició en compensar el deute reclamat per l'actora amb uns -diu- materials defectuosos subministrats per l'actora per una altra obra, materials que -diu- va tenir que substituir. Per acreditar tal fet obstatiu aporta únicament fotocòpies de dues factures fetes per la mateixa demandada (docs. 1 i 2 de la contestació) per valor de 718.551 ptes. més IVA (total 833.519 ptes). L'actora va impugnar aquests documents.

Certament hi ha una manifesta falta de prova del fet obstatiu a compensar, doncs, conforme l' art. 268, 325 i 326 LEC , els documents aportats no tenen la força provatòria suficient per acreditar el fet, al ser meres còpies impugnades per l'altra part i no corroborades per cap altra mena de prova. 0En definitiva, hi ha falta de prova del que s'oposa, sent la mera presentació de dos factures manifestament insuficient per acreditar els fets pels que es vol la compensació.

En conseqüència, procedeix estimar el recurs, revocar la sentència impugnada i estimar parcialment la demanda, condemnant a la demandada a pagar a l'actora la quantitat que es reclama al recurs, de 4.903,95 euros (6.089 que es reclamaven a la demanda, menys 1.185 euros que l'actora reconeix haver rebut de la demandada abans d'interposar la demanda), més els interessos de l' art. 576 LEC . Al ser una estimació parcial de la demanda, no procedeix fer imposició de costes de primera instància.

QUART.- Conforme als arts. 394 y 398 LEC , al estimar-se el recurs, no es fa imposició de les costes d'aquesta instància.

Vistos els preceptes citats i demés de general y pertinent aplicació,

Fallo

ESTIMEM el recurs d'apel·lació interposat per ARRANDIS CERAMICAS S.L., contra Sentència del Jutjat de 1ª Instància 2 d'Amposta de data 30-6-2006 , en procediment Ordinari 364/03, fent els següents pronunciaments:

1º Revoquem la sentència impugnada i estimem parcialment la demanda, condemnant a la demandada a pagar a l'actora la quantitat de 4.903,95 euros, més els interessos de l' art. 576 LEC . No procedeix fer imposició de les costes de primera instància.

2º No es fa imposició de les costes d'aquesta instància.

Retorneu les actuacions originals al Jutjat de procedència, amb testimoni de la present resolució, i demaneu d'aquell rebut.

Així ho acordem, manem y signem.