Sentencia Civil Nº 318/2009, Audiencia Provincial de Tarragona, Sección 3, Rec 515/2008 de 05 de Octubre de 2009

Encabezamiento

AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA

SECC. 3ª

Apel·lació 515/08

Verbal 2/07 del Jutjat de 1a Instància 3 del Vendrell

S E N T È N C I A

PRESIDENT

Il·lma. Sra. Mª ANGELES GARCIA MEDINA

MAGISTRATS

Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU i MOYA

Il·lm. Sr. MANUEL GALAN SANCHEZ

Tarragona, 5 d'octubre de 2009

Vist en aquesta Secció 3ª de la Audiència Provincial recurs d'apel·lació interposat per AEGON SALUD S.A., representada en aquesta instància pel Procurador

Sra. Martínez Bastida i defensada pel Lletrat Sr. Aulés Monturiol, contra Sentència del Jutjat de 1a Instància 3 del Vendrell de data 28-1-2008 , en procediment

Verbal 2/07, en el que figura com a demandant la recurrent, i com a demandada Camino .

Antecedentes

PRIMER.- La Sentència d'instància disposa: "Desestimo la demanda presentada per AEGON SALUD S.A., i absolc a la demandada Camino de totes les peticions que se li reclamen, amb expressa imposició de les costes causades".

SEGON.- En data 6-6-2008 es va presentar per AEGON SALUD S.A. recurs d'apel·lació contra la Sentència d'instància.

TERCER.- Camino en data 15-9-2008 es va oposar al recurs presentat.

QUART.- En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.

VIST i sent el Ponent el Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU i MOYA,

Fundamentos

PRIMER.- La recurrent va interposar monitori contra la seva assegurada, amb la que tenia una assegurança d'assistència sanitària, reclamant-li 1.530,19 euros, corresponents a la prima no pagada dels mesos de març a desembre de l'any 2004, prima anual que es pagava fraccionada mensualment.

Es va oposar la demandada al·legant haver passat el termini de caducitat de 6 mesos de l'art. 15.2 LCS des de que es va produir l'impagament per l'assegurada demandada, a l'haver fer l'actora la reclamació judicial al març de 2005.

La sentència impugnada estima el motiu d'oposició.

Impugna l'actora la sentència al·legant que la prima és indivisible, sense perjudici que es pugui fraccionar el seu pagament, per la qual cosa, sent la seva vigència anual i prorrogant-se anualment, el termini de 6 mesos de l'art. 15 LCS s'hauria de computar des de passada tal anualitat, és a dir, a partir de 31-12-2004, no havent passat doncs el termini de 6 mesos de l'art. 15.2 LCS .

SEGON.- L'art. 15 LCS disposa que "Si per culpa del prenedor la primera prima no ha estat pagada, o la prima única no ho ha estat al seu venciment, l'assegurador té dret a resoldre el contracte o a exigir el pagament de la prima deguda en via executiva amb base en la pòlissa. Llevat de pacte en contra, si la prima no ha estat pagada abans que es produeixi el sinistre, l'assegurador queda alliberat de la seva obligació.

En cas de manca de pagament d'unes de les primes següents, la cobertura de l'assegurador queda suspesa un mes després del dia del seu venciment. Si l'assegurador no reclama el pagament dins els sis mesos següents al venciment de la prima, s'entén que el contracte queda extingit. En qualsevol cas, l'assegurador, quan el contracte estigui en suspens, només pot exigir el pagament de la prima del període en curs.

Si el contracte no ha estat resolt o extingit de conformitat amb els paràgrafs anteriors, la cobertura torna a tenir efecte al cap de vint-i-quatre hores del dia en què el prenedor va pagar la seva prima".

La sentència del Tribunal Suprem Sala 1a, S 13-7-2002, núm. 750/2002, rec. 378/1997, estableix que, "Finalmente en la cláusula 16-2 de las Condiciones Generales se dispone que si se ha pactado el pago fraccionado de la prima, la primera fracción será exigible a la perfección del contrato y las demás, a sus respectivos vencimientos, prevención que ha de ponerse en relación con el apartado 6 de la misma cláusula, en que, con reproducción del párrafo segundo del artículo 15 de la Ley del Contrato de Seguro , se establece la suspensión de la cobertura por falta de pago de una de las primas siguientes, al mes siguiente del día del vencimiento de ésta y la extinción del contrato si no se reclama el pago dentro de los seis meses siguientes al vencimiento de dicha prima. De la apreciación conjunta de las cláusulas antedichas se desprende, sin duda alguna, la relevancia de cada una de las primas mensuales tanto porque su posible variabilidad determina que no tienen el carácter de resultado de un simple fraccionamiento de la prima anual teórica, como especialmente por su exigibilidad a sus respectivos vencimientos, con las consecuencias de suspensión y aún de extinción del contrato a que el impago de una de ellas puede dar lugar".

S'ha d'estat doncs al que estableixi, en primer lloc, la pòlissa. I la pòlissa diu "Pago de primas: Cláusula 10ª.- La primera prima será exigible conforme al art. 15 la Ley una vez firmado el contrato (...) Cláusula 11ª.- En caso de falta de pago de la segunda y sucesivas primas, la cobertura del asegurador queda suspendida un mes después del día de su vencimiento, y si no reclama el pago dentro de los 6 meses siguientes a dicho vencimiento, se entenderá que el contrato queda extinguido".

Per tant, interpretant la pòlissa, clarament al contracte es va establir que si no es pagaven la segona o successives primes, és a dir, el segon o successius rebuts mensuals en que es fraccionava la prima, quedava suspesa l'eficàcia del contracte passat un mes des del dia del seu venciment, i que l'asseguradora tenia un termini de 6 mesos per a reclamar tals rebuts, de manera que si no ho feia quedava ex lege extingit el contracte. Clarament es va establir, doncs, la possibilitat que tenia l'asseguradora d'exigir els rebuts mensuals al seu venciment, amb les conseqüències de suspensió o, fins i tot, d'extinció del contracte, si no ho feia en el termini de 6 mesos, efecte que és el que s'ha produït. Resolent un cas similar, SAP Barcelona 28-4-2008.

En el present cas, havent-se produït l'impagament de la prima al març de l'any 2004 (es reclamen els rebuts de març a desembre de l'any 2004), i presentant el monitori al març de 2005, ha passat el termini de caducitat de 6 mesos contractual i legalment previst, per la qual cosa es desestima el recurs.

TERCER.- Conforme als arts. 394 y 398 LEC , al desestimar el recurs, s'imposen les costes d'aquesta instància a la recurrent.

Vistos els preceptes citats i demés de general y pertinent aplicació,

Fallo

DESESTIMEM el recurs d'apel·lació interposat per AEGON SALUD S.A., contra Sentència del Jutjat de 1a Instància 3 del Vendrell de data 28-1-2008 , en procediment Verbal 2/07. S'imposen les costes d'aquesta instància a la recurrent.

Retorneu les actuacions originals al Jutjat de procedència, amb testimoni de la present resolució, i demaneu d'aquell rebut.

Així ho acordem, manem y signem.