Sentencia Civil Nº 33/2011, Audiencia Provincial de Badajoz, Sección 3, Rec 525/2010 de 10 de Febrero de 2011

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N.3 de MERIDA

N01250ALMENDRALEJO, 35Tfno.: 924310256-924312470 Fax: 924301046

N.I.G. 06083 37 1 2010 0300501

ROLLO: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000525 /2010

Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de ALMENDRALEJO

Procedimiento de origen: JUICIO CAMBIARIO 0000040 /2010

Apelante: DISEÑOS Y CONSTRUCCIONES DE EXTREMADURA S.A

Procurador: JUANA MARIA TOLOSA DEL HOYO

Abogado: CAROLINA CABALLERO PARRA

Apelado: EXCAVACIONES MAIRE S.L

Procurador: AMPARO RUIZ DIAZ

Abogado: MIGUEL ANGEL HERNANDEZ PEREZ

SENTENCIA Nº 33/11

ILMOS. SRES......................../

PRESIDENTE......................../

D. JOSÉ MARÍA MORENO MONTERO

MAGISTRADOS...................../

D.ª JUANA CALDERÓN MARTÍN

D. JESÚS SOUTO HERREROS (Ponente)

===================================

Recurso civil núm. 525/2010

Juicio ordinario nº 40/2010

Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Almendralejo

===================================

En Mérida, a diez de febrero de dos mil once.

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Badajoz, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados al margen referidos, ha conocido el presente procedimiento, dimanante del rollo de apelación número 525/2010 , que a su vez trae causa del juicio cambiario número 40/2010 , seguido en el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Almendralejo, siendo demandante la entidad "Excavaciones Maire", S.L. (abogado Sr. Hernández Pérez, procuradora Sra. Ruiz Díaz) y demandada (apelantes) la entidad "Diseños y Construcciones de Extremadura", S.L. (abogada Sra. Caballero Parra, procuradora Sra. Tolosa del Hoyo).

Es Ponente el Ilmo. Sr. D. JESÚS SOUTO HERREROS.

Antecedentes

PRIMERO.- Se aceptan en cuanto son relación de trámites y antecedentes los de la Sentencia apelada que con fecha 26 de julio de 2010 se dictó en el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Almendralejo .

SEGUNDO.- Contra la expresada Sentencia se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación por la representación de la parte demandada, que le fue admitido, dándose traslado a la contraparte, y una vez verificado se remitieron los autos a este Tribunal, donde se formó el rollo de Sala, que fue seguido por sus trámites.

TERCERO .- En la sustanciación del recurso se han observado todas las prescripciones legales.

Fundamentos

PRIMERO. El recurso formulado por la parte demandante ha de desestimarse. Aceptada la excepción de pluspetición formulada por la demandada, resulta que la pretensión actora ha sido estimada sólo parcialmente de manera que el precepto aplicable es el art. 394.2 LEC (y no el art. 395 referido al allanamiento del demandado), debiendo, entonces, cada parte, abonar las costas causadas a su instancia y las comunes, por mitad, con igual resultado práctico al dispuesto por la Sentencia de instancia.

SEGUNDO. Costas procesales. La desestimación del recurso lleva consigo que el apelante haya de abonar las costas correspondientes a su apelación.

Fallo

Desestimamos el recurso de apelación formulado contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Almendralejo de fecha 26-VII-2010 , confirmándola íntegramente, aunque por los argumentos de la presente resolución, condenando al apelante al pago de las costas de este recurso.

Así por esta Sentencia, y de la que se unirá certificación al rollo de apelación, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION. Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, estando el Tribunal celebrando audiencia pública en el día de la fecha, de todo lo que certifico.

DILIGENCIA .- La extiendo yo, el Secretario, para hacer constar que contra la anterior Sentencia no cabe recurso alguno, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 214 y siguiente de la LEC y 267 de la LOPJ. Doy fe.