Sentencia Civil Nº 330/2014, Audiencia Provincial de Girona, Sección 2, Rec 413/2014 de 26 de Noviembre de 2014

Encabezamiento

AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE GIRONA

SECCIÓ SEGONA

Rotlle d'apel.lació civil: nº 413/2014

JUTJAT PRIMERA INSTÀNCIA 6 GIRONA (ANT.CI-7)

Actuacions núm. 260/2014

Classe: Modificació Mesures Supòsit Contenciós

SENTÈNCIA 330/2014 .

Il·lms. Srs.:

PRESIDENT

Sr. JOSÉ ISIDRO REY HUIDOBRO

MAGISTRATS

Sr. JOAQUIM MIQUEL FERNÁNDEZ FONT

Sr. JAUME MASFARRÉ COLL

Girona, vint-i-sis de novembre de dos mil catorze.

VIST, davant aquesta Sala el Rotlle d'apel.lació núm. 413/2014, en el que ha sigut part apel.lant Frida representada per la Procuradora EDURNE DIAZ TARRAGÓ i per la Lletrada IRENE E. MACHARE ALBERNI,

Ha sigut part apel.lada Juan Alberto representat per la Procuradora MERCÈ CANAL PIFERRER i pel Lletrat JOSEP MIQUEL DELGADO PADROSA.

Ha intervingut el Ministeri Fiscal.

Antecedentes

PRIMER.El present procés es va iniciar mitjançant la demanda presentada en nom de Frida contra Juan Alberto .

SEGON.La sentència que posa fi a la primera instància diu en la seva part dispositiva: 'Que ESTIMO parcialmente la demanda presentada por la Procuradora Dª. Edurne Díaz Tarragó , en nombre y representación de Dª. Frida , y ACUERDO la modificación de las medidas adoptadas en la sentencia de 20 de diciembre de 2.005 ( autos de divorcio de mutuo acuerdo nº 872/2005 ) del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de esta localidad, en los siguientes términos:

1).- La atribución de la guarda y custodia del hijo menor Juliana al padre D. Juan Alberto , ejerciendo conjuntamente ambos progenitores la potestad parental en la forma expuesta en esta resolución.

2).- Se establece como régimen de estancias el siguiente : Dª. Frida estará en compañía de su hijo menor Juliana los fines de semana alternos desde el viernes a la salida del colegio ( o en su defecto a las 17 horas ) hasta el domingo a las 20 horas , en que entregará al menor en el domicilio paterno.

Asimismo , estará en compañía del menor , todas las semanas , desde el miércoles a la salida del colegio ( o en su defecto desde las 17 horas ) hasta el jueves por la mañana , en que la madre llevará al menor al centro escolar.

En cuanto a las vacaciones escolares de Navidad , Semana Santa y verano se distribuirán por mitades en la forma prevista en el convenio regulador de divorcio de 23 de septiembre de 2.005.

3).- En concepto de alimentos para el hijo menor Juliana , Dª. Frida entregará a D. Juan Alberto la cantidad mensual de 300 euros dentro de los cinco primeros días de cada mes. Dicha cantidad se actualizará el primero de enero de cada año con base en el I.P.C. que establezca el Instituto Nacional de Estadística u Organismo que le sustituya para la provincia de Gerona.

Dicha cantidad será ingresada en la cuenta corriente que designe el padre.

Además , ambos progenitores abonarán la mitad de los gastos extraordinarios de Juliana según el concepto expuesto en el cuerpo de esta resolución.

Cada progenitor deberá satisfacer en exclusiva los gastos relativos a la asistencia del menor Juliana a centros de terapia psicológica y/o conductual privados que cada uno de ellos decida.

4).- No ha lugar a acordar la extinción del condominio sobre el que fue domicilio familiar sito en la CALLE000 nº NUM000 de Gerona , por falta de acción.

No ha lugar a lo solicitado en los puntos 2 a 5 del apartado 2º del suplico de la demanda'.

TERCER.En aplicació de les normes de repartiment vigents en aquesta Audiència Provincial, aprovats per la Sala de Govern del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, ha pertocat el coneixement del present recurs a la Secció Segona.

QUART.En la tramitació s'han observat les normes processals aplicables a aquest classe de recurs, havent efectuat les parts les al.legacions que poden veure's en els respectius escrits presentats en aquesta segona instància. Es va assenyalar per la deliberació i votació del recurs el dia 26/11/14.

CINQUÈ.Conforme el que disposen les indicades normes de repartiment, es va designar ponent d'aquest recurs a l'Il.lm. Sr. JAUME MASFARRÉ COLL.

Fundamentos

PRIMER. La representació de la Sra. Frida impugna la sentència d'instància pel que fa a la quantia fixada en concepte d'aliments a pagar pel seu fill. Defensa que en la mesura en què aquest fill ha passat de trobar-se inscrit en un centre escolar concertat a fer-ho en un centre públic cal tenir en compte aquest menor cost per atendre a la seva petició per tal que aquesta quantia passi dels 300€ mensuals fixats a la instància als 170€ mensuals.

D'entrada cal dir que la modificació esmentada de centre escolar ha estat acreditada en aquesta alçada. En contra del parer de la part apel lada, aquest fet nou ha de ser tingut en compte per a la resolució del cas d'acord amb allò que expressament estableix l' article 752 LEC per aquest tipus de procediments.

La resolució d'instància tenia en compte, entre d'altres paràmetres, el cost de 212€ mensuals que s'havien de pagar a l'escola concertada. Per tant, ara cal, en coherència, reduir un xic la suma fixada en sentència. Una reducció que no pot arribar a la quantitat reclamada per la part perquè considerem que, atesa la seva capacitat econòmica i patrimonial (explicitada a la resolució impugnada), i l'atribució de la guarda del fill al pare, la recurrent ha de contribuir en una suma major que fixem en 220€. Cal recordar que ella ja oferia el pagament de 200€ mensuals, cosa que acredita que en pot fer-ne front, i que en aquesta matèria la Sala ha de prendre com a referència principal per a la decisió del cas l'interès preferent del menor. Aquest interès porta a no rebaixar més una suma d'aliments que la recurrent pot pagar perfectament i que ha d'ajudar a cobrir les despeses del menor.

SEGON. La recurrent també discrepa del fet que no s'hagi accedit a la seva petició per tal que es procedeixi a la divisió del bé comú que constitueix el que fora domicili familiar perquè les parts ja van arribar en el seu dia a un acord per tal de regular aquesta qüestió. En aquest sentit defensa que si bé aquest acord tindria plena validesa si s'hagués adoptat al marge d'un procés de separació o divorci, no té aquest efecte quan, com aquí succeeix, forma part d'un conveni regulador que ha de ser aprovat judicialment.

Sobre la qüestió plantejada aquesta Sala ja s'ha manifestat en els mateixos termes que recull la resolució impugnada. A títol d'exemple podem citar el que dèiem en la nostra recent resolució de data 24/10/2014: 'La principal cuestión controvertida en esta alzada gira en torno a los efectos jurídicos que debe darse al convenio suscrito entre las partes en fecha 23 de septiembre de 2011 , y que no fue homologado judicialmente y que las partes suscribieron al momento de la separación de hecho.

En dicho convenio, entre otros acuerdos pactaron que la Sra Rosalia renuncio a pensión alguna del os arts 97 del CC y 41 y 84 del CF , fijando una compensación económica a favor de Doña. Rosalia de 3.500 euros.

La sentencia de Instancia no atribuye valor de convenio vinculante para las partes a dicho documento al no haber sido ratificado a presencia judicial y homologado judicialmente.

La Sala no comparte dicho pronunciamiento . Efectivamente, este no es el criterio que ha venido mantenido esta Sección ni esta Audiencia, sirva de ejemplo el Rec nº 148/2008 de esta sección y la de la Sección 1º invocada por la parte apelante, en que se ha venido manteniendo que el Convenio viene concebido como un negocio jurídico, solo necesitado de homologación judicial para su eficacia frente a terceros y dotarlo de carácter ejecutivo jurisdiccional, pero con eficacia -inter partes- contratantes en aquellos aspectos sujetos al principio dispositivo, SSTS de 11 julio 2006 , 23 junio 2000 , 21 de diciembre 1998 , 21 abril y 19 de diciembre de 1997 .

El TS en S. de 15-2-02 recuerda que los cónyuges en contemplación de situaciones de crisis matrimonial (separación, divorcio,) en ejercicio de su autonomía privada ( art. 1255 del C.Civil ) pueden celebrar convenios sobre cuestiones susceptibles de libre disposición entre las que se encuentran las económicas o patrimoniales. Estos acuerdos, auténticos negocios jurídicos de derecho de familia (S. 22-4-97), tienen carácter contractual por lo que para su validez han de concurrir los requisitos establecidos por la ley con carácter general ( art. 1261 del C. Civil ).

Por otro lado, la Sentencia de 22-4-97 distingue entre los convenios con y sin homologación judicial y si bien considera su homologación 'conditio iuris' de eficacia del Convenio regulador del art. 90 del C.Civil en absoluto desconoce la eficacia del que no haya sido objeto de aprobación judicial en tanto que negocio jurídico válido concertado según el principio de la autonomía de la voluntad que proclama el art. 1255.

Las Audiencias Provinciales no han permanecido ajenas a dicha Jurisprudencia, sino que de manera absolutamente mayoritaria la han venido aplicando, así las sentencias de esta Sala de fecha 31 de enero de 2007 y 30 de enero de 2002 , y otras Audiencias Provinciales como por ejemplo la A.P. de Tarragona, Secc. 1ª en S. de 7 junio 2007 , A.P. de Barcelona, secc. 12ª, de 20 diciembre y 4 septiembre 2006 , A.P.de Baleares, secc 4ª, 31 mayo 2006 y especialmente relevante es la sentencia de la Sección 2º de esta Audiencia Provincial donde viene a concluirse: 'De acuerdo con lo expuesto, debe ser desestimado el recurso y confirmada la sentencia de primera instancia en tanto rechaza la nulidad del convenio regulador y sujeta a los cónyuges al cumplimientos de lo establecido en el mismo, el cual no exige la aprobación judicial como 'conditio iuris' para su validez y eficacia en general, sino que es un requisito o presupuesto para que dentro del mismo proceso pueda ejecutarse judicialmente lo que en aquel se estipuló. De ahí que los pactos de contenido económico objeto de controversia, al ser de carácter patrimonial en tanto se refieren a la liquidación del régimen de separación de bienes, se mantienen en el ámbito del derecho dispositivo y de la autonomía de la voluntad privada de los cónyuges para regular los efectos económicos del divorcio y al tener carácter contractual y concurrir en ellos los requisitos del art. 1261 del Código Civil , debe ser confirmada la Sentencia apelada'.

Respecto a la firma de convenios no ratificados, --carece de efectividad la postura de la resolución invocada por la apelante cuando-- existe doctrina al respecto establecida por el TSJC, el cual en su sentencia de 9/2/2012, recurso 119/2011, señaló: Por lo que se refiere a nuestra doctrina en este tema, en la STSJC 32/2008, de 18 de septiembre (FD2), con carácter general y con cita de las SSTSJC 23/2004 y 26/2006 , dijimos que de la regulación del CF - arts. 76.3.a , 77 y 83.1 CF - se desprende que en las materias de inequívoca naturaleza patrimonial los cónyuges tienen una amplia autonomía negocial ( art. 1.255 C.C . y art. 11 CF ) que solo se ve limitada si de su pacto se derivara perjuicio para los hijos menores o incapacitados, supuesto en el que la aprobación judicial podrá -deberá- ser denegada ( art. 78 CF y art. 777 LEC ), pero no en cualquier otra eventualidad, ni siquiera cuando se advirtieran 'consecuencias gravemente perjudiciales para uno de los cónyuges', razón por la cual hemos venido admitiendo reiteradamente la validez y la eficacia de la renuncia a la pensión compensatoria, aun contenida en pactos privados entre los cónyuges no ratificados judicialmente - SSTSJC 26/2001 , 20/2003 y 29/2006 -, a los que reconocimos validez 'siempre que se trate de materias... sobre las que no existan limitaciones legales, morales o de orden público ( art. 1.255 C.C .), siempre que se den los requisitos mínimos imprescindibles ( art. 1.261 C.C .)... entre los cuales no se encuentra ninguno específico relativo a la forma ( art. 1.278 C.c . en relación con el art. 1.280 C.C .), llegándose a admitir incluso que la renuncia de los derechos pueda ser tácita -entre otras, STS 1ª 30 oct. 2001 ... sin perjuicio del derecho de alimentos cuando' ( STSJC 29/2006 de 10 jul . FD4).

L'aplicació al cas de la doctrina esmentada comporta la desestimació d'aquest motiu d'impugnació. En tot cas direm també que, en bona mesura, la petició de part xoca amb la doctrina dels actes propis ja que l'ara recurrent ha acatat l'acord al qual van arribar les parts quant a l'ús de l'habitatge i el pagament de les seves càrregues i despeses.

SEGON.L'estimació parcial del recurs comporta que no fem imposició de les costes d'aquesta alçada ( article 398 LEC ).

Fallo

Estimem parcialment el recurs d'apel.lació formulat per la Procuradora Sra. EDURNE DIAZ TARRAGÓ en nom i representació de Doña. Frida contra la sentència de data 3/6/14 del Jutjat de Primera Instància nº 6 de Girona , en el sentit de modificar parcialment el contingut de l'apartat tercer de la sentència impugnada, fixant la quantia d'aliments a pagar per la recurrent en 220 € mensuals, a pagar en la forma i amb les actualitzacions que s'hi estableixen. No es fa imposició de les costes d'aquesta alçada.

D'acord amb la disposició final 16 i la disposició transitòria tercera de la LEC 1/2000 , contra aquesta Sentència es pot interposar recurs de cassació davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya només si concorre la causa prevista en l'apartat tercer del número 2 de l'article 477. També s'hi pot interposar recurs extraordinari per infracció processal davant aquest Tribunal conforme al que preveuen els articles 468 i els següents de la mateixa norma, sempre que concorri aquell interès cassacional exigit pel recurs de cassació i s'hi formuli de manera conjunta. Aquests recursos s'hauran d'interposar davant d'aquesta Sala en el termini de vint dies.

Notifíqueu aquesta Sentència a les parts i deixeu testimoniatge en aquest rotlle i en les actuacions originals, que es tornaran la Jutjat de Primera Instància e Instrucció d'on procedeix.

Així ho ha decidit la Sala, integrada pels Ilms. Srs. Magistrats indicats, els quals, a continuació, signen.

PUBLICACIÓ.-Aquesta sentència ha esta publicada, d'acord amb el que s'estableix legalment, a data d'avui, del que en dono fe com a Secretària Judicial d'aquesta Secció.