Sentencia CIVIL Nº 359/2020, Audiencia Provincial de Tarragona, Sección 3, Rec 1105/2018 de 01 de Octubre de 2020

Encabezamiento

Sección nº 03 de la Audiencia Provincial de Tarragona. Civil

Avenida Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona - C.P.: 43005

TEL.: 977920103

FAX: 977920113

EMAIL:aps3.tarragona@xij.gencat.cat

N.I.G.: 4316342120188070992

Recurso de apelación 1105/2018 -C

Materia: Juicio ordinario por cuantía

Órgano de origen:Sección Civil. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 8 de El Vendrell (UPAD)

Procedimiento de origen:Juicio verbal (Efectividad derechos reales inscritos art. 250.1.7) 171/2018

Parte recurrente/Solicitante: IGNORADOS OCUPANTES PASAJE000 NUM000 EL VENDRELL - Carla

Procurador/a: MARIA DEL CARMEN GARCIA GARCIA.

Abogado/a: Jose Ángel Gallegos Gomez

Parte recurrida: BANCO SANTANDER S.A.

Procurador/a: JOSE ROMAN GOMEZ

Abogado/a: RAMIRO NAVIO ALCALA

SENTÈNCIA 359/2020

MAGISTRATS IL·LMS. SRS.

JOAN PERARNAU MOYA (President)

MATILDE VICENTE DÍAZ

MANUEL GALÁN SÁNCHEZ (Ponent)

Tarragona, a 1 d'octubre de 2.020.

Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial el RECURS D'APEL·LACIÓ interposat per la Sra. Carlarepresentada per la Procuradora dels Tribunals Sra. García García i defensada pel Lletrat Sr. Gallegos Gómez, contra la Sentència de 8 d'octubre de 2.018 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 8 de Tarragona, judici verbal núm. 171/2018, al qual figura com a part demandant BANCO SANTANDER, S.A. representat pel Procurador dels Tribunals Sr. Román Gómez i defensat pel Lletrat Sr. Navío Alcalá, i com a part demandada l'apel·lant.

Antecedentes

Primer.La resolució recorreguda conté la següent Decisió:

'Que, ESTIMANDO la pretensión de BANCO SANTANDER S.A frente IGNORADOS OCUPANTES DE LA VIVIENDA UBICADA EN LA CALLE PASAJE000 Nº NUM000 EL VENDRELL identificada como tal Carla:

Se declara procedente al desahucio y se condena a IGNORADOS OCUPANTES DE LA VIVIENDA UBICADA EN LA CALLE PASAJE000 Nº NUM000 EL VENDRELL identificada como tal Carla a que:

Dejen libre, vacua expedita y a disposición de la actora el inmueble ocupado situado, con apercibimiento de lanzamiento que se llevará a cabo en la fecha que se determinará una vez firme la sentencia, para el caso de que no se hubiere abandono el inmueble con anterioridad.

Se abstengan de perturbar la posesión de la parte actora.

Se impone a la parte demandada el pago de las costas procesales.'

Segon.Contra la citada resolució es va interposar recurs d'apel·lació per la representació processal de la Sra. Carla d'acord amb les al·legacions contingudes al seu escrit.

Tercer.Per la representació processal de BANCO SANTANDER, S.A. es va presentar escrit d'oposició al recurs.

Fundamentos

Primer.Pronunciaments impugnats.

1. Interposa la Sra. Carla recurs d'apel·lació contra la sentència d'instància que estima la demanda formulada por BANCO SANTANDER exercitant una acció de tutela dels drets reials inscrits al Registre de la Propietat ( article 250.1.7è de la LEC).

2. Al·lega la part recurrent: nul·litat de ple dret de la sentència i falta de motivació; validesa dels motius de la contestació a la demanda. Finalitza sol·licitant: ' La anulación de la sentencia impugnada nula de pleno derecho, ordenando al juez a quo dictar otra que cumpla con los requisitos de motivación'(foli 81 de les actuacions).

Segon. Nul·litat de ple dret de la sentència i falta de motivació de la mateixa.

1. Fonamenta la part recurrent el motiu en que ' las dos objeciones planteadas en la contestación a la demanda por las que esta debiera ser desestimada son eludidas en la sentencia'(foli 79), així com la infracció del deure de motivació de les sentències.

2. Si el que vol significar la part apel·lant és que ha existit una incongruència omissiva, havia d'haver instat el seu complement (ex. article 215,2º de la LEC). En aquest sentit es va pronunciar la Junta de Magistrats de les Seccions Primera i Tercera, ordre civil, de l'Audiència Provincial de Tarragona en la seva sessió de 18 de juny de 2.009, assenyalant:'es preceptivo agotar el trámite previsto en el indicado artículo 215,2º de la L.E.C . (complemento de resoluciones) con carácter previo a denunciar, a través del recurso de apelación, el vicio de incongruencia omisiva respecto de una pretensión que hubiera sido oportunamente deducida y no resuelta por la resolución de primera instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 459 de la Ley Procesal que exige que el apelante acredite que denunció oportunamente la infracción, si hubiere tenido oportunidad procesal para ello'; es a dir, amb caràcter previ la part havia d'haver instat un complement de la resolució ara impugnada.

3. Però es que, a més, tampoc considerem que existeixi falta de motivació, essent doctrina general de la Jurisprudència (v. per totes STS del 23 de març de 2012 -ROJ: STS 1680/2012) que 'no es necesario un razonamiento exhaustivo y pormenorizado sobre todas las alegaciones y opiniones de las partes, ni todos los aspectos y perspectivas que las mismas puedan tener de la cuestión que se decide ( SS. 25 mayo y 15 octubre 2001; 1 y 28 febrero y 9 julio 2002), pues resulta suficiente que se exprese la razón causal del fallo, consistente en el proceso lógico-jurídico que sirve de soporte a la decisión ( SS. 12 junio 2000; 4 junio 2001; 1 febrero, 13 junio, 9 y 26 julio 2002), lo que no es obstáculo a la parquedad o brevedad de los razonamientos ( SS. 16 y 30 mayo y 26 julio 2002) si permiten conocer cuáles han sido los criterios jurídicos esenciales fundamentadores de la decisión ( SS. 30 marzo 2000; 4 junio 2001; 28 febrero, 3 mayo, 10 julio y 4 noviembre 2002)''; en conseqüència, la resolució impugnada es troba suficientment motivada, i prova d'això és el contingut del recurs que s'interposa contra la mateixa, essent cosa molt diferent i comprensible que la recurrent no estigui d'acord amb la decisió final del plet; així, ha dit l' ATC del 19-06-2006 (ROJ: ATC 193/2006): 'Sin embargo, hemos dicho que 'las discrepancias que las partes mantengan con los razonamientos empleados para resolver el litigio no integran el contenido del art. 24.1 CE ' ( STC 95/2000, de 10 de abril , FJ 2)'.

4. El motiu, per tant, es rebutja.

Tercer. Validesa dels motius de la contestació a la demanda.

1. A la contestació a la demanda la part recurrent va oposar la inadmissibilitat de la demanda per incompliment de l'apartat 1r de l' article 439.2 de la LEC, així com infracció dels articles 1 i 439.2.2º de la LEC per improcedència de la caució (folis 64 i 65). També fa referència a la nul·litat de ple dret de la dació en pagament.

2. Assenyala l' article 444.2 de la LEC que ' La oposición del demandado únicamente podrá fundarse en alguna de las causas siguientes: 1º Falsedad de la certificación del Registro u omisión en ella de derechos o condiciones inscritas, que desvirtúen la acción ejercitada. /// 2º Poseer el demandado la finca o disfrutar el derecho discutido por contrato u otra cualquier relación jurídica directa con el último titular o con titulares anteriores o en virtud de prescripción, siempre que ésta deba perjudicar al titular inscrito. /// 3º Que la finca o el derecho se encuentren inscritos a favor del demandado y así lo justifique presentando certificación del Registro de la Propiedad acreditativa de la vigencia de la inscripción. /// 4º No ser la finca inscrita la que efectivamente posea el demandado'.

3. Cap d'aquestes causes ha estat al·legada per la recurrent, essent això suficient per desestimar el motiu. Lo anterior s'entén sense perjudici de que no es pot atacar en aquest procediment la nul·litat de la dació en pagament; hauria de instar el corresponent procediment sol·licitant la nul·litat d'aquella escriptura i de la inscripció registral.

4. Per tot el que s'ha exposat, el recurs d'apel·lació ha de ser íntegrament desestimat.

Quart. Costes de la segona instància.

Ex. article 398 LEC, la desestimació del recurs d'apel·lació determina la imposició de les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Fallo

ES DESESTIMA ÍNTEGRAMENT EL RECURS D'APEL·LACIÓ interposat per la Sra. Carla contra la Sentència de 8 d'octubre de 2.018 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 8 de Tarragona, judici verbal núm. 171/2018 i, en conseqüència:

1. Es confirma íntegrament la resolució recorreguda.

2. S'imposen a la part apel·lant les costes de la segona instància.

S'acorda donar als dipòsits que al seu cas s'haguessin constituïts la destinació legalment prevista.

Contra la present resolució les parts legitimades poden interposar recurs de cassació i/o extraordinari per infracció processal, davant d'aquest Tribunal en el termini de vint dies comptats des del següent a la seva notificació, de conformitat amb els criteris legals i jurisprudencials d'aplicació.

Retorneu les actuacions originals al Jutjat de procedència, amb testimoni de la present resolució, i demaneu d'aquell rebut.

Així ho acordem i signem.

Los interesados quedan informados de que sus datos personales han sido incorporados al fichero de asuntos de esta Oficina Judicial, donde se conservarán con carácter de confidencial y únicamente para el cumplimiento de la labor que tiene encomendada, bajo la salvaguarda y responsabilidad de la misma, dónde serán tratados con la máxima diligencia.

Quedan informados de que los datos contenidos en estos documentos son reservados o confidenciales, que el uso que pueda hacerse de los mismos debe quedar exclusivamente circunscrito al ámbito del proceso, que queda prohibida su transmisión o comunicación por cualquier medio o procedimiento y que deben ser tratados exclusivamente para los fines propios de la Administración de justicia, sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales que puedan derivarse de un uso ilegítimo de los mismos (Reglamento EU 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo y Ley Orgánica 3/2018, de 6 de diciembre, de protección de datos personales y garantía de los derechos digitales).

INFORMACIÓN PARA LOS USUARIOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA:

En aplicación del Real Decreto-ley 16/2020 y de la Orden JUS/394/2020, dictados con motivo de la situación sobrevenida con motivo del COVID-19,durante el estado de alarma y hasta tres meses después de su finalización:

- La atención al público en cualquier sede judicial o de la fiscalía se realizará por vía telefónica o a través del correo electrónico habilitado a tal efecto, arriba detallados, en todo caso cumpliendo lo dispuesto en la Ley Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales.

- Para aquellos casos en los que resulte imprescindible acudir a la sede judicial o de la fiscalía, será necesario obtener previamente la correspondiente cita.

- Los usuarios que accedan al edificio judicial con cita previa, deberán disponer y usar mascarillas propias y utilizar el gel desinfectante en las manos.