Sentencia Civil Nº 362/2008, Audiencia Provincial de Tarragona, Sección 3, Rec 54/2008 de 09 de Octubre de 2008

Encabezamiento

AUDIÈNCIA PROVINCIAL

DE TARRAGONA

SECCIÓ TERCERA

ROTLLO DE APEL·LACIÓ Nº 54 / 2008

JUDICI ORDINARI Nº 676/06

JUTJAT DE PRIMERA INSTANCIA NUM. 3 - REUS

SENTENCIA nº

PRESIDENT

Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA

MAGISTRATS

Il·lm. Sr. MANUEL GALAN SANCHEZ

Il·lma. Sra. REBECA CARPI MARTIN (SUPLENT)

Tarragona, a 9 d'octubre de 2.008.

Vist en aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial el recurs d'apel·lació interposat per PROMOCIONES ATHENEA ISIR,

S.L. representada en aquesta instància pel Procurador Sr. Farré Lerín i defensada pel Lletrat Sr. Pujol Masip, contra la Sentència de data 26 de setembre de 2.007 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 3 de Reus en el Procediment Ordinari núm.

676/06, essent part demandant D. Federico i DÑA. Andrea representats per la Procuradora

Sra. Martínez Bastida i assistits pel Lletrat Sr. Betriu i Monclús, i part demandada l'entitat apel·lant.

Antecedentes

PRIMER. La Sentència recorreguda conté la següent part dispositiva:

"Que estimando integramente la demanda interpuesta por D. Marcelo Cairo Valdivia, procurador de los tribunales en nombre y representación de D. Federico y Dª Andrea contra PROMOCIONES ATHENEA ASIR S.L. debo declarar y declaro incumplido por la demandada el contrato suscrito entre las partes en fecha 5 de julio de 2005, y por ello la obligación de devolver dobladas las arras recibidas. Que debo condenar y condeno al demandado al pago de 24.000 euros, intereses legales desde la reclamación extrajudicial en fecha 26 de octubre de 2005 y costas del procedimiento.".

SEGON. Contra l'esmentada resolució es va interposar recurs d'apel·lació per la representació processal de PROMOCIONES ATHENEA ISIR, S.L. d'acord a les al·legacions contingudes al seu escrit.

TERCER. Donat trasllat del recurs a l'adversa, per aquesta es va presentar escrit d'oposició al mateix.

QUART. En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat els tràmits legals.

Vist i essent el Ponent l'Il·lm. Sr. Magistrat MANUEL GALAN SANCHEZ,

Fundamentos

PRIMER. Interposa la representació processal de PROMOCIONES ATHENEA ISIR, S.L. el present recurs al·legant, en síntesi, errònia valoració de la prova.

Per tal de resoldre el present recurs, s'ha de partir del contracte anomenat de "ARRAS PENITENCIALES" subscrit entre les parts el dia 5 de juliol de 2.005 (acompanyat com a document núm. 1 de la demanda, folis 11 a 13, i com a document núm. 3 de la contestació, folis 66 a 68), havent lliurat els actors Srs. Federico i Andrea a la demandada PROMOCIONES ATHENEA ISIR la quantitat de 12.000 euros, i expressant el contracte que "Art.- 1454. Si hubiesen mediado arras o señal en el contrato de compra-venta, podrá rescindirse el contrato allanandose el comprador a perderlas o el vendedor a devolverlas duplicadas" (foli 13). Respecte a l'institució de les arres, és reiterada doctrina jurisprudencial la que afirma que "ante la imposibilidad de dar concepto unitario de las arras, la doctrina moderna distingue las siguientes modalidades de ellas: // a) Confirmatorias. Son las dirigidas a reforzar la existencia del contrato, constituyendo una señal o prueba de su celebración, o bien representando un principio de ejecución. // b) Penales. Su finalidad es la de establecer una garantía del cumplimiento del contrato mediante su pérdida o devolución doblada, caso de incumplimiento. // c) Penitenciales. Son un medio lícito de desistir las partes del contrato mediante la pérdida o restitución doblada. Esta última es la finalidad reconocida por el art. 1454. Siendo doctrina constante de la jurisprudencia la de que las arras o señal que, como garantía permite el art. 1454, tienen un carácter excepcional que exige una interpretación restrictiva de las cláusulas contractuales de las que resulte la voluntad indubitada de las partes en aquel sentido según declararon las sentencias de 24 de noviembre de 1926, 8 de julio de 1945, 22 de octubre de 1956, 7 de febrero de 1966 y 16 de diciembre de 1970, entre otras, debiendo entenderse en caso contrario que se trata de un simple anticipo a cuenta del precio que sirve, precisamente, para confirmar el contrato celebrado (sentencia de 10 de marzo de 1986)" (v. por todas STS 20- 05-2004). D'acord amb aquesta doctrina i la menció expressa que s'efectua al contracte, no existeix cap dubte de que les parts van atorgar de forma inequívoca a la quantitat de 12.000 euros lliurada el concepte d'arres penitencials o de desestiment.

Per tant, s'ha d'analitzar l'actuació de cadascuna de les parts litigants; així, si bé és cert que al mateix contracte es diu que el tercer pagament "Se hará efectivo a la entrega de llaves y firma ante notario 5 meses después de la licencia de obras. RESTO.....................208.871,95 euros", i que no ha quedat acreditat que la demandada comuniqués als actors la data de la llicència d'obres a partir de la qual s'hauria de comptar el termini de cinc mesos, no és menys cert que en data 22 de setembre de 2.005, PROMOCIONES ATHENEA ISIR va remetre als actors un burofax (foli 70) i un requeriment notarial (folis 74 i ss.) citant-los en una Notaria de Cambrils per al dia 28 de setembre de 2.005, a les 10 hores, "al objeto de otorgar la correspondiente escritura pública de compraventa, momento en el que se entregará las llaves y demás documentación de la casa vendida y Vd. deberá satisfacer la suma de 208.871,95 euros del precio, con el incremento del I.V.A. cuyo importe asciende a la suma de 17.083,77 euros", i que el dia assenyalat, 28 de setembre de 2.005, tal i com resulta de la diligència estesa pel Sr. Notari, "DILIGENCIA.- Para hacer constar que siendo las diez horas, del día veintiocho de Septiembre de dos mil cinco, han comparecido en mi estudio, DON Cornelio (en representación de "PROMOCIONES ATHENEA ISIR, S.L."), y DON Federico y DOÑA Andrea , en cumplimiento del requerimiento de que trae causa la presente diligencia, al efecto del otorgamiento de la escritura de transmisión referida en el mismo.------- Yo, Notario, no he llegado a ver físicamente a Don Federico , si bien el Sr. Cornelio , me confirma la presencia del mismo.------- Al entrar en la sala de firmas para proceder a la lectura de la escritura de compraventa, me alega la Sra. Andrea , que su esposo el Sr. Federico , se ha desplazado al Banco en busca del dinero necesario para proceder al pago de la vivienda, por lo que al no estar presentes todos aplazo la lectura de la escritura hasta que se presente nuevamente en mi estudio el Sr. Federico , haciéndome solicitud expresa la hija de los Sres. Federico - Andrea , de proceder a la lectura por si misma de la escritura redactada, dado que según manifiesta la propia Sra. Andrea , esta no se encuentra bien de salud y se puede avanzar en los trámites, a la espera de que vuelva su marido con el dinero, por lo que le facilito una copia en papel común para que proceda a ello.------- El Sr. Federico , en ningún momento vuelve a personarse en mi Estudio, y aproximadamente sobre las 11,05 horas, la Sra. Andrea y su hija se van de mi despacho.------- Sí ha estado presente el Sr. Cornelio , hasta este momento.------- Al no poderse celebrar el otorgamiento de la escritura de compraventa, por la falta del dinero y de la unidad de acto de los otorgantes, doy por cerrada y finalizada la presente Acta, siendo las 11,54 horas" (folis 76 revers, 77 i 77 revers). Es a dir, ambdós parts contractuals van comparèixer a la Notaria, i el Sr. Federico va abandonar-la amb l'excusa d'anar a pels diners, i posteriorment van marxar la Sra. Andrea i la seva filla després d'haver llegit un esborrany de l'escriptura pública, sense que cap d'ells tornés a la Notaria, impossibilitant amb la seva actuació l'atorgament de la mateixa. D'aquesta actuació dels actors únicament es pot concloure que aquests van desistir tàcita i unilateralment del contracte, màxim si tenim present que el testimoni Sr. Juan Enrique , director d'una oficina del Banco de Santander de la localitat de Fraga, va manifestar que al mes de maig ja estava concedit el préstec en atenció a la solvència dels Srs. Federico i Andrea , i que era possible lliurar els diners si bé ningú li va dir de formalitzar l'operació.

Finalment, existint aquest desestiment tàcit dels compradors, es considera improcedent l'aplicació que efectua la Jutgessa d'instància de l' article 1.504 del CC atès que, en les circumstàncies produïdes, cap requeriment havia de fer la part venedora a aquells i, a més, s'oblida que la recurrent va remetre, com ja s'ha dit, un burofax (foli 70) i un requeriment notarial (folis 74 i ss.) "al objeto de otorgar la correspondiente escirtura pública de compraventa, momento en el que ... Vd. deberá satisfacer la suma de 208.871,95 euros del precio, con el incremento del I.V.A. ...".

En definitiva, si els actors van desistir tàcita i unilateralment del contracte d'acord amb el que s'ha exposat, i aplicant el concepte d'arres penitencials expressament pactat, és obvi que els actor no tenen dret a rebre la quantitat reclamada de 24.000 euros (quantitat lliurada duplicada), raó per la qual, amb estimació del present recurs d'apel·lació, s'ha de revocar totalment la sentència d'instància i desestimar íntegrament la demanda formulada, amb imposició a la part actora de les costes de la primera instància ( article 394 de la L.E.C .), apreciant-se temeritat a l'actuació de la part actora a l'haver vulnerat les regles de la bona fe processal a l'ocultar al Tribunal un fet de tanta importància com el que es recull a la diligència estesa pel Notari Sr. Martínez Olivera (folis 76 revers, 77 i 77 revers). Així, es consideren temeràries "aquellas conductas que, si no encajables de modo cabal en el plano de la malicia en sentido estricto, sí catalogables como próximas a ella, desde el punto de vista de su reprochabilidad o susceptibilidad sancionada; al litigante, que injusta e inadecuadamente, ha sido el verdadero y exclusivo causante del litigio" (STS de 26 de junio de 1.990), y com diu reiteradament el T.S., la seva apreciació a efectes de la imposició de les costes produïdes, no està sotmesa a preceptes específics o de doctrina legal, sinó enterament confiada al discrecional i prudent arbitri del jutjador, per la qual cosa no és susceptible de casació (STS de 06-06-2006 i 12-02-2008).

SEGON. De conformitat amb l' article 398 de la L.E.C ., no s'imposen les costes d'aquesta instància a cap de les parts.

Vists els preceptes de pertinent aplicació,

Fallo

Que ESTIMANT INTEGRAMENT EL RECURS D'APEL·LACIÓ interposat per la representació processal de PROMOCIONES ATHENEA ISIR, S.L. contra la Sentència de data 26 de setembre de 2.007 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 3 de Reus en el Procediment Ordinari núm. 676/06 , REVOQUEM totalment aquesta, efectuant els pronunciaments següents:

1) DESESTIMENT ÍNTEGRAMENT LA DEMANDA formulada per la representació processal de D. Federico i DÑA. Andrea , imposant-les costes de la primera instància apreciant temeritat.

2) No s'imposen les costes d'aquesta alçada a cap de les parts litigants.

Retorneu les actuacions originals al Jutjat de procedència, amb testimoni de la present resolució, i demaneu d'aquell rebut.

Així ho acordem, manem y signem.