Sentencia Civil Nº 370, Audiencia Provincial de A Coruña, Rec 2082 de 23 de Octubre de 2000

Fundamentos

SANTIAGO N° 3.-

Rollo: INCIDENTES 2082 /1999

TASACION DE COSTAS POR INDEBIDOS Y EXCESIVOS.-

SENTENCIA

N° 370

AUDIENCIA PROVINCIAL

Sección Cuarta

Ilmos. Sres. Magistrados:

JOSÉ LUIS SEOANE SPIEGELBERG

CARLOS FUENTES CANDELAS

ANTONIO MIGUEL FERNÁNDEZ-MONTELLS FERNÁNDEZ

En A CORUÑA, a veintitrés de Octubre de dos mil .

ANTECEDENTES DE HECHO

 PRIMERO.- Practicada la tasación de costas en el presente rollo y dado de la misma vista a las partes por término de tres días para que puedan imnpugnarla comenzando por la condenada al pago; con fecha 7-7-00 por el Procurador Sr. Garrido Pardo se impugna dentro del plazo por excesivos e indebidos los honorarios de letrado de la parte contraria, dando traslado al Procurador Sr. Glez. Guerra por término de seis días para que conteste sobre la demanda incidental formulada; presentado escrito dicho Procurador se une al rollo y no habiendo pedido ninguna de las partes prueba en el presente incidente pasan los autos para sentencia con citación de las partes.

 TERCERO.- Ha sido Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado DON ANTONIO MIGUEL FERNÁNDEZ-MONTELLS Y FERNÁNDEZ.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

 PRIMERO.- Practicada la tasación de costas a instancia de quien obtuvo a su favor condena en costas, se impugna la misma por la parte obligada al pago, por ser indebidos los honorarios del letrado por su falta de detalle, aludiendo de modo global el recurso de apelación n° 2082/99, sin especificar los conceptos por los que se devenga de forma detallada, por orden cronológico, con fecha y objeto de cada escrito o actuación, lo que estima le impide comprobar si son o no proporcionado los honorarios reclamados a cada concepto, ni si han sido realizadas las actuaciones procesales minutadas.

 SEGUNDO.- La jurisprudencia del Tribunal Supremo ha ido evolucionando en cuanto al requisito exigido en el art. 423 de la LEC, relativo a la minuta detallada, en el sentido de que ni la indeterminación relativa, ni la globalización que no encubra una actividad incorrecta abocan a que la minuta se repute indebida. En el caso, ciertamente se efectua de forma global, si bien, como alega la parte reclamante de honorarios, las normas de Colegio en lo referente al recurso de apelación establece, que será el 60 por ciento de los de Primera Instancia, motivo por el que, el tramite de instrucción y vista, los únicos existentes, reclamados de forma conjunta, carece de trascendencia práctica a efectos de impugnación y de declaración de indebidos los honorarios. Lo que es más propio de la impugnación por excesivos, que habiéndose formalizado, procede continuar su tramitación conforme a lo dispuesto en el art. 427 y siguientes de la LEC.

 TERCERO.- No se hace expresa mención de las costas de este incidente.

 En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberania Popular y en nombre de S.M. el Rey.

FALLAMOS

 Desestimamos la impugnación formulada, contra la tasación de costas practicada por el secretaria de este Tribunal de fecha 27 de junio de 2000 por indebidos los honorarios de letrado, y dejamos imprejuzgada la impugnación por excesivos, todo ello sin hacer expresa imposición de las costas procesales de este incidente.

 Provéase en lo dispuesto a la impugnación por excesivos de los honorarios de letrado conforme a derecho.

 Esta resolución es firme de derecho y contra la misma no cabe recurso alguno. Una vez notificada, devuélvanse los autos al Juzgado con testimonio de esta resolución a los fines procedentes.