Sentencia Civil Nº 379/2007, Audiencia Provincial de Girona, Sección 1, Rec 319/2007 de 22 de Octubre de 2007

Encabezamiento

AUDIÈNCIA PROVINCIAL

SECCIÓ PRIMERA

GIRONA

APEL·LACIÓ CIVIL

Rotlle núm. 319/2007

Actuacions: incident d'impugnació taxació costes per indeguts núm. 542/2006

Jutjat Primera Instància 1 Ripoll

SENTÈNCIA NÚM. 379/07

PRESIDENT

Fernando Ferrero Hidalgo

MAGISTRATS

Carles Cruz Moratones

Manuel Ibarz Casadevall

Girona, vint-i-dos d'octubre de dos mil set

Hem vist el rotlle d'apel·lació núm. 319/2007, en el qual ha estat part apel·lant CAIXA D'ESTALVIS I PENSIONS DE

BARCELONA , representada pel procurador FRANCESC DE BOLÓS PI i dirigida pel lletrat ANTONI MILLET ABBAD , i part

apel·lada EOS XXI, S.L., representada per la procuradora IMMACULADA BIOSCA BOADA i dirigida per la lletrada ADRIANA

PASCUAL MARTI . Ha actuat com a ponent en la vista d'aquest recurs el magistrat Carles Cruz Moratones.

Antecedentes

PRIMER. El Jutjat Primera Instància 1 Ripoll, en les actuacions 542/2006, que se segueixen a instància CAIXA D'ESTALVIS I PENSION DE BARCELONA, representat pel procurador Eduard Rudé Brosa i defensat pel lletrat Adriana Pascual Martí, contra EOS XXI, S.L. , representat pel procurador Eva Morer Cabré, i defensat pel lletrat José Montesinos Rodríguez, va dictar Sentència la decisió de la qual, literalment copiada, diu així: "Por todo ello y en atención a lo expuesto, este juzgador se pronuncia en sentido que debo estimar y estimo parcialmente la impugnación de la tasación de costas planteada en el sentido que cabe incluir el importe correspondiente al impuesto del Valor añadido en la minuta del Abogado y del procurador siendo de 3.202'47 y 393,70 respectivamente, así mismo cabe incluir la cantidad correspondiente por el incremento del 25 % de oposición de los honorarios del procurador siendo ésta de 711'76. Desestimando al petición en relación a la Tasa Judicial abonada obligatoriamente para ejercer la potestad jurisdiccional en el orden civil. Todo ello sin hacer expresa imposición de costas del incidente.".

SEGON. La part actora va recórrer en apel·lació contra la Sentència esmentada i per aquest motiu les actuacions es van elevar a aquesta Audiència, i es van seguir els tràmits establerts a la LEC.

TERCER. En la tramitació d'aquest recurs s'han observat les prescripcions legals corresponents.

Fundamentos

PRIMER. No acceptem els de la Sentència contra la qual s'apel·la.

SEGON. La raó per la qual s'impugna la interlocutòria del jutjat d'instància rau en el fet que ha desestimat la impugnació que ha fet contra la taxació de costes la . Les altres dues impugnacions no s'han reproduït en aquesta alçada. El motiu de la impugnació era perquè el jutjat no ha inclós en les costes l'IVA de la minuta d'honoraris del lletrat ni de la nota de drets del procurador.

TERCER. La raó del jutjat per la qual s'exclou és la coincidència amb el contingut de la Consulta resolta per la Direcció General de Tributs en resolució de 9.3.05 número 100/2005, encara que no s'esmenta de manera explícita.

Com dèiem en les nostres sentències de 30.3.06 i 30.1.07 entre d'altres, "...por considerar que la resolución de la Dirección General de Tributos, de fecha 9 de marzo del 2.005 ha establecido que no debe repercutirse dicho impuesto en las tasaciones de costas, por cuanto las costas tienen un carácter indemnizatorio y no se trata de una contraprestación gravada por este impuesto

El I.V.A. es un impuesto que grava la actuación del abogado y procurador ( artículos 4 y 5 del Impuesto del Valor Añadido ), estando dichos profesionales obligados a declararlo a la Hacienda pública y, por lo tanto, debe cobrarlo de su cliente. Éste si es el beneficiario de la condena en costas, es claro que puede incluir en la tasación de costas no sólo los honorarios stricto sensu pagados a su abogado, sino también el impuesto que grava tal prestación de servicios. A lo anterior no empece que el abogado no haya percibido efectivamente la minuta de su cliente, pues como esta Sala viene diciendo ello no es estrictamente necesario, pero lo que es claro es que los honorarios de un abogado devengan el I.V.A. y tal impuesto debe pagarlo quien en última instancia debe pagar tales honorarios, que no es otro que el condenado en costas.

Nada tiene que ver que las cantidades que se tasan a favor de la parte beneficiaria no devengan el I.V.A. con el hecho de que el que ha pagado dicho impuesto al satisfacer los honorarios del abogado y procurador pueda incluirlo en la tasación de costas, por lo que la resolución de la Dirección General de Tributos citada no tiene nada que ver con el problema planteado.

QUART. Dit en altres paraules, una cosa es que un cop feta la liquidació de les costes la suma final no produeixi IVA perquè té el concepte d'indemnització i l'altra és que si entre aquesta indemnització hi ha una partida que hagi produït IVA i hagi estat satisfeta per qui no ha de fer-se'n càrrec aquella partida sigui inclosa en les costes que ha de pagar la part perdedora del plet. Com en alguna ocasió ja s'ha dit, és el mateix cas que si dins d'una indemnització per accident s'inclou qualsevol factura que tingui IVA, és obvi que ha de pagar-la el culpable de l'accident i entra dins el concepte d'indemnització per danys i perjudicis. D'altra manera que fos interpretada aquella consulta, resultaria que l'IVA dels honoraris professionals de l'advocat o l'hauria de suportar aquest o el seu client que ha guanyat el plet i el dret a ser reintegrat en les costes, conclusió absurda en els dos casos que no requereix més argumentació. Cosa diferent seria que l'autoritat tributària considerés que ningú ha de pagar aquell IVA perquè no s'ha produït cap supòsit legal que el justifiqui, però això resulta que no és el que s'ha resolt.

En el mateix sentit ja s'ha pronunciat el TS en sentències de 13.10.01, 1.4.05, 9.12.04 entre d'altres i la Junta de jutges de les seccions civils de l'Audiència de Madrid va prendre en el dia 28.9.06 el mateix acord de manera unànime.

En conseqüència, la taxació de costes ha d'incloure la suma de 3.202'47 euros equivalent a l'IVA del 16 % sobre 20.015'44 euros de la minuta de l'advocat i la suma de 392'70 euros equivalent a l'IVA del 16 % sobre 2.454'36 euros de la nota del procurador.

CINQUÈ. L'estimació del recurs comporta no fer cap pronunciament sobre les costes de l'alçada, en aplicació del que disposa l' article 398.2 de la LEC .

SISÈ. Atès que aquest és un procés incidental aquesta Audiència, el Tribunal Suprem ja ha tingut ocasió de manifestar (entre d'altres en les interlocutòries de 26.6.61 i 5.2.02) que totes aquelles resolucions que no posin fi al procés principal perquè resolen qüestions incidentals ni aquelles altres dictades en primera instància per les Audiències provincials no entren dins el concepte de sentències definitives dictades en segona instància que preveu l' article 477.2 de la LEC com les úniques susceptibles de ser recurribles en cassació. Aleshores, la conseqüència és que contra aquesta Sentència no hi cap recurs ordinari de cap classe ni l'extraordinari per infracció processal.

Fallo

1. ESTIMEM el recurs d'apel·lació interposat per la representació de CAIXA D'ESTALVIS I PENSIONS DE BARCELONA.

2. REVOQUEM la sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 1 de Ripoll en les actuacions de l'Incident d'impugnació de taxació de costes per indegudes núm. 542/06 , de les quals dimana aquest rotlle en el sentit que la taxació de costes en favor del lletrat sr. Antoni Millet Abad ha d'incloure la suma de 3.202'47 euros en concepte d'IVA dels seus honoraris i 392'70 euros la nota de drets del procurador sr. Eduard Rude i Brosa .

No fem especial pronunciament sobre les costes causades en aquesta alçada.

Contra aquesta Sentència no es pot interposar cap recurs ordinari de cap classe ni l'extraordinari per infracció processal.

Aquesta és la nostra Sentència que pronunciem, manem i signem i que es dipositarà al Llibre de sentències d'apel·lació.

PUBLICACIÓ. En data d'avui, Carles Cruz Moratones, magistrat ponent, ha llegit i publicat la Sentència anterior en audiència pública. En dono fe.