Sentencia CIVIL Nº 39/2021, Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 3, Rec 397/2020 de 03 de Febrero de 2021

PRIMERO.- Motivos del recurso. 1.- Infracción de los art.s 4.1 y 20.1 de la LO 3/2018 de 5 de diciembre de protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales. En este motivo se alega por la recurrente que el laudo arbitral es de 5 d ejunio de 2014 y la deuda que se fija como cierta es de 218,02 ? que nada tiene que ver con los 175 ? que se da de alta en Badexcug (Experian) en fecha 22 de mayo de 20916, que en todo caso el importe de la deuda esta prescrito y que el resto de cantidades trasladadas a los ficheros son inciertas, sin que pueda apreciarse la caducidad al tratarse de un daño prorrogado en el tiempo, y que el plazo comienza desde que el legitimado puede ejercitar la acción. 2.- Infracción de los art.s 4.1 y 20.1 de la LO 3/2018 de 5 de diciembre de protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales. En este motivo se alega por la recurrente que el requisito del requerimiento previo es esencial sin que en este caso se haya cumplido el mismo, en orden a requerir de pago con la advertencia de que los datos serán incluídos en un fichero de insolvencia de no proceder al pago. No se acepta la validez de la prueba documental de adverso doc.s nº 5 y 6 y aun en su caso no existiría tal requisito respecto de las altas en el fichero de Asnef. 3.- Vulneración de la Jurisprudencia del TS que impide la anotación de datos deudores en los registros de insolvencia cuando la deuda no es indiciaria de insolvencia económica. 4.- Infracción del art. 9.3 LO1/1982 existiendo error notorio en la valoración de la prueba al no reconocerse indemnización alguna por la sentencia de instancia.