Sentencia Civil Nº 404/2006, Audiencia Provincial de A Coruña, Sección 4, Rec 388/2006 de 20 de Octubre de 2006

Texto

Relacionados:

Voces

Jurisprudencia

Prácticos

Formularios

Resoluciones

Temas

Legislación

Tiempo de lectura: 2 min

Orden: Civil

Fecha: 20 de Octubre de 2006

Tribunal: AP A Coruña

Ponente: FUENTES CANDELAS, CARLOS

Nº de sentencia: 404/2006

Núm. Cendoj: 15030370042006100508

Núm. Ecli: ES:APC:2006:2057

Resumen:

Se aclara la sentencia, ya que en el fallo de la sentencia ya se disponía que la estimación de la demanda era parcial, por lo que si no se recogía declaración judicial ni condena alguna respecto del pedimento 2º del suplico de la demanda era porque no se había estimado, sin embargo, dado que expresamente no se incluye en el Fallo tal desestimación, no se tiene inconveniente en aclararlo así. Por lo que se desestiman las restantes pretensiones formuladas en la demanda, absolviendo en esto a los demandados.

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4

LA CORUÑA/A CORUÑA

SENTENCIA: 00404/2006

BETANZOS Nº 2.-

Rollo: RECURSO DE APELACION 0000388 /2006

AUTO

AUDIENCIA PROVINCIAL

Sección Cuarta

Ilmos. Sres. Magistrados:

JOSÉ LUIS SEOANE SPIEGELBERG

CARLOS FUENTES CANDELAS

ANTONIO MIGUEL FERNÁNDEZ MONTELLS Y FERNANDEZ

En LA CORUÑA/A CORUÑA, a veinte de Octubre de dos mil seis.

Dada cuenta; únase el anterior escrito del Procurador Sr. López Rioboo, y:

Antecedentes

ÚNICO.- Por la parte representada por el Procurador Sr. López Rioboo se pide la aclaración de la sentencia de segunda instancia dictada en los presentes autos de fecha 6/10/2006 , en el sentido de recoger expresamente en su Fallo lo dispuesto en su Fundamento de Derecho 3º.

Fundamentos

ÚNICO.- Aunque en el Fallo de la sentencia ya se disponía que la estimación de la demanda era parcial y, lógicamente, los términos eran los que se especificaron a continuación, por lo que si no se recogía declaración judicial ni condena alguna respecto del pedimento 2º del suplico de la demanda (por las razones explicadas en el Fundamento de Derecho 3º de la sentencia) era porque no se había estimado, sin embargo, dado que expresamente no se incluye en el Fallo tal desestimación, no tenemos inconveniente en aclararlo así.

VISTOS los artículos 214 y 215 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y demás de pertinente y general aplicación:

Fallo

Acordamos ACLARAR LA SENTENCIA en cuestión en el sentido antes indicado, de manera que, antes de la referencia a las costas, se incluye en el Fallo la siguiente frase: "Se desestiman las restantes pretensiones formuladas en la demanda, absolviendo en esto a los demandados".

Así por este auto aclaratorio, que forma parte de la sentencia y no es susceptible de recurso separado, debiendo llevarse el original a continuación de la misma en el Libro, dejándose testimonio en el Rollo, lo pronuncia, manda y firma el Tribunal en el lugar y fecha arriba indicados. Doy fe.

PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.

DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.