Sentencia CIVIL Nº 419/2020, Audiencia Provincial de Tarragona, Sección 3, Rec 45/2019 de 05 de Noviembre de 2020

Encabezamiento

Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil

Avinguda Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona

43005 Tarragona

Tel. 977920103

Fax: 977920113

A/e: aps3.tarragona@xij.gencat.cat

NIG 4312342120178148573

Recurs d'apel·lació 45/2019 C

Matèria: Judici verbal precari

Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 3 de Reus

Procediment d'origen: Judici verbal (desnonament precari - art. 250.1.2) 1384/2017

Part recurrent / Sol·licitant: OCUPANTES C/ DIRECCION000 Nº NUM000, Roman

Procurador/a: Maria Olive Elias

Advocat/ada: Gerard Fort I Robert

Part contra la qual s'interposa el recurs: GRAMINA HOMES, S.L., Hortensia , Segismundo

Procurador/a: Mª Teresa Mansilla Robert

Advocat/ada: ALVARO GARCIA DE LEON LORENZO

SENTÈNCIA NÚM. 419/2020

MAGISTRATS IL·LMS. SRS.

JOAN PERARNAU MOYA (President)

MATILDE VICENTE DÍAZ

MANUEL GALÁN SÁNCHEZ (Ponent)

Tarragona, a 5 de novembre de 2.020.

Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial el RECURS D'APEL·LACIÓinterposat pel Sr. Romanrepresentat per la Procuradora dels Tribunals Sra. Olivé Elías i defensat pel Lletrat Sr. Fort i Robert, contra la Sentència de 8 de novembre de 2.018 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 3 de Reus, judici verbal (desnonament per precari) núm. 1384/17, al qual figura com a part demandant GRAMINA HOMES, S.L. (successora processal de Bankia, S.A.) representada per la Procuradora dels Tribunals Sra. Mansilla Robert i assistida pel Lletrat Sr. García de León Lorenzo, i com a part demandada l'apel·lant.

Antecedentes

Primer.La resolució recorreguda conté la següent Decisió:

'Que, estimando íntegramente la demanda interpuesta en nombre BANKIA S.A. frente a los ignorados ocupantes de la vivienda sita en vivienda sita DIRECCION000 nº NUM000 de Reus s, condeno a los IGNORADOS OCUPANTES de la vivienda sita en DIRECCION000 nº NUM000 de Reus, en particular a Segismundo, su mujer Hortensia y los cuatro hijos de la pareja, a abandonar de inmediato el inmueble indicado con apercibimiento de lanzamiento.

Se imponen las costas procesales a la parte demandada.'

Segon.Contra la citada resolució es va interposar recurs d'apel·lació per la representació processal del Sr. Roman d'acord amb les al·legacions contingudes al seu escrit.

Tercer.Per la representació processal de la part apel·lada es va presentar escrit d'oposició al recurs.

Fundamentos

Primer.Pronunciaments impugnats.

1. Interposa el Sr. Roman el present recurs d'apel·lació contra la sentència d'instància que estima la demanda formulada per l'adversa exercitant una acció de desnonament per precari.

2. Al·lega la part recurrent que als supòsits d'ocupació il·legal no existeix precari 'puesto que no hay ni un uso tolerado por el propietario o titular del legítimo derecho a poseer, ni ningún tipo de relación previa con el ocupante'(foli 63 revers de les actuacions). Igualment es refereix a la Llei 5/2018, de 11 de juny.

Segon. Doctrina general sobre el precari.

1. Aquest Tribunal (v. per totes, Sentència de 16-07-2019 -ROJ: SAP T 889/2019) ve considerant reiteradament pel que fa a la naturalesa jurídica del precari que 'La jurisprudencia ha ido paulatinamente ampliando elconcepto del precariohasta comprender no solamente los supuestos en que se detenta una cosa con la tolerancia o por cuenta de su dueño, sino también todos aquellos en que la tenencia del demandado no se apoya en ningún título y presenta caracteres de abusiva; contrariamente a la situación existente antes de la entrada en vigor de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, el juicio de desahucio por precario, o lo que es lo mismo, el proceso verbal a que se refiere el artículo 250.1.2º de la referida norma, no es un juicio sumario sino un proceso plenario que finaliza por sentencia con efectos de cosa juzgada: no cabe la alegación de la cuestión compleja, ya que en el mismo se pueden y deben ventilar todas las cuestiones referentes a la posesión, tal y como se señala en la Exposición de Motivos de la Ley Procesal (Ordinal XII)'.

2. De conformitat amb el criteri exposat, el motiu referent a que no existeix una situació de precari ha de ser rebutjat: mentre que la part actora ha acreditat la seva titularitat de l'immoble, en canvi la part demandada ara apel·lant no ha al·legat cap títol suficient per justificar la seva ocupació de l'habitatge.

3. Respecte de la referència a la Llei 5/2018 (en vigor des del 02-07-2018), a més de que no estava vigent al moment d'iniciar-se el present procediment (data de registre 27-10-2017, foli 1), ja hem dit (v. per exemple Sentència de 07-05-2019, rotllo 211/19):

'tenint present el concepte ample de precari que segueix aquest Tribunal (v. per totes, sentència de 17-04-2018, rotllo 410/17 ), tant en un cas com en l'altre, el recurs ha de ser estimat i la demanda admesa:

* si fos anterior a la Llei 5/2018: perquè tal i com ja hem dit en resolucions anteriors, per exemple, Interlocutòria del 05-03-2019 (ROJ: AAP T 188/2019 - ECLI:ES:APT:2019:188A), si bé poden sorgir nous dubtes sobre aquesta matèria després de la Llei 5/2018, d'11 de juny, de modificació de la LEC, les normes processals no tenen efectes retroactius, excepte que així s'estableixi expressament, 'per la qual cosa no queda afectat el present procediment, ja que la demanda va ser interposada abans de l'entrada en vigor de tal llei i, per tant, li és plenament aplicable el règim processal llavors vigent'; i

* si fos posterior a la Llei 5/2018: perquè com hem expressat per exemple a la Interlocutòria de 02-04-2019, rotllo 117/19, '2. És cert que, al respecte, poden sorgir nous dubtes sobre aquesta matèria després de la Llei 5/2018, d'11 de juny, de modificació de la LEC, que crea a favor de les persones físiques un procediment interdictal de recuperació immediata de l'habitatge, al dir en la seva Exposició de Motius que, 'El cauce conocido como 'desahucio por precario' plantea un problema de inexactitud conceptual, con la consiguiente inseguridad en la consecución de la tutela pretendida, dado que en los supuestos de ocupación ilegal no existe tal precario, puesto que no hay ni un uso tolerado por el propietario o titular del legítimo derecho de poseer, ni ningún tipo de relación previa con el ocupante'. /// En el cas que ens ocupa, podem observar que la Llei 5/18, d'onze de juny, no toca ni una coma del tractament legal del procediment de l' article 250.1.2n. de la LEC . I això ho fa un legislador que, tot i que diu en l'Exposició de Motius de la nova Llei que aquest procediment no és l'adequat per tractar els casos d'ocupacions il·legals d'immobles, és conscient que en la pràctica forense sí que es fa servir amb aquest objecte, i, com resulta obvi, amb l'anuència dels tribunals. Hem de concloure, doncs, que el legislador no ha fet cap reforma legal que impedeixi que mantinguem, com ho veníem fent, una concepció ampla sobre l'àmbit objectiu del procediment al qual ens referim. En acabat, una Exposició de Motius no té un valor normatiu, sinó que únicament es pot fer servir com un més dels instruments als quals podem acudir per interpretar una llei. /// Per això, exercitada una demanda de desnonament per precari en base a l' article 250.1.2º de la L.E.C ., el procediment és adequat. Hem de partir de que, dins del concepte de precari fixat per la jurisprudència a partir de la LEC 2000, es troben els supòsits en què la finca ha estat cedida en precari, però també aquells supòsits d'ocupació per la 'via de fet'.

En congruència amb el concepte ampli de precari fixat per la jurisprudència majoritària a partir de la LEC de 2000, l'ocupació de la finca per part del demandat s'emmarca dins dels supòsits en què, en el moment de la presentació de la demanda, es permetria seguir el procediment previst a l' art.250.1.2º LEC per exercitar acció de desnonament per precari.'

4. En definitiva, el recurs d'apel·lació ha de ser desestimat.

Tercer. Costes de la segona instància.

Ex. article 398 LEC, la desestimació del recurs d'apel·lació determina la imposició de les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Fallo

ES DESESTIMA ÍNTEGRAMENT EL RECURS D'APEL·LACIÓ interposat pel Sr. Roman contra la Sentència de 8 de novembre de 2.018 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 3 de Reus , judici verbal (desnonament per precari) núm. 1384/17 i, en conseqüència:

1. Es confirma íntegrament la resolució recorreguda.

2. S'imposen a la part apel·lant les costes de la segona instància.

S'acorda donar als dipòsits que al seu cas s'haguessin constituït la destinació legalment prevista.

Contra la present resolució les parts legitimades poden interposar recurs de cassació i/o extraordinari per infracció processal, davant d'aquest Tribunal en el termini de vint dies comptats des del següent a la seva notificació, de conformitat amb els criteris legals i jurisprudencials d'aplicació.

Retorneu les actuacions originals al Jutjat de procedència, amb testimoni de la present resolució, i demaneu d'aquell rebut.

Així ho acordem i signem.

Les persones interessades queden informades que les seves dades personals s'han incorporat al fitxer d'assumptes de l'oficina judicial, sota la custòdia i responsabilitat d'aquesta, on es conservaran amb caràcter confidencial i únicament per al compliment de la tasca que té encomanada, i es tractaran amb la màxima diligència.

Així mateix, queden informades que les dades que conté aquesta documentació són reservades o confidencials, que l'ús que se'n pugui fer ha de quedar circumscrit a l'àmbit del procés, que se'n prohibeix la transmissió o comunicació per qualsevol mitjà o procediment i que s'han de tractar exclusivament per a finalitats pròpies de l'Administració de justícia, sens perjudici de les responsabilitats civils i penals establertes per al cas que se'n faci un ús il·legítim (Reglament EU 2016/679 del Parlament Europeu i del Consell i Llei orgànica 3/2018, de 6 de desembre, de protecció de dades personals i garantia dels drets digitals).