Sentencia CIVIL Nº 42/2020, Audiencia Provincial de Tarragona, Sección 3, Rec 580/2018 de 27 de Febrero de 2020

Encabezamiento

Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil

Avinguda Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona

43005 Tarragona

Tel. 977920103

Fax: 977920113

A/e: aps3.tarragona@xij.gencat.cat

NIG 4316342120168215502

Recurs d'apel·lació 580/2018 D

Matèria: Judici ordinari altres supòsits

Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 5 del Vendrell (UPSD)

Procediment d'origen: Procediment ordinari 782/2016

Part recurrent / Sol·licitant: Cecilio, Delfina

Procurador/a: Jose Mª Solé Tomas

Advocat/ada: MIGUEL ANGEL PIGEM DE LAS HERAS

Part contra la qual s'interposa el recurs: C.P. DIRECCION000-PLAÇA DIRECCION001 DEL VENDRELL

Procurador/a: JOSE ROMAN GOMEZ

Advocat/ada: AGUSTÍN MONTÉ GAMBOA

SENTÈNCIA NÚM. 42/2020

MAGISTRATS IL·LMS. SRS.

JOAN PERARNAU MOYA (President)

LUIS RIVERA ARTIEDA

MANUEL GALÁN SÁNCHEZ (Ponent)

Tarragona, a 27 de febrer de 2020.

Vist en aquesta Secció Tercera de l'Audiència Provincial elrecurs d'apel·lacióinterposat pels Srs. Cecilio i Delfinarepresentats pel Procurador dels Tribunals Sr. Solé Tomás i defensats pel Lletrat Sr. Pigem de las Heras, contra la Sentència de 26 de juny de 2.017 dictada pel Jutjat de Primera Instància nº 5 del Vendrell, procediment ordinari núm. 782/2016, en el que figura com a part demandant els ara apel·lants, i com a part demandada la COMUNITAT DE PROPIETARIS DE PLAÇA DIRECCION001, NUM000 (EDIFICI DIRECCION000) DE COMARRUGA representada pel Procurador dels Tribunals Sr. Román Gómez i assistida pel Lletrat Sr. Monté Gamboa.

Antecedentes

Primer.La resolució recorreguda conté la següent Decisió:

'Que DEBO DESESTIMAR Y DESESTIMO las demanda formulada por, DON Cecilio Y Delfina, representado por el Procurador de los Tribunales Sr. Pascual Navarro, frente a COMUNITAT DE PROPIETARIS DIRECCION000-PLAÇA DIRECCION001 DE EL VENDRELL-BARRI MARITIM DE COMA RUGA, representado por el Procurador , Sr. Román Gómez, sobre IMPUGNACIÓN ACUERDOS COMUNIDAD DE PROPIETARIOS, Y, EN CONSECUENCIA, ABSUELVO A LA COMUNIDAD DEMANDAD DE TODAS LAS PRETENSIONES EN SU CONTRA FORMULADAS.'

En data 16-03-2018 es va dictar Interlocutòria amb la següent part dispositiva:

'De conformidad con lo establecido en el art. 267 de la Ley Orgánica del Poder Judicial , procede completar la Resolución, en el sentido de establecer que en el Fallo de la Resolución debe incorporarse, por haber sido omitido involuntariamente, la Condena en Costas de la parte actora.'

Segon.Contra la citada resolució es va interposar recurs d'apel·lació per la representació processal dels Srs. Cecilio i Delfina, pels motius exposats al seu escrit.

Tercer.Donat trasllat a l'adversa COMUNITAT DE PROPIETARIS DE PLAÇA DIRECCION001, NUM000 (EDIFICI DIRECCION000) DE COMARRUGA, per la seva representació processal s'ha presentat escrit d'oposició al recurs.

Fundamentos

Primer. Pronunciaments impugnats.

1. Interposen recurs d'apel·lació els Srs. Cecilio i Delfina contra la sentència d'instància que desestima íntegrament la seva demanda en exercici d'una acció d'impugnació d'acords comunitaris.

2. Al·leguen com a motius d'impugnació: * aplicació de l'excepció de falta d'acció no invocada; * incongruència omissiva al no resoldre la sentència d'instància totes les qüestions plantejades amb la demanda i en l'oposició; motius de fons: la COMUNITAT sí va dictar un acord que ara és impugnat (motius 4t i ss., folis 145 revers i ss.).

Segon. Aplicació de l'excepció de falta d'acció no invocada.

1. Manifesta la part recurrent que aquesta excepció no va ser mai oposada per la part demandada la COMUNITAT DE PROPIETARIS (foli 144).

2. Sorprèn al Tribunal aquesta al·legació atès que a la primera pàgina de l'escrit de contestació a la demanda es diu en negreta i centrat: 'EXCEPCION DE FALTA DE ACCION'(foli 60). El motiu es rebutja.

Tercer. Incongruència omissiva al no resoldre la sentència d'instància totes les qüestions plantejades amb la demanda i en l'oposició.

1. Aquest Tribunal ha de recordar una vegada més (v. per exemple Interlocutòria de 22-05-2018 - Roj: AAP T 531/2018 - ECLI:ES:APT:2018:531A) que estant la part apel·lant degudament assessorada per professionals del dret, si considerava que reialment havia existit una incongruència omissiva en la resolució impugnada, havia d'haver instat el seu complement (ex. article 215,2º de la LEC). En aquest sentit es va pronunciar la Junta de Magistrats de les Seccions Primera i Tercera, ordre civil, de l'Audiència Provincial de Tarragona en la seva sessió de 18 de juny de 2.009, assenyalant:'es preceptivo agotar el trámite previsto en el indicado artículo 215,2º de la L.E.C . (complemento de resoluciones) con carácter previo a denunciar, a través del recurso de apelación, el vicio de incongruencia omisiva respecto de una pretensión que hubiera sido oportunamente deducida y no resuelta por la resolución de primera instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 459 de la Ley Procesal que exige que el apelante acredite que denunció oportunamente la infracción, si hubiere tenido oportunidad procesal para ello'. I en aquesta mateixa línia es pronuncia, per exemple, el Tribunal Suprem, Interlocutòria de 08-01- 2013 (ROJ: ATS 194/2013), i SAP de Barcelona, secció 17, del 05-03-2018 ROJ: SAP B 1376/2018 - ECLI:ES:APB:2018:1376. Es a dir: la part primer havia d'haver denunciat davant l'òrgan judicial d'instància el que ara sol licita mitjançant el present recurs. El motiu, per tant, es rebutja.

2. En qualsevol cas, interposada pels Srs. Cecilio i Delfina demanda d'impugnació d'acords comunitaris, la sentència que es dictés únicament es podia pronunciar sobre aquesta qüestió i no sobre altres com pretenen els apel·lants (per exemple, el dret de tots a disposar d'accés per ambdues portes).

Quart. Motius de fons: la COMUNITAT sí va dictar un acord que ara és impugnat.

1. Sostenen els apel·lants que la junta de propietaris de data 6-agost-2016 sí que va tractar i desestimar i, per tant, resoldre ja sigui de forma expressa o de forma tàcita, el requeriment efectuat per ells.

2. Tal i com resulta de la carta lliurada pels Srs. Cecilio i Delfina a l'administrador de la COMUNITAT, i que consta als folis 90 i 91, a la mateixa es diu 'Ruego al Sr. Administrador que esta carta conste en acta', fent referència per lo que ara interessa, els panys nous instal·lats en les escales A i B.

3. A l'acta de la junta de propietaris del dia 6-agost-2016, punt 6è., expressament es diu: 'El Secretario del Administrador, da lectura del Escrito enviado por el Propietario Sr. Cecilio. En dicho escrito se hace referencia a varios puntos de lo tratado en la Asamblea. /// De lo planteado en el escrito por el Sr. Cecilio, se hace constar en acta, en espera de una mayor profundidad legar[sic]lo siguiente: /// - Que en lo que se refiere al Uso Común de las escaleras hasta la última planta y portales de acceso por la plaza DIRECCION001 y por el PASEO000. Los elementos comúnes pueden ser de uso común para todos los vecinos o de uso exclusivo o excluyente para determinados propietarios. En el caso concreto de las escaleras NUM001 y NUM002, cada Propietario participa de los gastos de reparación y conservación de la escalera de la que son propietarios. Así mismo no hay mención en las E. de O. N. Y P. H., que diga que los vecinos que lo deseen pueden utilizar el parking para poder ir de una escalera a la otra, con independencia de si son propietarios o no.'(foli 44 revers).

4. Per tant, de lo transcrit considera el Tribunal que cap acord es va prendre per la Junta de Propietaris en el sentit que assenyala la part recurrent: es va fer constar en l'acta tal i com sol·licitava el Sr. Cecilio, ' en espera de una mayor profundidad legar'(es suposa que volia dir legal), però no consta en aquest punt 6é que la junta votés i adoptés cap acord; evidentment, la falta d'acord determina que no es pugui impugnar.

5. En definitiva, considerant correcta la valoració realitzada pel Jutge d'instància, el recurs d'apel·lació ha de ser íntegrament desestimat.

Cinquè. Costes de la segona instància.

Ex. article 398 LEC, la desestimació del recurs d'apel·lació determina la imposició de les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Fallo

ES DESESTIMA ÍNTEGRAMENT EL RECURS D'APEL·LACIÓinterposat pels Srs. Cecilio i Delfina contra la Sentència de 26 de juny de 2.017 dictada pel Jutjat de Primera Instància nº 5 del Vendrell, procediment ordinari núm. 782/2016 i, en conseqüència:

1. Es confirma íntegrament la resolució recorreguda.

2. S'imposen a la part apel·lant les costes de la segona instància.

S'acorda donar als dipòsits que al seu cas s'haguessin constituït la destinació legalment prevista.

De conformitat amb el que disposa l' article 466.1 de la LEC, '1. Contra las sentencias dictadas por las Audiencias Provinciales en la segunda instancia de cualquier tipo de proceso civil podrán las partes legitimadas optar por interponer el recurso extraordinario por infracción procesal o el recurso de casación', tenint present a més els criteris legals i jurisprudencials d'aplicació referents a aquests recursos, el quals s'hauran d'interposar davant d'aquest Tribunal en el termini de vint dies comptats des del següent a la seva notificació.

Retorneu les actuacions originals al Jutjat de procedència, amb testimoni de la present resolució, i demaneu d'aquell rebut.

Així ho acordem i signem.

Les persones interessades queden informades que les seves dades personals s'han incorporat al fitxer d'assumptes de l'oficina judicial, sota la custòdia i responsabilitat d'aquesta, on es conservaran amb caràcter confidencial i únicament per al compliment de la tasca que té encomanada, i es tractaran amb la màxima diligència.

Així mateix, queden informades que les dades que conté aquesta documentació són reservades o confidencials, que l'ús que se'n pugui fer ha de quedar circumscrit a l'àmbit del procés, que se'n prohibeix la transmissió o comunicació per qualsevol mitjà o procediment i que s'han de tractar exclusivament per a finalitats pròpies de l'Administració de justícia, sens perjudici de les responsabilitats civils i penals establertes per al cas que se'n faci un ús il·legítim (Reglament EU 2016/679 del Parlament Europeu i del Consell i Llei orgànica 3/2018, de 6 de desembre, de protecció de dades personals i garantia dels drets digitals).