Sentencia CIVIL Nº 488/2018, Audiencia Provincial de Lleida, Sección 2, Rec 589/2017 de 15 de Noviembre de 2018

Encabezamiento

Secció núm. 02 de l'Audiència Provincial de Lleida. Civil

Carrer Canyeret, 1 - Lleida

25007 Lleida

Tel. 973705820

Fax: 973700281

A/e: aps2.lleida@xij.gencat.cat

NIG 2504042120168182568

Recurs d'apel lació 589/2017 C

Matèria: Procediment Ordinari

Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 2 de Balaguer (UPSD)

Procediment d'origen: Procediment ordinari 357/2016

Part recurrent / Sol licitant: INFORMÀTICA I SERVEIS DIGITALS, SL. (ISD., SL.)

Procurador/a: Xavier Pijuan Sanchez

Advocat/ada: Xavier Prats Juan

Part contra la qual s'interposa el recurs: Marco Antonio, ARTS GRÀFIQUES BALAGUER MARTÍNEZ MONTOLIU, SCP., Agapito

Procurador/a: Mªteresa Felip Aseguinolaza

Advocat/ada: Francesc Liñan Planes

SENTÈNCIA NÚM. 488/2018

President:

Il.lm. Sr. Albert Guilanyà i Foix

Magistrats:

Il.lm. Sr. Albert Montell Garcia

Il.lma. Sra. Ana Cristina Sainz Pereda

Lleida, 15 de novembre de 2018

Antecedentes

PRIMER.-Es van rebre les actuacions de Procediment ordinari 357/2016, procedents del Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 2 de Balaguer (UPSD), a fi de resoldre el recurs d'apel lació interposat pel la procurador Xavier Pijuan Sanchez en representació de INFORMÀTICA I SERVEIS DIGITALS, SL. (ISD., SL.), contra la Sentència de data 23/05/2017, en què consta com a part apel lada la procuradora Mªteresa Felip Aseguinolaza, en representació de Marco Antonio, ARTS GRÀFIQUES BALAGUER MARTÍNEZ MONTOLIU, SCP. i Agapito.

SEGON.-El contingut de la decisió de la Sentència objecte de recurs és el següent:

'DESESTIMO ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA presentada el Procurador de los Tribunales D. XAVIER PIJUAN SANCHEZ, en nombre y representación de INFORMATICA I SERVEIS DIGITALS, asistido en calidad de letrado por D. LORENA TORRES PADILLA; contra ARTS GRÀFIQUES BALAGUER MARTINEZ MONTOLIU SCP, D. Agapito y D. Marco Antonio, representados por el Procurador D. MARIA TERESA FELIP ASEGUINOLAZA y asistidos por el letrado D. FRANCESC LIÑAN PLANES, y en consecuencia: ABSUELVO A LOS DEMANDADOS de todos los pedimentos habidos contra ellos en el escrito de demanda.[...]'

TERCER.-El recurs es va admetre i es va tramitar de conformitat amb la normativa processal per a aquest tipus de recursos.

Assenyalat l'acte de deliberació, votació i decisió, ha tingut lloc el dia 15/11/2018.

QUART.-En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les normes processals essencials aplicables al cas.

Es va designar com a ponent el magistrat Albert Montell Garcia.

Fundamentos

PRIMER.-Informàtica i serveis Digitals SL basava la seva demanda en el contracte d'arrendament subscrit amb la demandada Arts Gràfiques Balaguer Martínez Montoliu SCP el dia 1-10-15, tenint per objecte una màquina impressora multifunció, marca Konica Minolta C652, en el qual es va pactar una durada de cinc anys. Considera que la demandada va resoldre unilateralment el contracte i, a més, de forma injustificada, en data de juliol de 2015, per la qual cosa reclama les factures del lloguer que han estat impagades més despeses de devolució; els interessos de demora; en aplicació de la clàusula penal estipulada, també reclama el pagament del les mensualitats de lloguer pendents de venciment; i a més, la devolució de la impressora multifunció. La demandada va oposar l'excepció de contracte incomplert perquè la impressora no era nova sinó que era de segona mà; molts dels seus components i consumibles no eren originals per aquest model d'impressora i altres havien estat manipulats, de manera que, tot plegat, havia originat l'aparició de nombroses anomalies i defectes de funcionament que havien precisat de múltiples reparacions que resultaven infructuoses perquè no solucionaven definitivament les deficiències que presentava. La sentència de primera instància considera acreditats els defectes de la impressora, per la qual cosa estima l'excepció oposada per la demandada i desestima totes les pretensions de la demanda.

SEGON.-No es discuteix que la demandada va enviar a la societat actora el dia 29-7-15 un correu electrònic en el qual rescindia el contracte d'arrendament i posava a la seva disposició la impressora per a que la retirés de les seves dependències. Aquest resolució unilateral de la demandada va ser acceptada per l'actora com es desprèn del contingut de la seva demanda on, per exemple, al seu Fet Sisè, indica que 'Igualmente, al haberse resuelto el contrato y de conformidad con lo previsto en la condición general segunda del contrato, los demandados deben proceder a la edevolución inmediata del equipo arrendado en la mayor brevedad posible'. Totes dues parts es mostren d'acord en la resolució del contracte, per bé que en allò on sorgeix la controvèrsia és en quines són les conseqüències d'aquesta resolució, que estan determinades pel fet que una i altra part s'atribueixen la comissió d'un incompliment contractual culpable: la demandant, la manca de pagament dels lloguers per l'arrendadora, i la demandada, les nombroses avaries de la impressora pels motius ja descrits. La controvèrsia es refereix als efectes de la resolució atès que davant la reclamació de l'arrendador demandant, l'arrendatari oposa un incompliment previ de l'arrendador i situa la resolució en un moment encara més anterior.

TERCER.-És en aquest àmbit de la culpa en l'incompliment que l'arrendatari al lega l'excepció de contracte incomplert per part de l'arrendador en base al deficient funcionament de la impressora, perllongat al llarg del temps, i que no ha pogut ser definitivament solucionat per l'arrendadora, la qual cosa al lega que implica que no ha pogut tenir la possessió pacífica de l'objecte arrendat, en tesi que és acollida per la sentència de primera instància. Doncs bé, les anomenades 'exceptio non adimpleti contractus' i 'exceptio non rite adimpleti contractus' són excepcions especials dels contractes bilaterals que permeten al deutor d'una obligació justificar llur incompliment per un de recíproc i previ de la part contraria (non adimpleti) o per un compliment defectuós del mateix (non rite adimpleti). És sabut que el nostre ordenament jurídic no regula de manera expressa aquestes excepcions sinó que la seva existència s'indueix de diversos preceptes, com ara, l' article 1466, 1500 paràgraf 2 º, 1.505 , 1100 i en especial l ' article 1124 del Codi civil , i respecte de la segona de les excepcions, l' article 1.157 , 1.100 in fine i 1.154 C.c. Des d'un punt de vista processal, la més recent jurisprudència que té empara en la nova LEC, no exigeix articular una demanda reconvencional per tal de fer valer aquestes excepcions. Així per exemple la Secció Quarta de l' Audiència Provincial de Murcia, en la seva Sentència de 3 de novembre de 2011 , citant en el seu Fonament Jurídic Segon la STS de 26 de març de 2007, conclou que resulta procedent el plantejament per via d'excepció de l'oposició formulada basada en l'incompliment defectuós del contracte. En el mateix sentit s'ha manifestat la Sentència de l'Audiència Provincial de Madrid de 22 de febrer de 2008 i que fa:

' Hecha anterior precisión, y contestando a las objeciones que la parte apelada lleva a cabo en su escrito de oposición al recurso, hemos de indicar que la invocación de la exceptio non rite adimpleti contractus como óbice a una reclamación parcial del precio, puede hacerse por vía de excepción, sin necesidad de acudir a la vía reconvencional, siempre y cuando, como aquí ha ocurrido, no se lleven a cabo reclamaciones por incumplimiento superiores a la parte del precio reclamado'.

També la sentència de l'AP de Barcelona de 30 de desembre de 2008 (AC20091179); SAP Pontevedra de 7 de febrer de 2007 (JUR200788327); SAP Huelva 23 de desembre de 2011 (JUR201264129), SAP Logronyo nº 79/2012 de 13 de març de 2012(JUR 2012130722), entre moltes d'altres, i que sostenen que:

'En el caso de la alegación de cumplimiento defectuoso o incumplimiento de contrato, a diferencia de los regulados en el artículo 408 LEC , una vez contestada la demanda, no existirá traslado al actor y el Juzgado directamente señalará fecha Audiencia Previa, cuando se trate de un procedimiento ordinario. En definitiva, con la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil, y a la vista de la Jurisprudencia que ya ha tenido ocasión de interpretarla, formular expresa reconvención únicamente será exigible al demandado cuando éste pretenda a su vez una concreta condena a la parte actora, y nunca cuando únicamente se solicite la absolución frente a lo reclamado en la demanda inicial'.

QUART.-El que s'ha dit fins ara ha de portar com a conseqüència l'estimació parcial del recurs interposat, atès que no sent objecte de controvèrsia la resolució del contracte d'arrendament és palès que ha de ser admesa la pretensió de la demandant per a que li sigui tornada la impressora multifunció i en el termini que es fixi en execució de sentència en cas que no es procedeixi al compliment voluntari. Cosa diferent succeeix amb l'incompliment contractual que la sentència de primera instància considera produït per l'arrendadora, previ al de la demandada. Atès que la demandada oposa el mal funcionament de la impressora, reiterat en el temps, i que no va poder ser solucionat per la demandant, ens trobem davant una qüestió tècnica en relació a la qual tenen una gran importància les proves pericials que hagin pogut aportar els litigants. Ara bé, només la demandada ha aportat prova pericial confeccionada pel perit Sr. Faustino, enginyer industrial i, per tant, amb coneixements tècnics suficients per emetre un dictamen sobre la impressora. No es pot qüestionar aquesta prova amb l'únic argument que el Sr. Faustino no té coneixements especialitzats o específics en impressores, tal i com fa la recorrent, atès que la branca de coneixements tècnics de l'enginyeria són suficients per avaluar el què és objecte de la perícia, i més encara quan la demandant no ha aportat ni ha demanat una altra prova pericial per contrastar les conclusions del perit. És insuficient, en aquest sentit, la declaració testifical del tècnic de l'actora que efectuava el manteniment de la impressora, Sra. Constanza, de qui s'ignora la seva preparació acadèmica sobre el particular, no realitza cap informe tècnic i, a més, és empleat de l'arrendadora. El cert és que la prova pericial aportada és contundent alhora de descriure les múltiples deficiències de la impressora que afectaven a diferents components com ara la unitat fusora; els tambors; el revelat; el sistema òptic; l'obturació del rodet magnètic del revelat; la fulla de neteja; i el firmware. Aquests defectes provoquen el seu funcionament inadequat que es manifesta amb còpies amb taques, copies en blanc, sorolls, còpies amb imatges repetides, i fallades en el sistema de control de la màquina. També ha pogut determinar sense cap mena de dubte que la màquina tenia peces manipulades i altres de segona mà, la qual cosa provoca el seu mal funcionament, i a efectes de determinar la gravetat d'aquestes deficiències no es pot passar per alt que acaba concloent que no és viable la seva reparació perquè seria antieconòmica al suposar un cost superior al d'adquisició d'una màquina nova, i tampoc és viable tornar-la a llogar. Això és d'especial importància si es té en compte que de la durada contractualment prevista, estipulada en cinc anys, només havien transcorregut dinou mesos. És cert que la impressora va funcionar durant aquests dinou mesos, però el seguit d'avaries i deficiències, unides als temps d'espera per a solventar-les, justifiquen que es pugui apreciar que es produeix un incompliment contractual previ de l'arrendadora, justificatiu de l'excepció al legada. A més, cal entendre que el contracte d'arrendament tenia per objecte una impressora nova, fet que en cap cas ha discutit l'arrendadora, mentre que la que es va entregar era una impressora de segona mà, que a més tenia components d'altres models d'impressores més antics i d'altres que no es corresponien a aquest model d'impressora i que van ser manipulats per poder utilitzar- los. En aquest context, és entenedor que hagués desaparegut la mínima confiança que ha de regit tota relació contractual i, per tant, no és pot exigir a l'arrendatària que acceptés la substitució per una altra màquina.

CINQUÈ.-Atès el que disposen els arts. 398 i 394 de la LEC, no escau efectuar pronunciament pel que fa a les costes de totes dues instàncies.

Atesos els anteriors articles i els altres de general i pertinent aplicació,

Fallo

Estimem, parcialment, el recurs d'apel lació interposat per la representació processal de Informàtica i Serveis Digitals SL, contra la sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 2 de Balaguer, en procediment de judici ordinari núm. 357/16, que revoquem, parcialment, en el sentit que condemnem els demandats Marco Antonio, Agapito i Arts Gràfiques Balaguer Martínez Montoliu SCP a que tornin a Informàtica i Serveis Digitals SL la màquina impressora Konica Minolta C 652 objecte del contracte d'arrendament de data 1-10-13. Confirmem la resta dels seus pronunciaments. No escau efectua condemna pel que fa a les costes causades en totes dues instàncies.

Torneu les actuacions al Jutjat de procedència amb certificació de la sentència als efectes que s'escaiguin.

Respecte del dipòsit constituït per la part recurrent, cal disposar el que escaigui de conformitat amb el que estableix la disposició addicional 15a de la Llei orgànica del poder judicial (LOPJ).

Contra aquesta resolució es pot interposar un recurs de cassacióen els supòsits de l' article 477.2 de la LEC i un recurs extraordinariper infracció processal ( regla 1.3 de la disposició final 16a de la LEC) davant del Tribunal Suprem ( article 466 de la LEC), sempre que es compleixin els requisits legals establerts jurisprudencialment.

També s'hi pot interposar unrecurs de cassacióen relació amb el dret civil català, en els supòsits de l' article 3 de la Llei 4/2012, de 5 de març, del recurs de cassació en matèria de dret civil a Catalunya.

Els recursos s'han d'interposar per mitjà d'un escrit que s'ha de presentar en aquest òrgan judicial en el termini devint diesa partir de l'endemà de la notificació. Així mateix, s'ha de constituir al compte de dipòsits i consignacions d'aquest òrgan judicial el dipòsit a què es refereix la disposició addicional addicional 15a de la Llei orgànica del poder judicial, reformada per la Llei orgànica 1/2009, de 3 de novembre.

Així la pronuncio, mano i signo.

Els magistrats