Sentencia Civil Nº 50/2012, Audiencia Provincial de Lugo, Sección 1, Rec 706/2011 de 17 de Enero de 2012

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

LUGO

SENTENCIA: 00050/2012

ILMOS. SRES.

DON JOSÉ ANTONIO VARELA AGRELO

DON JOSÉ RAFAEL PEDROSA LÓPEZ

DON JOSE MARÍA MORENO MONTERO

Lugo, a diecisiete de enero de dos mil doce.

VISTO en grado de apelación ante esta Sección 001, de la Audiencia Provincial de LUGO, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 435/2010 , procedentes del JDO. 1A.INST.E INSTRUCCIONN. 2 de VIVEIRO , a los que ha correspondido el Rollo RECURSODE APELACION (LECN) 0000706/2011 , en los que aparece como parte apelante la demandante Catalina , representada por el Procurador de los tribunales Sr. JOSE CARLOS LAGUELA ANDRADE, asistido por el Letrado D. ELISEO VILLAR CRUZ, y como parte apelada la demandada LA ESTRELA SA DE SEGUROSY REASEGUROS GENERALI ESPAÑA SA DE SEGUROS Y REASEGUROS , representado por el Procurador de los tribunales, Sr. ANDRES CORRAL ALVAREZ, asistido por la Letrada D. CARMEN DOVAL RODRIGUEZ, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSÉ ANTONIO VARELA AGRELO.

Antecedentes

PRIMERO .- Con fecha quince de junio de dos mil once, el Juzgado de Primera Instancia nº Dos de Vivero, dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva dice: "FALLO: Desestimo la demanda interpuesta por Dña. Catalina , representada por el Procurador Sr. Prieto Vázquez y defendida por el Letrado Sr. Villar Cruz, contra la Entidad Aseguradora La Estrella, S.A., representada por la Procuradora Sra. Piñón López y defneida por la Letrada Sra. Doval Rodríguez. Procede la imposición de costas a la parte demandante.".

SEGUNDO .- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la demandante Catalina , teniéndose por preparado el mismo y cumplidos los trámites del art. 458 y siguientes de la L.E.C . 1/2000 se elevaron los autos a la Audiencia Provincial para la resolución procedente, correspondiendo por turno de reparto a esta Sección Primera.

TERCERO .- En la tramitación del presente recurso se han observado los trámites legales.

Fundamentos

PRIMERO .- La situación a la que llega la sentencia al apreciar una falta de legitimación activa en la actora por falta de litisconsorcio activo no es admisible con la nueva LEC., que trata de evitar procesos inútiles y por tanto lo correcto sería haber dado la oportunidad de subsanar y de no hacerlo archivar el procedimiento.

En efecto, se plantea la legitimación para reclamar de la usufructuaria que actua por sí, pero no señala actuar en beneficio de la Comunidad hereditaria, ni consta la postura del resto de los herederos que son tambien perjudicados por los daños y pueden verse afectados por la resolución.

SEGUNDO.- Procede, en consecuencia, retrotraer el procedimiento al momento inmediatamente posterior a la presentación de la demanda a fin de que la parte actora pueda subsanar el defecto de incompleta ligitimación activa.

TERCERO.- No procede hacer condena en costas.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

Se acuerda, con nulidad parcial de actuaciones, retrotraer el procedimiento al momento inmediatamente posterior a la presentación de la demanda a fin de que el juzgado de oportunidad a la demandante de subsanar el defecto de incompleta legitimación activa y de no hacerlo proceda al archivo de las actuaciones.

No se hace condena en costas.

Devuélvase al consignante el deposito constituido para recurrir.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá testimonio al Rollo de Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.