Sentencia CIVIL Nº 509/2019, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 17, Rec 300/2019 de 26 de Septiembre de 2019

Encabezamiento

Sección nº 17 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Paseo Lluís Companys, 14-16, 1a planta - Barcelona - C.P.: 08018
TEL.: 934866210
FAX: 934866302
EMAIL:aps17.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0811342120148171787
Recurso de apelación 300/2019 -A
Materia: Juicio Ordinario
Órgano de origen:Sección Civil. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 7 de Manresa
Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario 561/2014
Parte recurrente/Solicitante: Nemesio
Procurador/a: Marina Palacios Salvado, Imma Serra Gras
Abogado/a: RAMON JUNYENT QUINTANA
Parte recurrida: Ángeles
Procurador/a: Magdalena Julibert Amargos
Abogado/a: Montserrat Pich Costa, ROSA MARIA CORNET SISQUELLA
SENTENCIA Nº 509/2019
Magistrados:
Jose Antonio Ballester Llopis Maria Sanahuja Buenaventura
Marta Elena Fernández de Frutos
Barcelona, 26 de septiembre de 2019

Antecedentes

PRIMERO. En fecha 22 de marzo de 2019 se han recibido los autos de Procedimiento ordinario 561/2014 remitidos por Sección Civil. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 7 de Manresa a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por la Procuradora Marina Palacios Salvado, en nombre y representación de Nemesio contra Sentencia - 12/06/2018 y en el que consta como parte apelada la Procuradora Magdalena Julibert Amargos, en nombre y representación de Ángeles .



SEGUNDO. El contenido del fallo de la Sentencia contra la que se ha interpuesto el recurso es el siguiente: '1.-Estimo parcialment la demanda formulada per la representació de la Sra. Ángeles contra el Sr.

Nemesio i condemno el demandat esrnentat a pagar a l'actora la quantitat de 48.122,07 euros.

2.-Aquesta quantitat de condemna genera l'interès legal de l' art. 576 de la LEC des de la present resolució fins al pagament total.

3.-No imposo les costes especialment a cap de les parts. '

TERCERO. El recurso se admitió y se tramitó conforme a la normativa procesal para este tipo de recursos.

Se señaló fecha para la celebración de la deliberación, votación y fallo que ha tenido lugar el 25/09/2019.



CUARTO. En la tramitación de este procedimiento se han observado las normas procesales esenciales aplicables al caso.

Se designó ponente a la Magistrada Dª Maria Sanahuja Buenaventura .

Fundamentos

PRIMERO.- La Sra. Ángeles interpuso demanda frente al Sr. Nemesio , en reclamación de la cantidad de 58.586,21 €, más los intereses legales a partir del día siguiente al vencimiento de la obligación y costas.

Expone que prestó al demandado las cantidades que éste necesitó para el traspaso de un bar, efectuando un reconocimiento de deuda ante notario por importe de 48.122,07 €, regulando que devolvería la deuda en 39 mensualidades, pagando la primera el 27-8-2013, y la última el 27-8-2016, y como garantía se afectó el derecho de traspaso sobre el bar Pink Moon, adeudándole la totalidad de esa cantidad. También 907,5 € porque siendo socia de la Gestoría S.G. Consulting Pymes, S.L. le ha llevado la contabilidad del negocio. Y asimismo afirma que le adeuda 9.556,64 € puesto que abonó por cuenta de él los alquileres de 2013, gastos de luz, agua y basuras.

El Sr. Nemesio se opuso afirmando que nada adeuda, que ya retornó los 48.122,07 €, en efectivo, y nunca ha adeudado la restante cantidad. Relata que la Sra. Ángeles era su gestora de confianza, que llevaba todas sus cuentas y se encargaba de efectuar los pagos y gestionar los gastos del bar. Destaca que reclama cantidades anteriores al reconocimiento de deuda cuando en éste se afirma que otras cantidades adeudadas ya han sido pagadas; y que reclama facturas pertenecientes a un periodo (noviembre- diciembre 2013) en que el bar ya estaba arrendado a persona distinta del Sr. Nemesio , quien comunicó a la Sra. Ángeles que pensaba cerrar en octubre de 2013, encontrándose el 31-10-2013 el local con un cadenado, sin que la Sra.

Ángeles pensara facilitarle las llaves, por lo que interpuso una denuncia. Afirma que todos los pagos han sido efectuados con dinero del Sr. Nemesio .

La sentencia de instancia estima en parte la demanda, argumentando: ' SEGON.- S'ha de valorar en primer lloc, que la mera manifestació del Sr. Nemesio d'haver satisfet en mà els terminis del deute reconegut, no és prova suficient per acreditar el pagament, ja que el reconeixement del deute estableix corn s'ha d'efectuar aquest pagament, concretament mitjançant ingrés en els comptes corrents que es fan constar en l'escriptura. Per tant, si el deutor no acompleix amb la forma de pagament estipulada contractualment, només pot redundar en el seu perjudici. D'altra banda, la testifical de la Sra. Fátima , amiga del demandat, només permet advertir que el Sr. Nemesio es desplaçava a la gestoria a lliurar diners en un sobre, però no se sap a compte de què ni de quin import. Per tant, es desconeix l'origen dels diners Iliurats pels demandat i la seva imputació de pagament. També existeixen versions contradictòries sobre la intervenció de cadascuna de les parts en el negoci, ja que la demandant es presenta corn una mera gestora del negoci regentat pel demandat, i el Sr. Nemesio afirma que la Sra. Ángeles era qui portava comptablement el bar i n'obtenia els beneficis. Atesa la relació de confiança que havia d'imperar entre els litigants, es percep que totes les seves relacions jurídiques es van disposar verbalment i sense cap formalitat, sorgint el dubte de fet sobre el rol realment assumit en aquest negoci per les parts implicades, fins que es decideix posar ordre a través del reconeixement del deute. Per tant, no queda acreditada tampoc la versió del demandat sobre el paper inversor de la Sra. Ángeles en aquest negoci.

Per tot això, el demandat ha de ser condemnat a pagar el deute reconegut davant de notari.

TERCER.- Quant a la resta de les quantitat reclamades; 1.- La Sra. Ángeles reclama unes factures expedides per GESTORIA, S.G. CONSULTING PYMES (SL) dels documents 5 a 17 de la demanda. No consten els poders de representació a favor de la Sra. Ángeles per poder reclamar un deute en nom d'aquesta entitat (només es diu a la demanda que és sòcia). Per tant, s'incompleix la deguda personació de la persona jurídica en els termes de l' art. 7.4 de la LEC i aquesta manca de capacitat pot ser apreciada d'ofici 'pel jutjador/a ( art. 9 de la LEC ).

2.- Quant als lloguers del local produïts des de gener de 2013 a desembre de 2013, que en aquest cas es contenen en rebuts dirigits a nom personal de la Sra. Ángeles , i per tant, sí tindria legitimació activa pera reclamar-los en el plet, no tenen perquè estimar-se saldats en virtut del reconeixement del deute, que fa referencia a les altres quantitats degudes pel 0. Nemesio 'que es van destinar a l'adquisició' del negoci, s'entén mitjançant el dret de traspàs, sense que s'hagi provat que aquest dret de traspàs també inclogui les despeses de l'ús del local i el pagament del seu lloguer i subministraments.

Malgrat es consideri aquest un deute autònom a les despeses d'adquisició del negoci, la part demandant no acredita haver efectuat els pagaments més enllà dels rebuts que adjunta amb la demanda, quan Ii competia per la càrrega de la prova ( art. 217 de la LEC ). I el mateix es pot dir envers les despeses d'aigua, ja que homes s'acredita l'existència del deute però no el seu abonament per part de la reclamant. Destacar que l'acció de reemborsament que exerceix la Sra. Ángeles per reclamar les quantitats exigeix- segons doctrina reiterada entorn l' art. 1158 del CC - que es provi fefaentment el pagament del deute aliè per part del qui reclama, i en aquest supòsit, corn dic, no existeix suficient justificació d'aquest pagament.

Per tant, no escau condemnar el demandat a pagar la quantitat reclamada de 10.464,14 euros.'

SEGUNDO.- La representación del Sr. Nemesio expone en su recurso que se ha producido error en la valoración de la prueba, porque considera que ha quedado perfectamente acreditado que si bien se otorgó el reconocimiento de deuda, al ser cierta en aquel momento la deuda reconocida (esto es, en fecha 29 de Mayo 2013 le adeudaba a la Sra. Ángeles la cantidad total de 48.122,07 € y así lo hicieron constar en la escritura pública), esta cantidad ya le fue retornada, como expuso en su interrogatorio el demandado, y como también reconoce la actora al ser interrogada por el letrado de esta parte y a preguntas de S.S. que la misma era la gestora de confianza del Sr. Nemesio , y que le llevaba todas las cuentas y era la que se encargaba de efectuar los pagos y gestionar los gastos del bar. Afirma que la Sra. Ángeles tenía acceso a la cuenta bancaria del recurrente, y que, como expuso el demandado en el acto del juicio (y corroboró la testifical de la Sra. Fátima ) actualmente nada adeuda a la demandante, por cuanto ha liquidado la deuda contraída con la misma (48.122,07 €), si bien, los pagos han sido realizados en efectivo -en mano- porque así lo acordaron verbalmente, por ello no tiene recibos debido a la relación de confianza que había entre ambos, que hacía que el recurrente -sin conocimientos en este campo y altamente confiado de la bondad y palabra de su gestora- no le reclamara los mismos, e incluso la misma al llevar todas sus cuentas, se cobraba por sí misma cantidades a cuenta de lo que se le debía.



TERCERO.- Una nueva valoración de la prueba conduce a las conclusiones alcanzadas por la juzgadora a quo, lo que comporta la desestimación del recurso.

De la declaración del Sr. Nemesio en el interrogatorio, cabe destacar que dijo: ' Érem amics i ella em va venir a buscar. Jo agafava les caixes i li donava a ella, que portava els comptes i feia i desfeia. Si la Sra. Ángeles tenia en garantia el diners del traspàs, i se#l va quedar, no te que demanar ara els diners. Vaig donar les claus el 31 d#octubre a la Sra. Ángeles perquè ella també busqués algú per traspassar. Jo estava buscant gent i vaig veure que ella va posar a sobre de la clau un candau i vaig anar als Mossos. Jo pensava que amb el traspàs podria cobrir part del deute, però ella no em va deixar. Ella va ficar uns nanos, però tot estava al meu nom. Sempre per mi la jefa era ella.' La Sra. Ángeles dijo en el interrogatorio que: ' Es va posar en contacte amb el Sr. Nemesio per dir-li que ell podia portar el bar. Ell no tenia diners per posar-lo en marxa, i no li donarien un préstec per que ell tenia altres deutes. Em va donar les claus a l#octubre i em va dir que podia buscar algú. Li vaig deixar uns diners pel traspàs i volia controlar el que feia. La caixa del negoci s'ingressava al compte corrent que es va obrir a nom d#ell, i d#allà es pagaven les despeses, però el bar no donava . Ell no tenia perquè buscar a ningú perquè ell ja m#havia donat les claus. Vaig trobar uns nois que no van voler assumir els deutes. Però ell va anular el contracte i es va repartir els diners amb el propietari.' La testigo Sra. Fátima , amiga del Sr. Nemesio , nada aportó pues manifestó que de cuestiones de dinero no quería saber nada.

De lo anterior se concluye que el negocio no funcionó, y que el Sr. Nemesio , como reconoció en la vista, no devolvió la cantidad reconocida como deuda a la Sra. Ángeles ante notario, puesto que las desconfianzas no permitieron hacer un traspaso ordenado que permitiera obtener alguna cantidad para liquidar la deuda, o parte de la misma. En consecuencia, adeudando el Sr. Nemesio a la Sra. Ángeles la cantidad reconocida ante notario, debe confirmarse la sentencia recurrida.



CUARTO.- Desestimado el recurso planteado se condena en las costas a la recurrente ( art. 394.1 y 398.1 de la Ley de Enjuiciamiento civil)

Fallo

DESESTIMAMOS el recurso planteado por la representación del Sr. Nemesio , CONFIRMAMOS la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Manresa, el 12 de junio de 2018. En cuanto a las costas del recurso se imponen a la recurrente.

Respecto al depósito que ha constituido la parte recurrente, debe acordarse lo que proceda conforme a lo dispuesto en la DA 15ª de la LOPJ.

Modo de impugnación: recurso de CASACIÓN en los supuestos del art. 477.2 LEC y recurso extraordinario POR INFRACCIÓN PROCESAL ( regla 1.3 de la DF 16ª LEC) ante el Tribunal Supremo ( art.466 LEC) siempre que se cumplan los requisitos legales y jurisprudencialmente establecidos.

También puede interponerse recurso de casación en relación con el Derecho Civil Catalán en los supuestos del art. 3 de la Llei 4/2012, del 5 de març, del recurs de cassació en matèria de dret civil a Catalunya.

El/los recurso/s se interpone/n mediante un escrito que se debe presentar en este Órgano judicial dentro del plazo de VEINTE días, contados desde el siguiente al de la notificación. Además, se debe constituir, en la cuenta de Depósitos y Consignaciones de este Órgano judicial, el depósito a que se refiere la DA 15ª de la LOPJ reformada por la LO 1/2009, de 3 de noviembre.

Lo acordamos y firmamos.

Los Magistrados :