Sentencia CIVIL Nº 66/2019, Audiencia Provincial de Tarragona, Sección 3, Rec 121/2018 de 26 de Febrero de 2019

Encabezamiento

Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil

Avinguda Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona

43005 Tarragona

Tel. 977920103

Fax: 977920113

A/e: aps3.tarragona@xij.gencat.cat

NIG 4316142120158203347

Recurs d'apel lació 121/2018 C

Matèria: Judici verbal desnonament

Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 3 de Valls

Procediment d'origen: Judici verbal (desnonament precari - art. 250.1.2) 626/2015

Part recurrent / Sol licitant: MERITEM, S.A.

Procurador/a: Marta Sole Llopis

Advocat/ada: Sixto Ruscalleda Salellas

Part contra la qual s'interposa el recurs: IGNORADOS OCUPANTES C/ DIRECCION000 , NUM000 , NUM001 , NUM002 VALLS, Onesimo

Procurador/a: Jose Farre Lerin

Advocat/ada: Pau Tondo Bravo

SENTÈNCIA NÚM. 66/2019

MAGISTRATS IL LMS. SRS.

GUILLERMO ARIAS BOO (President)

JOAN PERARNAU MOYA

Manuel Galan Sanchez (Ponent)

Tarragona, a 26 de febrer de 2.019.

Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial el RECURS D'APEL LACIÓ interposat per la mercantil MERITEM, S.A. representada per la Procuradora dels Tribunals Sra. Solé Llopis i defensada pel Lletrat Sr. Ruscalleda Salellas, contra la Sentència de 29 de desembre de 2.016 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 3 de Valls, judici verbal (desnonament per precari) núm. 626/15 , al qual figura com a part demandant l'entitat apel lant, i com a part demandada el Sr. Onesimo representat pel Procurador dels Tribunals Sr. Farré Lerín i assistit pel Lletrat Sr. Tondo Bravo.

Antecedentes

Primer. La resolució recorreguda conté la següent Decisió:

'DESESTIMAR íntegramente la demanda interpuesta por MERITEM S.A., contra los ignorados ocupantes de la vivienda sita en calle DIRECCION000 , NUM000 , NUM001 NUM002 , de Valls en la persona de D. Onesimo , con absolución de éste, debiendo satisfacer la demandante las costas del procedimiento.'

Segon. Contra la esmentada resolució es va interposar recurs d'apel lació per la representació processal de la mercantil MERITEM, S.A. d'acord a les al legacions contingudes al seu escrit.

Tercer. Per la representació processal dela part apel ladaes va presentar escrit d'oposició al recurs.

Fundamentos

Primer. Pronunciaments impugnats.

Interposala mercantil MERITEM, S.A.el present recurs d'apel lació contra la sentència d'instància que desestima la seva exercitant una acció de desnonament per precari. Impugna la part recurrent els següents pronunciaments: * que només pot reclamar la possessió per precari qui prèviament l'ha ostentat i cedit; * que el demandat ha acreditat un títol; i * que el demandat paga les despeses de manteniment i subministraments de l'habitatge.

Ara bé, amb caràcter previ i malgrat que no ha estat impugnat per cap de les parts litigants, aquest Tribunal s'ha de referir al pronunciament de la sentència d'instància conforme al qual la part demandant està legitimada activament ja que'ostenta la actora un tercio de la nuda propiedad'(foli 174 de les actuacions), qüestió aquesta que la part apel lada cita (però no impugna) al seu escrit d'oposició al recurs manifestant que'MERITEM no té legitimació activa per instar un procediment de desnonament respecte el principal segona del carrer DIRECCION000 núm NUM000 '(foli 216). I podem entrar d'ofici d'acord amb la doctrina jurisprudencial ( STS del 03-04-2018 -ROJ: STS 1227/2018 - ECLI:ES:TS:2018:1227 -:'Es cierto que la falta de legitimación 'ad causam' ha de ser apreciada de oficio, según ha reiterado esta sala (sentencia núm. 260/2012, de 30 abril , entre otras), ....... ').

Lo anterior no impedeix que deixem constància de la reiterada posició del Tribunal respecte del precari (v. per totes, sentència de 17-04-2018, rotllo 410/17 ): així, venim considerant pel que fa a la naturalesa jurídica del precari que'La jurisprudencia ha ido paulatinamente ampliando elconcepto del precariohasta comprender no solamente lossupuestos en que se detenta una cosa con la tolerancia o por cuenta de su dueño, sino también todosaquellos en que la tenencia del demandado no se apoya en ningún título y presenta caracteres de abusiva; contrariamente a la situación existente antes de la entrada en vigor de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, el juicio de desahucio por precario, o lo que es lo mismo, el proceso verbal a que se refiere el artículo 250.1.2º de la referida norma, no es un juicio sumario sino un proceso plenario que finaliza por sentencia con efectos de cosa juzgada: no cabe la alegación de la cuestión compleja, ya que en el mismo se pueden y deben ventilar todas las cuestiones referentes a la posesión, tal y como se señala en la Exposición de Motivos de la Ley Procesal (Ordinal XII), que al justificar la no inclusión de este proceso en el artículo 447 , esto es, dentro de aquellos en los que la sentencia dictada carece de los efectos de cosa juzgada, justifica tal exclusión al decir que 'La experiencia de ineficacia, inseguridad jurídica y vicisitudes procesales excesivas aconseja, en cambio, no configurar como sumarios los procesos en que se aduzca, como fundamento de la pretensión de desahucio, una situación de precariedad: parece muy preferible que el proceso se desenvuelva con apertura a plenas alegaciones y prueba y finalice con plena efectividad'(v. per exemple Sentència de 10-12-2015 ). (Per tant, discrepem de la sentència de l'any 2010 de la Secció Primera d'aquesta Audiència Provincial, no tenint coneixement aquest Tribunal de cap altra en similar sentit.)

Segon. Legitimació activa de la mercantil MERITEM, S.L..

Segons la resolució impugnada, aquesta entitat està legitimada activament ja que'ostenta la actora un tercio de la nuda propiedad'.

En la demanda, MERITEM justifica la seva legitimació activa, d'una banda en ser usufructuària, i d'altra banda ser titular de la nua propietat d'una tercera part de l'edifici que forma la finca registral nº NUM003 :

* respecte de l'ús de fruit (v. Decret d'adjudicació de 12-01-2011, en especial el foli 36 de les actuacions:'sobre el usufructo de la finca pertenenciente a Piedad ...'), va quedar extingit per la mort de la Sra. Piedad el 22-07-2016 (foli 116), de conformitat amb el que disposa l' article 561-16 de la Llibre Cinquè del Codi Civil de Catalunya ( Llei 5/2006): '1. El derecho de usufructo se extingue por las causas generales de extinción de los derechos reales y, además, por las siguientes causas: a) Muerte del usufructuario o usufructuaria o del último de ellos en los casos a que se refiere el artículo 561-14-1 , en los usufructos vitalicios';

* respecte a la titularitat de la nua propietat d'una tercera part de la finca, és cert que així figura en el certificat registral acompanyat (folis 46 i 47), essent el seu títol l'adjudicació judicial per Decret de 12-01-2011 (folis 34 i ss.), i que la part recurrent continua justificant el seu dret en la mateixa (foli 122:'aún en el supuesto de haberse extinguido dicho usufructo esta parte sigue teniendo plena legitimación activa en el presente procedimiento en la medida en que tiene la nuda propiedad de la 1/3 parte de la finca tal y como se acredita en la demanda'), però no és menys cert que també s'ha aportat l'escriptura pública de dissolució de condomini de data 30-11-2006 (folis 139 i ss.), a la qual consta la finca registral NUM003 (foli 144 revers), que s'adjudica als Srs. Fidel i Edmundo 'por mitades indivisas ....... las viviendas principal segunda, ...'(foli 147 revers), constant a la pròpia escriptura pública que'CUARTO.- Las mercantiles acreedoras, MERITEM, S.A., y ......., representadas en este acto como ha quedado dicho, consienten la DISOLUCIÓN Y ADJUDICACIÓN practicada, en la forma que ha quedado descrita anteriormente bajo el otorgan primero'(foli 148 anvers i revers); es a dir, la pròpia part apel lant reconeix i consent expressament que l'immoble en qüestió va ser adjudicat a dos persones, cap de les quals és MERITEM. La conclusió que es desprèn de tot això és que existeixen moltes dubtes respecte a qui ostenta la titularitat de l'immoble objecte del procediment al existir títols contradictoris, de tal forma que constituint càrrega processal de la part actora acreditar sense cap dubte la propietat de l'habitatge, entenem que no ho ha aconseguit amb la suficiència necessària faltant, per tant, un requisit per a que pugui prosperar l'acció de desnonament per precari exercitada, raó per la qual el recurs d'apel lació ha de ser desestimat i la resolució d'instància confirmada si bé per motius diferents als expressats per la Jutgessa d'instància.

Tercer. Costes de la segona instància.

Ex. article 398 LEC , la desestimació del recurs d'apel lació determina la imposició de les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Fallo

ES DESESTIMA INTEGRAMENT EL RECURS D'APEL LACIÓ interposat per la mercantil MERITEM, S.A. contra la Sentència de 29 de desembre de 2.016 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 3 de Valls , judici verbal (desnonament per precari) núm. 626/15 i, en conseqüència:

1. Es confirma íntegrament la resolució recorreguda.

2. S'imposen a la part apel lant les costes de la segona instància.

S'acorda donar al dipòsit constituït la destinació legalment prevista.

Contra la present resolució les parts legitimades poden interposar recurs de cassació i/o extraordinari per infracció processal, davant d'aquest Tribunal en el termini de vint dies comptats des del següent a la seva notificació, de conformitat amb els criteris legals i jurisprudencials d'aplicació.

Retorneu les actuacions originals al Jutjat de procedència, amb testimoni de la present resolució, i demaneu d'aquell rebut.

Així ho acordem i signem.