Sentencia Civil Nº 68/2005, Audiencia Provincial de La Rioja, Rec 465/2004 de 07 de Marzo de 2005

PRIMERO.- La parte apelante interesa en esta segunda instancia, la revocación de la sentencia impugnada y que se dicte nueva resolución por la que se condene a su representado al abono de la suma de 30 € en concepto de rentas y cantidades asimiladas adeudadas.

Como motivos de su recurso alega la parte apelante, en primer lugar la incongruencia de la sentencia al haber accedido a las pretensiones que la parte actora no incluyó en su demanda, condenado a su mandante al abono de la mensualidad de noviembre de 2003, sin que dicho pedimento fuera postulado en el suplico de la demanda, renta devengada con posterioridad; y en segundo lugar, el error de hecho en la apreciación de los documentos incluidos por la parte actora en la demanda, y en concreto del documento nº 8, consistente en el requerimiento hecho al demandado del que se desprende, que las rentas adeudadas eran las correspondientes de junio a septiembre de 2003, no la de mayo y los gastos de comunidad de febrero a septiembre, debiendo descontarse de dicha deuda la suma de 400 € entregada a cuenta, por lo que hasta ese momento su patrocinado adeudaba la cantidad de 1.194 €, a los que ha de sumarse la renta y gastos correspondientes al mes de octubre, y descontarse la cantidad de 114 € abonados antes de la vista, así como el importe destinado a la fianza.

SEGUNDO:- El recurso examinado no puede prosperar siguiendo el orden de motivos expuestos, en primer lugar, porque autorizada expresamente en el Art. 438 3 3º de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en la redacción introducida por la Ley 23/2003 de 10 de julio, la acumulación, sin limite cuantitativo alguno, a la acción de desahucio de la de reclamación de rentas o cantidades análogas vencidas y no pagadas, en relación al momento preclusivo para efectuar dicha reclamación debe aplicarse, por analogía, lo previsto en el Art. 401 de la propia Ley Procesal, que en sede del juicio ordinario, lo sitúa en el de contestación a la demanda, debiendo así estimarse que en este juicio verbal pueden acumularse en el acto del juicio antes de que el demandado formalice la contestación; lo que en el presente supuesto no llevó a cabo dada su rebeldía procesal, lo que no impide acceder a la ampliación de la referida pretensión a la mensualidad y gastos devengados en momento posterior (mes de noviembre de 2003) a al presentación de la demanda y con anterioridad y hasta el acto del juicio.

TERCERO:- Y en segundo lugar, porque no existe el error en la apreciación de la prueba documental que denuncia en su recurso la parte apelante, siendo suficiente para llegar a tal conclusión con proceder a la lectura de la demanda, en la que se da cumplida explicación al error de mensualidades advertido en el requerimiento al arrendatario, aportado como documento nº 8 en el que no se consignó la mensualidad correspondiente a mayo, cuyo impago queda acreditado (documento nº 3 de la demanda),aclarándose asimismo que los recibos correspondientes a septiembre y octubre, no fueron negociados por mediación bancaria para evitar los gastos derivados de dicha negociación.

Por último resta decir, que no puede procederse a la compensación automática del importe de la fianza con la cantidad adeudada, en primer lugar porque se trata de un hecho alegado ex novo en el recurso que no fue objeto de debate en el momento procesal oportuno, y porque el importe de la fianza ( cláusula octava del contrato), queda afecta al cumplimiento de todas las estipulaciones del contrato según la redacción de la cláusula en la que se establece, sin perjuicio de la procedencia de la devolución en su caso.

Por todo lo expuesto debe confirmarse la sentencia impugnada con desestimación del recurso de apelación interpuesto contra la misma.

CUARTO:- Con imposición a la parte apelante de las costas causadas en esta segunda instancia. (Art. 398 en relación al 394 de la LEC)

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.