Sentencia Civil Nº 683/2007, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 13, Rec 412/2004 de 17 de Diciembre de 2007

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

DE BARCELONA

SECCIÓN Décimo-tercera

ROLLO Nº. 412/2004-D

INCIDENTE DE IMPUGNACIÓN DE TASACIÓN DE COSTAS PRACTICADA EN EL ROLLO DE APELACIÓN DEL

PROCEDIMIENTO ORDINARIO NÚM. 184/2003 DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº. 3 DE SANT BOI DE

LLOBREGAT

S E N T E N C I A N ú m. 683

Ilmos. Sres.

D. JUAN BAUTISTA CREMADES MORANT

Dª. MARÍA DELS ÀNGELS GOMIS MASQUÉ

D. FERNANDO UTRILLAS CARBONELL

En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de diciembre de dos mil siete.

VISTO, por la Sección Décimo-tercera de esta Audiencia Provincial, el presente incidente sobre impugnación de tasación de costas, practicada por el Sr. Secretario de esta Sala, promovido por el Procurador D. Octavio Pesqueira Roca en nombre y representación de Dª. Carmela , en el rollo de apelación nº. 412/2004, dimanante de los autos de procedimiento ordinario nº. 184/2003 seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº. 3 de Sant Boi de Llobregat, a instancia de Dª. Carmela , representada por el Procurador D. Octavio Pesqueira Roca y dirigida por la Letrada Dª. Josefina Boladeras Perpinyà, contra PEUGEOT ESPAÑA, S.A. y TURYCAR; S.A., representados por los Procuradores D. Juan Bautista Bohigues Cloquell y Joaquín Sans Bascu y dirigidos por la Letrada Dª. Josefina Boladeras Perpiña.

Antecedentes

PRIMERO.- Por el Sr. Secretario de esta Sala se procedió a la tasación de costas, dándose traslado a las partes, siendo impugnada por el Procurador D. Octavio Pesqueira Roca en nombre y representación de Carmela , parte condenada a su pago, mediante su escrito de fecha 7 de septiembre de 2007; y siguiéndose los trámites legales, tuvo lugar la preceptiva vista pública el día 11 de diciembre de 2007 con el resultado que obra en la precedente diligencia, quedando las actuaciones vistas para sentencia.

SEGUNDO.- En el presente juicio se han observado y cumplido las prescripciones legales.

VISTO, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. MARÍA DELS ÀNGELS GOMIS MASQUÉ.

Fundamentos

PRIMERO.- En el rollo de que dimana el presente incidente se dictó sentencia por la que se desestimaba el recurso de apelación interpuesto por la actora Carmela , confirmando la sentencia que absolvía a las codemandadas Turycar S.A. y Peugeot España S.A., y la condenaba al pago de las costas de esta segunda instancia.

Practicada tasación de costas a instancia de Turycar S.A., se dictó en fecha 15.5.2006 auto aprobándola.

Practicada, asimismo, tasación de costas por el Sr. Secretario de esta Sección en fecha 13 de julio de 2003 a instancia de Peugeot España, la apelante, condenada a su pago, impugna la misma por indebidas, alegando que, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 244 LEC , practicada tasación de costas, no se puede admitir inclusión o adición de partida alguna, reservando al interesado su derecho para reclamarla de quien y como corresponda.

En definitiva, la impugnación se reduce a una cuestión jurídica, a saber, si en el supuesto de condena en costas en favor de varios litigantes cabe practicar varias tasaciones o si, por el contrario, deben incluirse las costas ocasionadas a todos y cada uno de ellos en una única tasación.

SEGUNDO.- Para la resolución de la cuestión enunciada es preciso partir de las siguientes premisas:

a)la condena en costas es un pronunciamiento del órgano jurisdiccional en virtud del cual se impone a una de las partes del proceso el pago de las causadas en el mismo. Doctrina y jurisprudencia distinguen entre gastos del proceso (género) y costas del mismo (especie), de tal manera que sólo se encuentran incluidas en la condena al pago de las costas éstas últimas, cuyo concepto es predicable, a partir de la Ley 1/2000, exclusivamente de las enumeradas en el art. 241 . Desde esta perspectiva los conceptos o partidas incluidos en la tasación de costas que ahora se impugna (honorarios de letrado y derechos del procurados) son debidos (arts. 242.1.1º, 242 y 243.2 ) y la condenada a su pago viene obligada a reembolsarlos a la parte favorecida por este pronunciamiento.

b)El artículo 244.2 dispone que "una vez acordado el traslado a que se refiere el apartado anterior no se admitirá la inclusión o adición de partida alguna, reservando al interesado su derecho para reclamarla de quien y como corresponda". Este precepto establece, con fundamento en la seguridad jurídica, el carácter preclusivo de la tasación y, puesto en relación con el art. 245.3 LEC , prohibe la inclusión de aquellas partidas o conceptos que no hubieran sido reclamados con anterioridad a la practica de la tasación de costas por el Secretario Judicial. En el supuesto de autos no se cumple el presupuesto de hecho de la norma, ya que no se trata de incluir o adicionar partida alguna a la tasación practicada anteriormente en este rollo (a instancia de la codemandada), que fue en su momento aprobada por resolución judicial, sino de practicar una nueva tasación a instancia de otro litigante; es decir, no se pretende modificar la tasación anterior sino practicar una nueva y distinta, por lo que la cuestión se centra en determinar si "ha de" practicarse una única tasación de costas para incluir "todas" las devengadas en el proceso o por el contrario "pueden" practicarse tantas tasaciones de costas (respecto a cada una de las cuales será aplicable el art. 244.2 ) como partes litigantes favorecidas por la condena en costas que hayan litigado bajo distinta dirección y representación y así lo interesen.

c)Sobre este particular la ley guarda silencio. El artículo 242.2 dispone que "la parte que pida la tasación....", y no contempla trámite alguno para el supuesto de que la parte (litigante) que pida la tasación no sea la única favorecida por la condena en costas, así parece que, instada la tasación por una parte, deba practicarse la tasación incluyendo las ocasionadas a ésta, sin perjuicio de la practica de otra tasación a petición de otra parte; en cualquier caso, la ley no lo prohibe ni nada lo impide y de hecho es practica forense generalizada. Ciertamente, apoyan tal solución razones eminentemente prácticas, piénsese que no siempre los litigantes favorecidos por la condena en costas se encuentran en una misma postura procesal (colitigantes demandante/demandado) sino que pueden ser contrarios y que existen costas que han sido ocasionadas a un litigante o a otros no (honorarios ya pagados al perito propuesto, aranceles de expedición de certificaciones...) con lo cual, teniendo en cuenta que la tasación de costas se aprueba mediante auto (título judicial con fuerza ejecutiva) a partir del cual se puede proceder a su exacción por la vía de apremio, ello facilita no sólo la consecución de ese título ejecutivo a la parte respecto a cuyas costas no se haya generado impugnación ni controversia alguna sino la propia ejecución (los litigantes a cuyo favor se ha practicado la tasación no son necesariamente acreedores de una parte prorrateada del importe total de la tasación). En conclusión, ante el silencio de la ley nada impide que en un proceso se practique una única tasación de costas que comprenda todas las devengadas (en caso de que así lo soliciten conjuntamente las partes beneficiadas por la condena, aunque algún autor sostiene que el Secretario podría requerir a las demás partes a fin de que puedan aportar los justificantes necesarios, en el plazo adecuado y ofrecido al efecto, con la finalidad de practicar una sola tasación) o que se practiquen tantas tasaciones como litigantes favorecidos por el pronunciamiento relativo a las costas así lo soliciten, criterio que este órgano jurisdiccional ha adoptado de manera constante.

En definitiva, no contraviniendo la práctica de la tasación de costas que ahora se impugna lo dispuesto en el art. 244.2 LEC y no habiéndose formulado ningún otro motivo de impugnación por indebidas de las partidas en ella incluidas, procede desestimar la impugnación deducida en el presente incidente, debiendo proseguir el trámite de la impugnación de los honorarios de letrado por excesivos hasta su resolución.

TERCERO. - Desestimada la impugnación, las costas del presente incidente deben imponerse a la parte impugnante (art. 246.4 en relación con el 394.1 ).

Fallo

Que declaramos NO HABER LUGAR a la impugnación de la tasación de costas mantenida por Dª. Carmela de la Tasación de Costas practicada por el Sr. Secretario de esta Sección en el rollo 412/04 en fecha 16 de junio de 2006 en concepto de indebidas, imponiendo las costas del presente incidente a la parte impugnante. Prosiga el trámite oportuno para la resolución de la impugnación de los honorarios de letrado por excesivos.

Así por esta nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Barcelona, en la misma fecha .En este día, y una vez firmada por todos los Magistrados que la han dictado, se da a la anterior sentencia la publicidad ordenada por la Constitución y las Leyes. DOY FE.