Sentencia Civil Nº 713/2005, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 585/1999 de 06 de Octubre de 2005

No ha lugar al recurso interpuesto contra la sentencia que declaró resuelto el contrato litigioso por incumplimiento de sus obligaciones por parte del demandado, condenándole al abono en concepto de indemnización por daños y perjuicios, en base a la doctrina que declara ser contraria la exigencia de claridad en la formulación de los motivos de casación que impone el art. 1707 LEC, la cita en un mismo motivo de preceptos heterogéneos que ninguna relación guardan entre sí, por el confusionismo que introducen, heterogeneidad que se da en los preceptos alegados en el motivo. La interpretación que hace la Sala de instancia en cuanto a la expresión del contrato contenida en su "exponendo" según la cual "la entidad actora instalará máquinas recreativas del tipo "B" para su explotación en el local destinado a negocio de hostelería del que es titular el demandado..."; no significa que de manera obligatoria tuviera que instalar la operadora mas de una máquina recreativa, sino que con ese contrato podía instalar una o varias máquinas; no puede considerarse como ilógica o arbitraria ni conculcadora de una norma legal, sino adecuada a la verdadera intención de las partes manifestada a lo largo de las relaciones contractuales habidas entre ellos. En los contratos cuya existencia negaba el demandado, se habla de la instalación de máquinas recreativas, en plural, y sin embargo durante todo el tiempo de vigencia de esos contratos sólo hubo instalada una máquina del tipo "B" en el establecimiento del demandado, sin que por éste se reclamase en ningún momento la instalación de una segunda máquina del tipo "B".