Sentencia CIVIL Nº 72/2019, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 14, Rec 213/2017 de 12 de Febrero de 2019

Encabezamiento

SENTÈNCIA NÚM. 72/2019

Secció Catorze

Rotllo núm. 213/2017

Il lustres senyors magistrats:

Ramon Vidal Carou

Esteve Hosta Soldevila

Montserrat Sal Sal

Barcelona, a 12 de febrer de 2019

VIST per la Secció Catorze d'aquesta Audiència Provincial el rotllo nº 213/2017 dimanant de les actuacions de procediment ordinari seguides amb el nº 109/2014- 1A pel Jutjat de Primera Instància nº 24 de Barcelona a instancia de la Sra. Marí Luz contra el Sr. Anton i la Sra. Adelina , amb la intervenció voluntària de la Sra. Amelia com a coadjuvant voluntària de la part actora, en virtut del recurs d'apel lació interposat per la part actora contra la Sentència dictada l'1 de setembre de 2016 pel magistrat de l'expressat Jutjat.

Antecedentes

PRIMER.- La part dispositiva de la Sentència apel lada és del tenor literal següent:

ESTIMO INTEGRAMENTE la demanda formulada por doña Marí Luz contra los codemandados don Anton y doña Adelina , pleito en el que han comparecido como litigantes adhsivos doña Candelaria y doña Amelia y en su consecuencia DECLARO la nulidad de pleno derecho del testamento otorgado por doña Clemencia de fecha 30 de marzo de 2011 otorgado ante el Notario Sr. Don Ramon Garcia Torrente Carballo; y como consecuencia de dicho pronunciamiento, SE DECLARA la eficacia del anterior testamento otorgado por doña Clemencia con fecha 2 de julio de 1999 ante el Notario de Barcelona don Ricardo Ferrer Marsal, con condena a la parte demandada a estar y pasar por dichas declaraciones.

SEGON.- La part actora hi va interposar recurs d'apel lació, al qual, admès a tràmit, va formular oposició. Les actuacions originals es van elevar a l'Audiència Provincial de Barcelona, que les va repartir a aquesta Secció Catorze, en la qual, seguits els corresponents tràmits processals, va tenir lloc la deliberació el dia 27 de setembre de 2018.

TERCER.- En la tramitació del present procediment s'han observat i complit les prescripcions legals, tot i que aquesta resolució no s'ha dictat en el termini legal de l' art. 465.2 de la LEC degut a causes estructurals, la qual cosa es fa constar als efectes de l' art. 211.2 de la LEC .

VIST, sent ponent el magistrat Sr. Esteve Hosta Soldevila.

Fundamentos

PRIMER.- Antecedents i objecte del recurs.

El plet porta causa del traspàs de la causant Sra. Clemencia que va morir a la ciutat de Barcelona l'1 de desembre de 2012 a l'edat de 95 anys amb un últim testament notarial atorgat el 30 de març de 2011, en què va designar hereus universals per parts iguals els seus nebots Anton i Adelina . Era soltera, no tenia descendents directes i era de nacionalitat francesa

L'actora Marí Luz és una altra neboda de la difunta. En la seva demanda va sol licitar que es declarés el testament nul per manca de capacitat de la testadora i que a conseqüència d'aquesta declaració es declarés l'eficàcia del testament notarial anterior atorgat el 2 de juliol de 1999.

La Sentència d'instància, amb fonament en la pericial mèdica del Dr. Mauricio -de designa judicial a instància de la part actora- va arribar a la conclusió que a la data de l'últim testament, el 30 de març de 2011, Clemencia era incapaç d'atorgar testament, i va estimar íntegrament la demanda.

Interposa recurs d'apel lació la part demandada, que al lega error en la valoració de la prova.

La part demandada i la coadjuvant voluntària s'oposen al recurs i sol liciten la confirmació de la Sentència.

SEGON.- Llei nacional aplicable a la successió de la causant.

Com que tenia la nacionalitat francesa, conforme l' art. 9.1 del Codi civil (CC ) la seva successiómortis causaes regeix pel dret francès. El fet quart de la demanda transcriu traduït al castellà l' art. 901 del Codi civil francès, a tenor del qual,

Para hacer una donación entre vivos o un testamento es preciso hallarse en su cabal juicio.

Atès que la part demandada no ha impugnat la cita, considerem que és correcta. Tanmateix, com que no tenim més dades sobre la normativa francesa relativa a la capacitat que ha de tenir el testador, aplicarem la normativa catalana, tenint en compte que la causant va traspassar a la ciutat de Barcelona, on sembla que vivia des de feia anys, i que el dret successori francès i el català, als ser els dos hereus directes del dret romà, deuen ser molt semblants.

Per 'cabal juicio', expressió també emprada a l' art. 663.2n del CC , entenem la 'capacitat natural' que esmenta l' art. 421-4 del Codi civil de Catalunya (CCC) quan regula la capacitat per a testar. Es refereix al concepte jurídic tradicional de la capacitat d'obrar, com aptitud per a l'exercici dels drets subjectius i els deures jurídics dels que és titular una persona física. Parafrasejant l' art. 200 del CC , és la capacitat d'una persona de governar-se per si mateixa. Capacitat de comprendre i voler.

Quant a les formes i solemnitats del testament, es regirà també per la normativa catalana en virtut del principilocus regit actumque recull l' art. 11.1 del CC .

Considerant la data del testament i la del traspàs de la causant, és aplicable el llibre IV del CCC, que va entrar en vigor l'1 de gener de 2009.

TERCER.- Preceptes de llibre IV del CCC a considerar. L'art. 167 del Reglament notarial espanyol.

Article 421-1

Llibertat de testar

La successió testada es regeix per la voluntat del causant manifestada en testament atorgat d'acord amb la llei.

Article 421-3

Presumpció de capacitat

Poden testar totes les persones que, d'acord amb la llei, no siguin incapaces per a fer-ho.

Article 421-4

Incapacitat per a testar

Són incapaços per a testar els menors de catorze anys i els qui no tenen capacitat natural en el moment de l'atorgament.

Article 421-7

Identificació i judici de capacitat del testador

El notari ha d'identificar el testador i n'ha d'apreciar la capacitat legal en la forma i pels mitjans que estableix la legislació notarial.

Article 421-9

Intervenció de facultatius

1. Si el testador no està incapacitat judicialment, el notari n'ha d'apreciar la capacitat per a testar d'acord amb l'article 421-7 i, si ho considera pertinent, pot demanar la intervenció de dos facultatius, els quals, si escau, han de certificar que el testador té en el moment de testar prou capacitat i lucidesa per a fer-ho.

2. Si el testador està incapacitat judicialment, pot atorgar testament notarial obert e n un interval lúcid si dos facultatius acceptats pel notari certifiquen que el testador té en el moment de testar prou capacitat i lucidesa per a fer-ho.

3. En els casos a què fan referència els apartats 1 i 2, els facultatius han de fer constar llur dictamen en el mateix testament i l'han de signar amb el notari i, si escau, amb els testimonis.

Article 421-10

Testimonis

1. En l'atorgament del testament notarial, no cal la intervenció de testimonis, llevat que concorrin circumstàncies especials en el testador o que aquest o el notari ho demanin.

2. Concorren circumstàncies especials en el testador si és cec o sord i si per qualsevol causa no sap o no pot signar o declara que no sap o no pot llegir per si mateix el testament.

Article 421-7

Identificació i judici de capacitat del testador

El notari ha d'identificar el testador i n'ha d'apreciar la capacitat legal en la forma i pels mitjans que estableix la legislació notarial.

Article 421-9

Intervenció de facultatius

1. Si el testador no està incapacitat judicialment, el notari n'ha d'apreciar la capacitat per a testar d'acord amb l'article 421-7 i, si ho considera pertinent, pot demanar la intervenció de dos facultatius, els quals, si escau, han de certificar que el testador té en el moment de testar prou capacitat i lucidesa per a fer-ho.

2. Si el testador està incapacitat judicialment, pot atorgar testament notarial obert e n un interval lúcid si dos facultatius acceptats pel notari certifiquen que el testador té en el moment de testar prou capacitat i lucidesa per a fer-ho.

3. En els casos a què fan referència els apartats 1 i 2, els facultatius han de fer constar llur dictamen en el mateix testament i l'han de signar amb el notari i, si escau, amb els testimonis.

Article 421-10

Testimonis

1. En l'atorgament del testament notarial, no cal la intervenció de testimonis, llevat que concorrin circumstàncies especials en el testador o que aquest o el notari ho demanin.

2. Concorren circumstàncies especials en el testador si és cec o sord i si per qualsevol causa no sap o no pot signar o declara que no sap o no pot llegir per si mateix el testament.

Article 421-13

Redacció i autorització del testament obert

1. En el testament obert, el testador expressa la seva voluntat al notari de paraula o per escrit, i el mateix notari redacta el testament d'acord amb la voluntat del testador expressant-hi el lloc, la data i l'hora de l'atorgament.

2. Un cop redactat, el testament és llegit al testador o pel testador i, tot seguit, és signat per ell, o per dos testimonis si declara que no sap o no pot signar, i autoritzat d'acord amb la legislació notarial.

Article 422-1

Nul litat del testament

1. És nul el testament que no correspon a cap dels tipus que estableix l'article 421-5, i també l'atorgat sense complir els requisits legals de capacitat i de forma i l'atorgat amb engany, violència o intimidació greu.

[...]

Article 422-3

Acció de nul litat

1. L'acció de nul litat pot ésser exercida, un cop oberta la successió, per les persones a qui pot beneficiar la declaració de nul litat.

2. L'acció de nul litat caduca al cap de quatre anys, a comptar des que la persona legitimada per a exercir-la coneix o pot conèixer raonablement la causa de nul litat.

3. No poden exercir l'acció de nul litat les pers ones legitimades que, coneixent la possible causa de nul litat, admeten la validesa del testament o de la disposició testamentària després de la mort del testador, l'executen voluntàriament o renuncien a l'acció.

4. L'acció de nul litat és transmissible als hereus, però no la poden exercir els creditors de l'herència.

Article 422-4

Conseqüències de la nul litat i la caducitat

1. La nul litat del testament determina que la successió es regeixi pel testament anterior vàlid o, si no n'hi ha, que s'obri la successió intestada.

[...].

Artículo 167 del Reglament notarial

El Notario, en vista de la naturaleza del acto o contrato y de las prescripciones del Derecho sustantivo en orden a la capacidad de las personas, hará constar que, a su juicio, los otorgantes, en el concepto con que intervienen, tienen capacidad civil suficiente para otorgar el acto o contrato de que se trate.

QUART.- La doctrina legal del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya sobre la capacitat del testador. Elfavor testamenti.

STSJC 31/2014, de 8 de maig (ponent Sra. Alegret):

Tras la entrada en vigor del CS de 1991, la STSJC 17/1999, de 1 de julio, declara que: 1) (a) No rigen en el derecho civil de Cataluña los preceptos del Código civil sobre la capacidad para testar; (b) Se hace una especial referencia a la presunción general de capacidad, que se califica de presunción iuris tantum , y al principio del favor testamenti ; (c) Se precisa que la expresión 'capacidad natural' que aparece en el artículo 104 del CS se refiere tanto a la persona incapacitada por resolución judicial como a la persona no incapacitada, y (d) La aseveración notarial respecto a la capacidad para testar constituye una presunción iuris tantum de capacidad que puede destruirse mediante una enérgica prueba en contra. La STSJC 24/2000, de 13 de noviembre , después de referirse a la sentencia anteriormente señalada, precisa que la capacidad para testar constituye una presunción iuris tantum que puede destruirse con una prueba enérgica en contrario, prueba contundente que no existía en el caso del litigio.

Sigue la misma línea la STSJC 5/2002, de 4 de febrero , en la que se solicitaba la declaración de nulidad del testamento notarial otorgado por falta de capacidad del testador, pretensión que fue rechazada precisando en su FJ.3º el valor que debe atribuirse a la aseveración notarial sobre capacidad del testador, aunque el criterio del Notario autorizante de la disposición testamentaria no constituye una prueba absoluta de la capacidad del testador, sino un juicio de valor revestido de la autoridad de la persona que lo formula, que inicialmente merece credibilidad, pero que puede ser destruida por pruebas o evidencias de significado contrario. Por último, en el FJ 4º se señala que la capacidad del testador es la regla y la excepción la incapacidad, que debe ser acreditada según las reglas de la carga probatoria y el principio del favor testamenti . Con referencia a la doctrina anteriormente citada, la STSJC 36/2003, de 16 de octubre declara que ni la debilidad mental ni las enfermedades que el testador padecía son suficientes, atendidas las pruebas practicadas, para entender que había quedado desvirtuado el juicio de capacidad realizado por el Notario autorizante de la disposición testamentaria.

En relación con la capacidad del testador en un testamento hológrafo, la STSJC 18/2004, de 24 de mayo, mantiene su validez y se fundamenta en la presunción general de capacidad del testador, sentencia en la que se recuerda, además, que la valoración realizada por los órganos de instancia sobre la capacidad del testador es una cuestión de hecho competencia de dichos órganos salvo error patente, arbitrariedad o razonamiento no ajustado a la lógica y a la razón.

También en la STSJC 32/2006, de 4 de septiembre , se recuerda en su FJ. 8º que el principio rector aplicable es el de la conservación del testamento (' favor testamenti '), con cita de jurisprudencia de la Sala en que de conformidad con la tradición jurídica catalana existe una convicción social de reducir al mínimo esencial la exigencia de las formalidades testamentarias y que la configuración del sistema testamentario en Cataluña se ha caracterizado por una clara tendencia y efecto de simplificación de las formalidades y de sobriedad de las formas.

Es cierto que en otras Sentencias, sobre la base de los hechos probados recogidos en las sentencias de instancia o bien por haberse acogido el recurso extraordinario por infracción procesal y haber variado los mismos, se ha llegado a la conclusión de que el testador o testadora no gozaban de la capacidad necesaria para otorgar el testamento, lo cual no contradice la doctrina citada, pues si se acredita cumplidamente la falta de capacidad la consecuencia legal es la de la nulidad.

Ello es lo que sucedió en el caso de la STSJC 30/2007, de 27 de septiembre , que cita el recurrente ya que el supuesto de hecho no era comparable al presente pues ni los testadores tenían la misma edad, ni se hallaban hospitalizados, ni en definitiva habitualmente faltos de cabal juicio (FJ 9: no justifiquen que els Notaris, en supòsits de persones que habitualment estan mancats de cabal judici, amb un simple examen del testador i una sèrie de preguntes més o menys rutinàries, obviïn la intervenció dels experts...)

En la STSJC 45/2011, de 17 de octubre , se desestimó el recurso extraordinario por infracción procesal en el que el recurrente afirmaba que la Sala de apelación había interpretado erróneamente las pruebas para determinar que la testadora se hallaba incapacitada porque la valoración realizada por la Sala de apelación no era arbitraria ni absurda puesto que por encima de las declaraciones contradictorias de los testigos resultaba más relevante la del médico de cabecera que en los últimos cuatro años visitaba semanalmente a la testadora y que había confirmado la plena incapacidad durante los últimos seis meses de la su vida informando que le había hecho un test mental con un resultado de 10 puntos, cuando por debajo de los 24 ya se podía hablar de deterioro cognitivo, siendo los hechos incontrovertidos de los que la Sentencia partía que la testadora contaba con 96 años de edad cuando otorgó el testamento, que vivía recluida en la casa, postrada en la cama durante la mayor parte del día, privada del sentido de la vista, sin capacidad psicomotriz, necesitada de cuidados permanentes durante las 24 horas del día, además de morir al cabo de dos meses de dicho acto.

Precisamente en esta Sentencia y también en otras como la STSJ 26-1-2009 (FJ 4º) o la STSJC nº 32/2006 de 4-9-2006 , ponen de relieve la importancia de la declaración del personal médico que hubiese atendido al causante en su última enfermedad, incluso la del Notario autorizante, o aun la simplicidad o complejidad del testamento para valorar el grado de discernimiento necesario para otorgarlo.

En resumen, tanto en la sentencia del TSJC de 27 de septiembre del año 2007 como en la 17 de octubre 2011, que cita el recurrente como infringidas, se parte de que la declaración del Notario autorizante sobre la capacidad del otorgante constituye una presunción iuris tantum que debe destruirse mediante pruebas suficientemente convincentes. En ambas se había destruido tal presunción y así se había declarado probado, mientras que en el caso presente se ha declarado lo contrario. Por ello, mal puede entenderse vulnerada la jurisprudencia citada, ya que es aplicada al caso, pero teniendo en cuenta una base fáctica y las circunstancias particulares concurrentes, que resulta obviada por la parte recurrente.

En consecuencia, como ya se había avanzado, el motivo se desestima.

CUARTO.- En el segundo motivo del recurso de casación se solicita que este Tribunal cambie la doctrina que ha seguido hasta la fecha en relación con el art. 104 del CS para establecer que cuando el testador tenga más de 80 años o la edad que estime conveniente el Tribunal y/o sufra algún tipo de enfermedad física o psíquica que le impida autogobernarse o efectuar los actos de la vida cotidiana de forma independiente, se presuma su falta de capacidad para realizar actos de disposición mortis causa y que dicha presunción solo pueda desvirtuarse por el dictamen emitido por dos facultativos con carácter previo al otorgamiento notarial.

Pues bien, realmente una cosa es interpretar las normas conforme a la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas según indicación del art. 3,1 del Código Civil y otra distinta sentar una doctrina contraria a la propia ley, estableciendo discriminaciones por razón de edad, proscritas por el art. 14 de la CE , o bien presunciones de incapacidad contrarias a los arts. 199 y 200 del Código Civil . De tales normas se desprende que la declaración de incapacitación de una persona sólo puede acordarse por sentencia judicial en virtud de las causas establecidas en la ley mediante un procedimiento en el que se respeten escrupulosamente los trámites o diligencias que regulan los artículos 756 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil , singularmente el artículo art. 759, y que van dirigidas a asegurar el pleno conocimiento por el órgano judicial de la existencia y gravedad de las enfermedades o deficiencias persistentes de carácter físico o psíquico que concurren en el presunto incapaz y que le inhabilitan para gobernarse por sí mismo.

Es cierto que las circunstancias sociales y vitales de las personas han evolucionado en los últimos tiempos. La propia legislación catalana ha sido sensible a estas nuevas realidades contemplando novedosas figuras jurídicas de asistencia y protección para las personas en especiales circunstancias personales de vulnerabilidad, pero lo hace partiendo siempre de su igualdad de derechos y del respeto a su autonomía en el ámbito personal y familiar. Lo explica el preámbulo del libro II del CCcat cuando dice: Respecto a los intereses de los colectivos especialmente vulnerables, el ordenamiento civil debe hacer posible, no obstante las especiales necesidades de protección por razón de edad o de disminución psíquica o física, que todas las personas puedan desarrollar su proyecto de vida y tomar parte, en igualdad de derechos y deberes, en la vida social. Es por ello que la nueva regulación pone énfasis en la capacidad natural de las personas y en el respeto a su autonomía en el ámbito personal y familiar, sin ignorar que la posibilidad de abusos reclama la previsión de mecanismos de control adecuados. En esta línea, se insertan dos nuevas instituciones dirigidas a proteger y favorecer la autonomía de personas que, por diferentes razones, pueden necesitar protección: por una parte, la asistencia, concebida como un medio de protección a disposición de personas para las que, por sus condiciones psicofísicas, la incapacitación y la tutela posterior a menudo no son posibles ni tan solo aconsejables, y, por otra parte, la posibilidad de constituir patrimonios protegidos, en interés de personas con discapacidad psíquica o física o en situación de dependencia, destinados a atender a sus necesidades.

En la misma línea se pronuncia la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad, firmada en Nueva York el 13 diciembre 2006, ratificada por España en 23 noviembre 2007 y publicada en el BOE el 21 abril 2008, que forma parte del ordenamiento jurídico español en virtud de lo dispuesto en los artículos 96.1 CE y 1.5 CC y que ha sido puesta en valor por la Sentencia del Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 29-4-2009 (Recurso: 1259/2006 ).

La Convención citada obliga a los Estados partes a reconocer que 'todas las personas son iguales ante la ley y en virtud de ella y que tienen derecho a igual protección legal y a beneficiarse de la ley en igual medida sin discriminación alguna', obligándoles a prohibir 'toda discriminación por motivos de discapacidad' y a garantizar a 'todas las personas con discapacidad protección legal igual y efectiva contra la discriminación por cualquier motivo' (artículos 5.1 y 2 y 12). Cualquier medida a adoptar ha de estar dirigida pues a la protección del discapacitado, no de sus familiares, y a conseguir la plena integración de los mismos en la sociedad.

Es obvio, además, que no pueden generalizarse los efectos que la edad o las enfermedades físicas invalidantes pueden ocasionar en la capacidad de discernimiento de cada persona ya que ello depende de múltiples circunstancias.

De otro lado, en relación concretamente con la capacidad para testar que ha de ser la natural -capacidad de comprender y querer- que la ley presume en los mayores de 14 años a los que el artículo 104 CS permite realizar dicho acto, el artículo 106 CS la confía en los testamentos notariales al juicio del Notario autorizante al indicar que el Notario deberá identificar al testador y apreciar su capacidad legal en la forma y por los medios establecidos en la legislación notarial, en formar similar a la contemplada en el artículo 685 del CC tal como ha sido interpretado por la doctrina del TS (por todas STS, Sala 1ª de 20-3-2013 ). Tal presunción como ha se repetido anteriormente es iuris tantum por lo que puede ser desvirtuada mediante prueba en contrario.

Ciertamente puede sostenerse, sobre todo en defensa de la seguridad jurídica y de la actuación y responsabilidad del estamento notarial, la conveniencia de actualizar el vigente art. 167 del Reglamento notarial al que se remite el artículo 106 CS y actual art. 421-7 del CCCat . A diferencia del caso de la identificación del otorgante, el art. 167 RN no ofrece medio o pauta alguna al Notario para verificar la capacidad del otorgante la que confirma el fedatario según su leal saber y entender, lo que le obliga y sobre todo compromete, con un juicio que es exclusivamente propio y personal con el riesgo de que pueda ser combatido posteriormente mediante prueba en contra.

En todo caso, es significativo que el legislador catalán en el nuevo artículo 421-9 del CCCat , promulgado mediante Ley 10/2008, de 10 julio 2008, no haya avanzado en la línea del anterior artículo 116 del CS que no distinguía entre personas incapacitadas o capacitadas cuando permitía que las personas que tuviesen habitualmente disminuida su capacidad natural por cualquier causa pudiesen testar siempre que dos facultativos certificasen que el testador tenía, en aquel momento, bastante lucidez y capacidad para hacerlo.

Al contrario, como tuvimos ocasión de analizar en la reciente STSJC 25/14, de 7 de abril, el actual art. 421-9 distingue, a los efectos de la intervención de facultativos en el testamento notarial los casos en que el testador se halle o no incapacitado judicialmente. Para el segundo supuesto el art. 421-9.1 CCCat dispone que el Notario ha de apreciar la capacidad de acuerdo con lo establecido en el artículo 421-7 y, si lo considera pertinente puede solicitar la intervención de dos facultativos, los cuales si es procedente, han de certificar que el testador tiene en el momento de testar suficiente capacidad y lucidez para hacerlo. En cambio, cuando se encuentre incapacitado judicialmente, puede otorgar testamento notarial en un intervalo lúcido si dos facultativos aceptados por el Notario certifican que el testador tiene en el momento de testar suficiente capacidad y lucidez. En los casos de intervención de facultativos han de hacer constar su dictamen en el testamento y firmarlo con el Notario y, si es procedente, con los testigos ( art. 421-9 , 2 y 3 CCCat ).

Por tal razón, la presencia de facultativos aceptados por el Notario resulta inexcusable en el supuesto de incapacidad declarada, mientras que cuando se trate de personas que no han sido incapacitadas los citados facultativos han de acudir solo si el Notario lo considera pertinente, lo cual no elimina la posterior impugnación mediante una prueba que desvirtúe la presunción iuris tantum de capacidad realizada por el Notario.

Es por todo ello que se desestimará también el segundo motivo del recurso de casación.

STSJC 25/2014, de 7 d'abril (ponent Sr. Valls):

1 .- En el único motivo del recurso de casación se denuncia la infracción de los artos. 421.4, 421.7 y 421.9 CCCat, por entender que se ha producido una vulneración de los citados preceptos al apreciar la capacidad del testador.

2 .- El juicio de capacidad del testador realizada por el Notario en el testamento notarial no tenía en Cataluña, con anterioridad a la vigencia del Código de Sucesiones (en adelante CS, aprobado por Ley 40/1991, de 31 de diciembre), una regulación distinta a la del Código Civil (CCiv) y por ello, como declaramos en las SSTSJC 7/1990, de 21 de junio y 10/1991, de 1 de octubre , debía producirse una heterointegración de la normativa catalana por el CCiv. De conformidad con el principio del favor testamenti debía presumirse, con el carácter de presunción iuris tantum , que toda persona goza de capacidad natural para testar mientras no se demuestre de forma inequívoca y concluyente lo contrario, constituyendo, en definitiva, la aseveración notarial respecto a la capacidad del testador una demostración enérgica de capacidad que debe quedar destruida por prueba en contrario.

Tras la entrada en vigor del CS, ya no se precisa la heterointegración con el CCiv, por lo cual, la STSJC 17/1999, de 1 de julio, declaró, en síntesis, que: (a) No rigen en el derecho civil de Cataluña los preceptos del Código civil sobre la capacidad para testar; (b) Se hace una especial referencia a la presunción general de capacidad, que se califica de presunción iuris tantum , y al principio del favor testamenti ; (c) Se precisa que la expresión 'capacidad natural' que aparece en el artículo 104 del CS se refiere tanto a la persona incapacitada por resolución judicial como a la persona no incapacitada, puesto que los incapacitados para testar son una excepción a la regla general , y (d) La aseveración notarial respecto a la capacidad para testar constituye una presunción iuris tantum de capacidad que puede destruirse mediante una enérgica prueba en contra. En este mismo sentido similar o análogo nos pronunciamos en las SSTSJC 4/2000, de 28 de febrero , 24/2000, de 13 de noviembre , 36/2003, de 16 de octubre , 32/2006, de 4 de septiembre y 5/2002, de 4 de febrero que en su FJ. 4º señala que la capacidad del testador es la regla y la excepción la incapacidad, que debe ser acreditada según las reglas de la carga probatoria por quien afirma la falta de capacidad natural al momento del otorgamiento del testamento, por parte de quien la alega, de conformidad con el principio del favor testamenti .

En las SSTSJC 30/2007, de 27 de septiembre , como en la 3/2009, de 26 de enero y 45/2011, de 17 de octubre , se estima la incapacidad del testador. En la primera de las citadas resoluciones se revoca la sentencia por errónea valoración de la prueba y se declara la falta de capacidad de la testadora, como sucede en el caso examinado, señalándose que la inexistencia de variaciones en la salud psíquica de la paciente en el historial médico no quiere decir que recuperase su capacidad, sino precisamente lo contrario, que se mantenía en su situación de incapacidad al momento de otorgar el testamento, siendo las conclusiones valorativas de la Audiencia ilógicas y arbitrarias, conforme se motivó en la estimación del recurso extraordinario de infracción procesal. Y en la segunda de las citadas resoluciones de 3/2009, de 26 de enero, al resolver el segundo de los motivos del recurso de casación (FJ. 4º) planteando la nulidad del testamento otorgado en el Hospital pocas horas antes de fallecer, declara que si bien el Notario es el garante de la capacidad del testador en los actos de última voluntad que se efectúen en su presencia, no lo es menos que esta presunción de capacidad es ' iuris tantum ', y, por tanto, puede destruirse o desvirtuarse mediante prueba en contrario. Con la prueba practicada en la instancia -pericial y testifical- concluye que ha quedado debidamente acreditada la incapacidad natural del causante en el momento de otorgar el testamento, sin que conste la emisión de dictamen médico alguno que certifique el supuesto momento de lucidez del testador, tal como señalaba el artículo 116 del CS, inaplicable en el presente caso.

Y en la STSJC 45/2011, de 17 de octubre , se estima la falta de capacidad natural de la testadora al momento del otorgamiento, pues a pesar de las declaraciones contradictorias de los testigos, resulta relevante la del médico de cabecera que en los últimos cuatro años la visitaba semanalmente, afirmando la plena incapacidad durante los últimos seis meses de su vida e indicando que le había realizado un test mental con un resultado de 10 puntos cuando por debajo de los 24 ya existe deterioro cognitivo. Al momento de otorgar el testamento, tenía 96 años de edad, privada del sentido de la vista, sin capacidad psicomotriz y precisada de cuidados permanentes -no podía escribir ni firmar- se hallaban presentes en el acto de otorgamiento dos testigos. Por tanto, declara que si bien ha de partirse de la presunción legal de capacidad del testador, quedó justificada la falta de capacidad natural al momento de otorgar el testamento. Añadía, que la capacidad necesaria es aquella que permite al sujeto entender la realidad y trascendencia del acto jurídico testamentario y expresarlo convenientemente. Por ello, nadie puede arrogarse la capacidad de interpretar la voluntad ajena ni suplir ésta misma voluntad si en el momento en que debería de revelarla, la interesada ya había perdido el necesario discernimiento (FJ. 4º).

3 .- La normativa aplicable al testamento cuya nulidad se pretende en la presente litis es la del L. IV del CCCat, denunciándose, por vulneración, los artos. 421.4, 421.7 y 421.9 CCCat, puesto que dicha normativa entró en vigor el 1 de enero de 2009, habiéndose otorgado el testamento de autos el día 7 de mayo de 2009 y fallecido el Sr. Heraclio , en 3 de enero de 2010.

Sobre la vigente normativa no nos hemos pronunciado, hasta el momento, si bien y según lo dispuesto en el art. 421. 4 CCCat , se encuentran incapacitados para testar los menores de 14 años y quienes no tienen capacidad natural en el momento del otorgamiento, debiéndose realizar el juicio de capacidad legal por parte del Notario de conformidad con la legislación Notarial - art. 421-7 CCCat -; distinguiéndose en el art. 421-9, a los efectos de intervención de facultativos en el testamento Notarial, entre los casos en que el testador se encuentre o no incapacitado. Para el primer supuesto, dispone el art. 421. 9.1 CCCat , que el Notario debe apreciar la capacidad conforme se establece en el art. 421.7 y si lo considera pertinente, puede solicitar la intervención de dos facultativos, los cuales, si procede, deben certificar que el testador tiene en el momento de testar suficiente capacidad y lucidez para hacerlo. En cambio, cuando se encuentre incapacitado judicialmente, puede otorgar testamento notarial en un intervalo lúcido si dos facultativos aceptados por el notario certifican que el testador tiene en el momento de testar suficiente capacidad y lucidez para hacerlo. En los casos de intervención de facultativos, deben hacer constar su dictamen en el propio testamento y firmarlo con el notario y si procede, con los testigos.

Por ello, la presencia de facultativos, que han de ser aceptados por el Notario, resulta inexcusable para el supuesto del incapacitado, mientras que cuando se trate de personas que no hayan sido incapacitadas, dichos facultativos solamente han de concurrir si el notario lo considera pertinente, lo que no elimina su posterior impugnación mediante prueba que desvirtúe la presunción iuris tantum de capacidad realizada por el Notario. Nótese que la capacidad para otorgar testamento es la capacidad natural que conforma una voluntad formada que entienda la realidad y trascendencia del acto jurídico testamentario y que se exprese convenientemente al momento del otorgamiento.

En el caso sometido a nuestro enjuiciamiento, a pesar de que el testador se encontraba sometido a un proceso de incapacidad, aún no había sido incapacitado judicialmente, por lo cual, la presencia de los facultativos (conforme el art. 421-9.1 CCCat , a salvo de que el Notario estime su pertinencia) no era legalmente necesaria como requisito de forma y su capacidad, al momento del otorgamiento, debía apreciarse por el notario autorizante si bien la misma, como venimos declarando, conforme a la jurisprudencia anteriormente expuesta, tiene un valor de presunción iuris tantum que puede quedar desvirtuada por una prueba en contrario, como ha sucedido en este supuesto, según hemos motivado al estimar el segundo motivo del recurso extraordinario de infracción procesal.

El art. 167 del Reglamento Notarial , legislación notarial al que se remite el art. 421. 7 CCCat , establece que ' El Notario, en vista de la naturaleza del acto o contrato y de las prescripciones del Derecho sustantivo en orden a la capacidad de las personas, hará constar que, a su juicio, los otorgantes, en el concepto con que intervienen, tienen capacidad civil suficiente para otorgar el acto o contrato de que se trate '. Dicha capacidad suficiente para otorgar testamento que debe serlo conforme a su leal saber y entender ha quedado desvirtuada en autos conforme a las pruebas practicadas de las cuales que se infiere que el testador, al momento de su otorgamiento, carecía de dicha capacidad para su otorgamiento y no se hallaba en su cabal juicio para conocer de la trascendencia del acto jurídico testamentario, por lo cual, el Notario no puede suplir ésta voluntad si en el momento en que debería de revelarla, el interesado ya había perdido el necesario discernimiento, como declaramos en las SSTSJC 30/2007, de 27 de septiembre y 45/2011, de 17 de octubre , citadas por el recurrente. A dichos efectos, debemos destacar, a los efectos examinados, los informes médicos precedentes, como la pericial practicada, anteriormente analizada, la exploración judicial y el informe médico-forense realizado al testador un mes antes del otorgamiento del testamento así como la actuación de su Letrado puesto que, al momento de testar, se encontraba sustanciándose un proceso de incapacidad interpuesto por el Ministerio Fiscal, de todo lo cual hemos deducido que, al momento del otorgamiento, el testador no tenía la capacidad natural para testar, destruyendo la presunción iuris tantum del juicio de capacidad realizado por el Notario.

De la doctrina d'aquestes dues Sentències i les que en elles es citen es desprenen les conclusions següents:

1) Qualsevol que sigui el tipus de testament atorgat pel testador regeix el principi llatífavor testamentitendent a la conservació de l'eficàcia del testament, que inclou els supòsits de dubtes sobre la capacitat del testador, en els quals aquesta es presumeix.

2) En el testament notarial, si el testador no està incapacitat judicialment, la llei confia al notari autoritzant del testament la facultat d'apreciar la capacitat legal del testador i, s'hi ho considera pertinent, pot demanar la intervenció de dos facultatius perquè certifiquin té en el moment de testar prou capacitat i lucidesa per a fer-ho.

3) L'asseveració notarial de la capacitat del testador constitueix un presumpcióiuris tantumque, com a tal, admet prova en contrari.

4) La destrucció de l'anterior presumpció requereix per part de qui impugni l'eficàcia del testament la pràctica d'una prova enèrgica en sentit contrari.

5) El TSJC entén que el fet que el testador sigui d'edat senil no suavitza les regles anteriors en benefici de la part que impugna el testament.

CINQUÈ.- Examen i valoració de la prova practicada en primera instància.

1) La Sra. Clemencia tenia 95 anys quan va atorgar el seu últim testament, el 30 de març de 2011. Ni abans ni després fou incapacitada judicialment.

2) Al preàmbul de l'escriptura del testament, el notari autoritzant indica que al seu judici la testadora té la capacitat necessària per a atorgar-lo. Al final del document, afegeix que el testament s'atorga a la seva presència, sense la intervenció de testimonis, al no ser necessaris conforme a la legislació aplicable, així com que ell mateix, el notari, llegeix en veu alta el testament a la testadora, que li manifesta que és fidel expressió de la seva voluntat interna i declarada, per la qual cosa presta el seu consentiment i firma.

3) En una data propera posterior a l'atorgament del testament, el 25 d'abril de 2012, la causant va atorgar poders per a plets en favor de procurador per a presentar una demanda d'impugnació d'acords de la junta de la comunitat de propietaris celebrada el 8 de febrer anterior de la finca on vivia. De nou en l'escriptura, atorgada per una notària diferent que el del testament, la fedatària pública emet un judici positiu en relació a la capacitat de la compareixent per a atorgar el poder per a plets.

Val a dir que també consta documentat que la demanda es va presentar efectivament (tot i que no ens consta la data de presentació), i que va donar lloc a la incoació del corresponent procediment de judici ordinari que va finalitzar en primera instància amb sentència estimatòria de la demanda, dictada el 4 de febrer de 2013 .

4) Conforme a l'informe d'epícrisi annexat a la demanda, el 16 de novembre de 2012 la causant fou atesa a l'Hospital de la Vall d'Hebron d'una caiguda casual. Pel que aquí ens interessa, a l'informe d'assistència es va fer constar que deambulava sense ajudes i que vivia amb una cuidadora; que patia una demència degenerativa primària mixta que associava trastorn conductual amb ideació delirant amb la televisió i agitació nocturna, amb seguiment pel departament extern del servei de neurologia de l'Hospital; i que era parcialment dependent per a les ABVD (activitats bàsiques vida diària) per deteriorament cognitiu lleu-moderat.

5) A tenor del mateix informe d'epícrisi, el 2 de març de 2010 la Sra. Clemencia va acudir a control per deteriorament cognitiu, amb il lusions i al lucinacions visuals, menjava sola, desorientació temporo-espacial, llenguatge i parla normal, i una demència degenerativa primària mixta (Alzheimer + vascular) moderada. Posteriorment, hi ha altres visites els dies 9 de març de 2010, 5 d'octubre de 2010 i 5 d'abril de 2011, en cap de les quals, però, s'indica que hagi empitjorat en la seva demència degenerativa.

En la vista declaren tres testimonis i el perit mèdic judicial.

5) La testimoni Esmeralda fou la cuidadora de la causant des del 2009 fins al seu traspàs. Diu que vivia amb la Sra. Clemencia ; que era autònoma i que anaven juntes al banc; que mantenia una conversa, que alguns cops tenia al lucinacions amb la televisió, però que es desenvolupava perfectament fins que va morir; que sempre la cridava pel seu nom; que la pagava ella; i que mai es va tornar agressiva.

6) La testimoni Irene era la sotsdirectora de la oficina bancària de la qual la causant era clienta. Diu que la Sra. Clemencia realitzava operacions bancàries amb normalitat; que coneixia el diner; que tenia plet coneixement; que ella decidia sense ajuda de ningú; que feia molts que la coneixia i que a vegades l'atenia ella; i que tenia firma autoritzada a l'entitat.

7) El testimoni doctor Luis Manuel . Diu que era el metge de família dels demandats i que visitar la causant tres o quatre cops per problemes en l'aparell digestiu; que més o menys la va visitar un cop a l'any des de l'any 2009; que no ho entenia tot, però que entenia les coses; que no estava en ple judici; que estava afectada de demència, però tenia períodes de lucidesa; que tenia certes dificultats de retenció o de memòria, però reconeixia a les persones que la cuidaven i als demandats; i que a vegades la causant parlava de diners.

8) Per últim, tenim el perit mèdic de designa judicial a instància de la part actora, el neuròleg Dr. Mauricio .

En l'informe pericial, després d'estudiar l'informe d'epícrisi de la causant (única documentació mèdica relativa a la Sra. Clemencia a la qual va tenir accés), conclou que en l'escala CDR (Clinical Demential Rating) de Hugues, la causant es trobava des del 29 de novembre de 2010 a l'esglaó CDR 2 (d'una escala que va de CDR 0, subjectes sans, a CDR 3, demència greu), que correspon a una demència moderada, amb una simptomatologia de pèrdua severa de la memòria; usual desorientació en el temps i sovint de lloc; dany sever en el maneig de problemes, similituds i diferències, i el judici social danyat; i amb uns interessos i aficions molt restringits, sostinguts pobrament. Amb la qual cosa la seva valoració medico-legal és que 30 de març de 2011 la Sra. Clemencia no tenia capacitat suficient per a entendre el contingut el contingut del testament i el seu abast, ni podia entendre d'operacions de certa complexitat d'índole jurídica, ni estava amb suficient capacitat de judici per a emetre testament lliurement.

(Val a dir que la simptomatologia descrita pel perit en el seu informe segueix fil per randa la de la web 'Clasificación Clínica de la Demencia (CDR) de Hugues').

En la vista, el perit metge va afegir que en la fase CDR 2 és impossible que el pacient tingui intervals lúcids; que la Sra. Clemencia no podia saber que era un testament; que estava al final de la fase CDR 2, tocant la fase 3; i que la malaltia d'alzheimer és degenerativa, sense que es regeneri.

SISÈ.- Decisió de la Sala. Estimació del recurs.

El resultat de la pericial mèdica del neuròleg Dr. Mauricio recolza la tesi de la part actora. Tanmateix, en base però als judicis de capacitat de la causant que emeten els dos notaris (el del testament i la dels poders); al fet que l'informe d'epícrisi de l'Hospital de la Vall d'Hebron diagnostica una demència degenerativa primària mixta (Alzheimer + vascular) moderada que només provocava a la causant un deteriorament cognitiu lleu-moderat; i al resultat de les testificals de la cuidadora de la Sra. Clemencia , de la sotsdirectora de la seva oficina bancària, i del metge de família que de tant en tant la visitava; considerem conforme a les regles de la sana crítica que la part actora no ha assolit destruir la presumpció legal de l' art. 421-3 del CC sobre la capacitat de la testadora per a atorgar testament, amb la pràctica d'una prova 'enèrgica' en sentit contrari (en expressió del TSJC).

Ens queda el dubte de si quan la causant va atorgar el testament, el 30 de març de 2011, encara tenia capacitat per a testar. I en supòsits així, a tenor de la normativa legal i la jurisprudència que hem reproduït més amunt ha de prevaler el principifavor testamenti, que determina la conservació de l'eficàcia de la disposiciómortis causa.

En conseqüència, estimem el recurs d'apel lació de la part demandada. El que comporta la desestimació de la demanda.

SETÈ.- Les costes.

Malgrat la desestimació de la demanda, atesos els seriosos dubtes de fet que presenta l'assumpte, conforme a l' art. 394 de la LEC no imposem el pagament de les costes de primera instància a cap de les parts.

Quant a les d'aquesta alçada, d'acord amb l' art. 398.2 de la LEC , atesa l'estimació del recurs no pertoca tampoc imposar a cap dels litigants el pagament de les costes de l'apel lació.

Fallo

Estimant el recurs d'apel lació interposat pel Sr. Anton i la Sra. Adelina contra la Sentència dictada l'1 de setembre de 2016 pel Jutjat de Primera Instància nº 24 de Barcelona , revoquem la resolució recorreguda i en el seu lloc absolem els esmentats demandats de la demandada presentada per la Sra. Marí Luz . Sense imposició del pagament de les costes.

No s'efectua especial pronunciament de les costes de l'apel lació.

Torneu el dipòsit constituït per a recórrer. Contra aquesta sentència es pot interposar recurs de cassació sempre que la resolució del recurs presenti interès cassacional, per escrit presentat davant d'aquest tribunal dintre del termini dels vint dies següents a la seva notificació. Un cop notificada la resolució, les actuacions seran retornades al jutjat d'instància, amb un testimoni seu, per a compliment.

Així ho pronunciem i signem.