Acerca de operadores lógicos
Última revisión
26/11/2009
Sentencia Civil Nº 774/2009, Audiencia Provincial de Barcelona, Rec 258/2009 de 26 de Noviembre de 2009
GPT Iberley IA
Copiloto jurídico
Relacionados:
Tiempo de lectura: 9 min
Orden: Civil
Fecha: 26 de Noviembre de 2009
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: VIDAL MARTINEZ, MARIA DEL CARMEN
Nº de sentencia: 774/2009
Encabezamiento
Barcelona, a veintiséis de noviembre de dos mil nueve
Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Catorce
Magistrados:
Francisco Javier Pereda Gámez
Mª Carmen Vidal Martínez (Ponente)
Marta Font Marquina
Rollo n.: 258/2009
Juicio Ordinario n.: 28/2007
Procedencia: Juzgado de Primera Instancia n. 5 de Gavá
Objeto del juicio: reclamación de remuneración mensual por el ejercicio del cargo de gerente
Reconvención: reclamación de cantidad basada en enriquecimiento injusto por cobro de salarios por actividad no realizada
Motivo del recurso: errónea valoración de las pruebas, valoración art. 217 LEC , falta de motivación
Apelante: Pedro Francisco
Abogado: N. Furquet Monasterio
Procurador: A. de Anzizu Furest
Apelado: Sistemas y Métodos de Gestión del Control, S.L.
Antecedentes
1. RESUMEN DEL PLEITO DE PRIMERA INSTANCIA
El día 3 de enero de 2007 la parte actora presentó demanda en la que solicitaba que se dicte sentencia "en la que se condene a Sistemas y métodos de gestión del Control, S.L., al pago de la suma de treinta y dos mil trescientos noventa y cuatro euros con cuarenta y ocho céntimos (32.394,48 euros), correspondiente a los salarios dejados de percibir desde enero a diciembre de 2006 por mi mandante, o la suma que resultare en el momento de dictar sentencia".
Afirma, en síntesis, que la demandada es una sociedad dedicada a la venta y explotación comercial de equipos de telefonía móvil y que es administrador solidario y socio al 50%, correspondiendo el restante 50% al otro administrador solidario y socio Carlos . Sostiene que ambos administradores ejercen el cargo de gerentes y acordaron que percibirían una remuneración mensual. Sostiene que no ha percibido dicho salario desde enero de 2006.
La parte demandada contesta y alega que la sentencia dictada por la AP de Barcelona, de fecha 20 de abril de 2006 , declaró que el actor, al constituir una sociedad con idéntico objeto social y el mismo género de actividad y la contratación en el año 2002 con Venca supuso un acto de competencia desleal. Afirma que la sentencia dictada por el Juzgado mercantil número 1 de Barcelona, en fecha 11 de abril de 2006 , que cesó al actor como administrador está pendiente de recurso de apelación e invoca la existencia de prejudicialidad civil. Niega que el actor haya realizado gestión o actividad alguna para la demandada desde diciembre de 2002 e invoca la figura del enriquecimiento injusto. Mediante demanda reconvencional solicita la devolución de los salarios cobrados por el actor desde el mes de diciembre de 2002.
El demandado reconvencional se opuso y precisó que reclamaba su salario como gerente.
El juzgado, mediante auto de fecha 20 de septiembre de 2007 acordó la suspensión del procedimiento por prejudicialidad civil.
La Sección 15ª de la AP de Barcelona dictó sentencia, de fecha 28 de noviembre de 2007 , en la que confirmó el cese del actor como administrador de la sociedad demandada, que había sido decretado por el Juzgado de lo mercantil número 1 de Barcelona en sentencia de fecha 11 de abril de 2006 . Tras la unión de dicha sentencia firme a los autos se acordó la reanudación del procedimiento.
La sentencia recurrida, de fecha 12 de mayo de 2008 contiene la parte dispositiva del tenor literal siguiente: "Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador D. Antonio Mª. de Anzizu Furest en nombre y representación de Pedro Francisco contra Sistemas y Métodos de Gestión del Control, S.L. representados por el Procurador Jordi Martínez del Toro, debo absolver y absuelvo a la demandada de todos los pedimentos contra ella formulados y con expresa imposición de costas a la actora; y debo condenar y condeno a la demandada de la demanda reconvencional Pedro Francisco a satisfacer a la actora reconvencional y Sistemas y Métodos de Gestión del Control, S.L. la cantidad de 129.718,30 euros, con expresa imposición de las costas procesales a la demandada de la demanda reconvencional Pedro Francisco ".
2. CUESTIONES PLANTEADAS EN EL RECURSO DE APELACIÓN
El recurrente argumenta que la sentencia apelada valora con error la prueba practicada y defiende que debe percibir su salario como gerente. Denuncia falta de motivación en relación con la reconvención.
El apelado se opone, sostiene que el recurso fue incorrectamente preparado y coincide con los argumentos expuestos en la sentencia apelada.
3. TRÁMITES EN LA SALA
El asunto presenta diligencia de reparto de fecha 25 de marzo de 2009. No se ha practicado prueba, toda vez que la solicitada fue denegada por auto de fecha 7 de mayo de 2009 , ni se ha celebrado vista. La deliberación y votación de la Sala fue señalada para el día 26 de noviembre de 2009 . Esta resolución no se ha dictado en el término previsto en el artículo 465.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil debido a causas estructurales, circunstancia que se hace constar a los efectos del artículo 211.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
Fundamentos
Barcelona, a veintiséis de noviembre de dos mil nueve
Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Catorce
Magistrados:
Francisco Javier Pereda Gámez
Mª Carmen Vidal Martínez (Ponente)
Marta Font Marquina
Rollo n.: 258/2009
Juicio Ordinario n.: 28/2007
Procedencia: Juzgado de Primera Instancia n. 5 de Gavá
Objeto del juicio: reclamación de remuneración mensual por el ejercicio del cargo de gerente
Reconvención: reclamación de cantidad basada en enriquecimiento injusto por cobro de salarios por actividad no realizada
Motivo del recurso: errónea valoración de las pruebas, valoración art. 217 LEC , falta de motivación
Apelante: Pedro Francisco
Abogado: N. Furquet Monasterio
Procurador: A. de Anzizu Furest
Apelado: Sistemas y Métodos de Gestión del Control, S.L.
1. RESUMEN DEL PLEITO DE PRIMERA INSTANCIA
El día 3 de enero de 2007 la parte actora presentó demanda en la que solicitaba que se dicte sentencia "en la que se condene a Sistemas y métodos de gestión del Control, S.L., al pago de la suma de treinta y dos mil trescientos noventa y cuatro euros con cuarenta y ocho céntimos (32.394,48 euros), correspondiente a los salarios dejados de percibir desde enero a diciembre de 2006 por mi mandante, o la suma que resultare en el momento de dictar sentencia".
Afirma, en síntesis, que la demandada es una sociedad dedicada a la venta y explotación comercial de equipos de telefonía móvil y que es administrador solidario y socio al 50%, correspondiendo el restante 50% al otro administrador solidario y socio Carlos . Sostiene que ambos administradores ejercen el cargo de gerentes y acordaron que percibirían una remuneración mensual. Sostiene que no ha percibido dicho salario desde enero de 2006.
La parte demandada contesta y alega que la sentencia dictada por la AP de Barcelona, de fecha 20 de abril de 2006 , declaró que el actor, al constituir una sociedad con idéntico objeto social y el mismo género de actividad y la contratación en el año 2002 con Venca supuso un acto de competencia desleal. Afirma que la sentencia dictada por el Juzgado mercantil número 1 de Barcelona, en fecha 11 de abril de 2006 , que cesó al actor como administrador está pendiente de recurso de apelación e invoca la existencia de prejudicialidad civil. Niega que el actor haya realizado gestión o actividad alguna para la demandada desde diciembre de 2002 e invoca la figura del enriquecimiento injusto. Mediante demanda reconvencional solicita la devolución de los salarios cobrados por el actor desde el mes de diciembre de 2002.
El demandado reconvencional se opuso y precisó que reclamaba su salario como gerente.
El juzgado, mediante auto de fecha 20 de septiembre de 2007 acordó la suspensión del procedimiento por prejudicialidad civil.
La Sección 15ª de la AP de Barcelona dictó sentencia, de fecha 28 de noviembre de 2007 , en la que confirmó el cese del actor como administrador de la sociedad demandada, que había sido decretado por el Juzgado de lo mercantil número 1 de Barcelona en sentencia de fecha 11 de abril de 2006 . Tras la unión de dicha sentencia firme a los autos se acordó la reanudación del procedimiento.
La sentencia recurrida, de fecha 12 de mayo de 2008 contiene la parte dispositiva del tenor literal siguiente: "Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador D. Antonio Mª. de Anzizu Furest en nombre y representación de Pedro Francisco contra Sistemas y Métodos de Gestión del Control, S.L. representados por el Procurador Jordi Martínez del Toro, debo absolver y absuelvo a la demandada de todos los pedimentos contra ella formulados y con expresa imposición de costas a la actora; y debo condenar y condeno a la demandada de la demanda reconvencional Pedro Francisco a satisfacer a la actora reconvencional y Sistemas y Métodos de Gestión del Control, S.L. la cantidad de 129.718,30 euros, con expresa imposición de las costas procesales a la demandada de la demanda reconvencional Pedro Francisco ".
2. CUESTIONES PLANTEADAS EN EL RECURSO DE APELACIÓN
El recurrente argumenta que la sentencia apelada valora con error la prueba practicada y defiende que debe percibir su salario como gerente. Denuncia falta de motivación en relación con la reconvención.
El apelado se opone, sostiene que el recurso fue incorrectamente preparado y coincide con los argumentos expuestos en la sentencia apelada.
3. TRÁMITES EN LA SALA
El asunto presenta diligencia de reparto de fecha 25 de marzo de 2009. No se ha practicado prueba, toda vez que la solicitada fue denegada por auto de fecha 7 de mayo de 2009 , ni se ha celebrado vista. La deliberación y votación de la Sala fue señalada para el día 26 de noviembre de 2009 . Esta resolución no se ha dictado en el término previsto en el artículo 465.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil debido a causas estructurales, circunstancia que se hace constar a los efectos del artículo 211.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
1. Desestimamos el recurso de apelación.
2. Imponemos las costas del recurso al apelante.
Una vez se haya notificado esta sentencia, se devolverán los autos al Juzgado de Instancia con testimonio de la misma, para cumplimiento.
Así lo pronunciamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- En este día, y una vez firmada por todos los Magistrados que la han dictado, se da a la anterior sentencia la publicidad ordenada por la Constitución y las Leyes. DOY FE.
Fallo
1. Desestimamos el recurso de apelación.
2. Imponemos las costas del recurso al apelante.
Una vez se haya notificado esta sentencia, se devolverán los autos al Juzgado de Instancia con testimonio de la misma, para cumplimiento.
Así lo pronunciamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- En este día, y una vez firmada por todos los Magistrados que la han dictado, se da a la anterior sentencia la publicidad ordenada por la Constitución y las Leyes. DOY FE.