Sentencia Civil Nº 8/2015, Juzgados de lo Mercantil - Madrid, Sección 4, Rec 723/2010 de 28 de Enero de 2015

Encabezamiento

JDO. DE LO MERCANTIL N. 4

MADRID

SENTENCIA: 00008/2015

N.I.G.: 28079 1 0010805 /2010

Procedimiento:PIEZA INCIDENTE CONCURSAL 723 /2010

Sobre OTRAS MATERIAS

De D/ña. Ildefonso

Procurador/a Sr/a. SIN PROFESIONAL ASIGNADO

Contra D/ña.

Procurador/a Sr/a.

Demandante: Administración concursal.

Demandada: Doña María Milagros , don Millán , EUROPEA DE SOPORTES MAGNÉTICOS SL (ESOMAG SL), don Samuel , doña Cecilia , doña Flora , doña Matilde , don Luis Francisco , don Alberto , HERRADURA 1422 SL, y MONTES DE PIEDAD Y CAJAS DE AHORROS DE RONDA, CÁDIZ, ALMERÍA, MÁLAGA, ANTEQUERA Y JAÉN (UNICAJA).

SENTENCIA Nº 8/2015

En Madrid a veintiocho de Enero de dos mil quince

Vistos por mí, Jorge Montull Urquijo, Magistrado-Juez de refuerzo del Juzgado de lo Mercantil Nº 4 de Madrid, los presentes autos de incidente concursal relativos a acción de reintegración, promovida por la Administración Concursal, y con base en los siguientes

Antecedentes

PRIMERO.- Mediante escrito presentado el día 18 de noviembre de 2010, el Administrador Concursal del Concurso Voluntario núm. 821/09, de doña María Milagros , formuló demanda incidental ejercitando la acción de reintegración.

SEGUNDO.- Mediante providencia se admitió a trámite la demanda, y se procedió al emplazamiento ordenado por la Ley. En fecha 15 de abril de 2011 se presentó escrito por la representación procesal de MONTES DE PIEDAD Y CAJAS DE AHORROS DE RONDA, CÁDIZ, ALMERÍA, MÁLAGA, ANTEQUERA Y JAÉN (UNICAJA) oponiéndose a las pretensiones de la demanda y solicitando su desestimación íntegra y declaración de no procedencia de la acción de reintegración.

En fecha 11 de abril de 2011 se presentó escrito por la representación procesal de don Samuel , doña Cecilia , doña Flora , doña Matilde , don Luis Francisco , y don Alberto , así como de la concursada, allanándose a las pretensiones de la demanda.

Emplazadas las mercantiles EUROPEA DE SOPORTES MAGNÉTICOS SL (ESOMAG SL), y HERRADURA 1422 SL, transcurrió el plazo para contestar a la demanda sin que se presentase la misma.

Fundamentos

PRIMERO.-La Administración concursal ejercita la acción de rescisión respecto del aval que se dirá prestado por la concursada.

En fecha 31 de diciembre de 2008 la codemandada ESOMAG suscribió con UNICAJA un contrato de préstamo, nº NUM000 por importe de 140.000 euros, destinado a la refinanciación de determinadas deudas en situación irregular, suscribiéndose con la misma fecha un contrato por el que los socios y sus respectivas esposas se constituían en fiadores solidarios de ESOMAG respecto de dicho préstamo.

La codemandada EUROPEA DE SOPORTES MAGNÉTICOS SL (ESOMAG) es una mercantil de la que es accionista, Presidente del Consejo de Administración y Consejero Delegado el esposo de la concursada, el codemandado don Millán , siendo socios de la misma el resto de codemandados, don Samuel , doña Cecilia , doña Flora , doña Matilde , don Luis Francisco , y don Alberto .

La declaración de concurso tuvo lugar en fecha 25 de febrero de 2010.

SEGUNDO.- Conforme al art. 71.1 LC , declarado el concurso serán rescindibles los actos perjudiciales para la masa activa realizados por el deudor dentro de los dos años anteriores a la declaración de concurso, aunque no hubiese existido intención fraudulenta. Conforme al apartado segundo del mismo artículo, se presume el perjuicio patrimonial, sin admitir prueba en contrario, cuando se trate de negocios de disposición a título, salvo las liberalidades de uso.

En el caso de constitución de garantías por el concursado para asegurar el cumplimiento de una obligación de un tercero, como en el presente caso, la causa del negocio será onerosa cuando el garante reciba del deudor o del acreedor una contraprestación, al margen de la equivalencia de valor. Y será gratuita cuando la concesión no responda a ninguna justificación, si no es la mera liberalidad.

En este sentido la STS de 30 de abril de 2014 , tras señalar que el perjuicio para la masa consiste en el sacrificio patrimonial injustificado del deudor que posteriormente es declarado en concurso, establece que para decidir si ha existido un sacrificio injustificado del patrimonio del garante, que posteriormente, tras la declaración de concurso, constituirá la masa activa de dicho concurso, ha de examinarse únicamente si ha existido algún tipo de atribución o beneficio en el patrimonio del garante que justifique razonablemente la prestación de la garantía. No ha de ser necesariamente una atribución patrimonial directa como pudiera ser el pago de una prima o precio por la constitución de la garantía, sino que puede ser un beneficio patrimonial indirecto.

En el presente caso no consta la existencia de dicho beneficio patrimonial para la garante concursada, por lo que concurriendo la presunción iuret et de iurede perjuicio patrimonial del art. 71.2 LC , procede estimar la demanda y rescindir el aval prestado por la concursada.

TERCERO.- En materia de costas es de aplicación ellos arts. 394 y 395 de la LEC , en función de la remisión que se efectúa en el art. 196.2 LC , por lo que procede la imposición de costas a las codemandadas EUROPEA DE SOPORTES MAGNÉTICOS SL (ESOMAG SL), HERRADURA 1422 SL, y UNICAJA, sin que proceda su imposición a los codemandados doña María Milagros , don Millán , don Samuel , doña Cecilia , doña Flora , doña Matilde , don Luis Francisco , y don Alberto , dado su allanamiento a las pretensiones de la demanda sin motivos para apreciar mala fe en los mismos.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

Que, estimando la demanda incidental formulada por la Administración Concursal de Doña María Milagros , siendo demandados doña María Milagros , don Millán , EUROPEA DE SOPORTES MAGNÉTICOS SL (ESOMAG SL), don Samuel , doña Cecilia , doña Flora , doña Matilde , don Luis Francisco , don Alberto , HERRADURA 1422 SL, y MONTES DE PIEDAD Y CAJAS DE AHORROS DE RONDA, CÁDIZ, ALMERÍA, MÁLAGA, ANTEQUERA Y JAÉN (UNICAJA), debo efectuar los siguientes pronunciamientos:

Declaro la ineficacia y rescisión del aval prestado por doña María Milagros en el préstamo número NUM000 , concedido por UNICAJA a la mercantil EUROPEA DE SOPORTES MAGNÉTICOS SL (ESOMAG SL), referido en esta resolución.

Condeno a las codemandadas EUROPEA DE SOPORTES MAGNÉTICOS SL (ESOMAG SL), HERRADURA 1422 SL, y UNICAJA al pago de las costas procesales causadas, sin que proceda su imposición a los codemandados doña María Milagros , don Millán , don Samuel , doña Cecilia , doña Flora , doña Matilde , don Luis Francisco , y don Alberto .

Notifíquese a las partes haciéndoles saber que contra la misma podrán interponer Recurso de Apelación directamente ( art. 197.4 LC ), pudiendo presentarlo en el plazo de veinte días desde la notificación de la presente ante este mismo Juzgado, que será resuelto por la Ilma. Audiencia Provincial de Madrid.

Así por este mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo; DOY FE

EL MAGISTRADO-JUEZ DE REFUERZO LA SECRETARIA JUDICIAL