Encabezamiento
Juzgado Primera Instancia 1 El Vendrell (UPAD)
Francesc Riera, 13
Vendrell (El) Tarragona
ProcedimientoJuicio verbal (Desahucio precario - 250.1.2) 80/2020 SecciónB
NIG :43163 - 42 - 1 - 2020 - 8030894
Parte demandanteBUILDINGCENTER, S.A.U.
Procurador MERCE PALLACH OLIVE
Parte demandadaIGNORADOS OCUPANTES C/ DIRECCION000 Nº NUM000 ALBINYANA, Juan Pedro y Milagrosa
Procurador Mª ASSUMPCIO POLO AIBAR
JUTJAT DE PRIMERA INSTÀNCIA I INSTRUCCIÓ 1
EL VENDRELL
JUDICI VERBAL DE PRECARI 80/2020
SENTÈNCIA
El Vendrell, a 14 de gener de 2021
Vistes per mi, Josep Bosch Mitjavila, Magistrat d'aquest jutjat, les actuacions de judici verbal de precari en les quals és part actora BUILDINGCENTER SAU, representada per la procuradora Sra. Pallachi assistència lletrada de la Sra. Garcia , contra els ignorats ocupants de la finca del C/ DIRECCION000 NUM000 d'Albinyana i Juan Pedro y Milagrosa, representats per la procuradora Sra. Polo i assistència lletrada del Sr. Busquets.
Antecedentes
PRIMER.- Es van iniciar les presents actuacions per mitjà de demanda interposada per l'actora davant del SCPG del Vendrell el dia 6 de febrer de 2020, demanant que es declarés el desnonament de la finca del C/ DIRECCION000 NUM000 d'Albinyana, condemnant els ocupants a deixar-la lliure i a disposició de l'actora sota apercebiment de llançament, amb imposició de costes.
SEGON.- Es va procedir a la citació dels demandats a través del Jutjat de Pau d'Albinyanaamb resultat positiu a través del Sr. Juan Pedro el dia 11 de juny de 2020. Van contestar la demanda per escrit de 18 d'agost de 2020, demanant la desestimació de la demanda, amb imposició de costes a l'actora.
TERCER.- Es va celebrar la vista del judici el dia 14 de gener de 2021, on les parts només van proposar prova documental, quedant les actuacions vistes per a sentència.
Fundamentos
PRIMER.- La part actora fonamenta la seva pretensió en la titularitat de la finca del C/ DIRECCION000 NUM000 d'Albinyana, inscrita a favor seu al Registre de la Propietat 1 del Vendrell, i que aquesta finca estaria essent ocupada, per persones desconegudes, en concepte de precari, fent necessària l'acció exercitada.
La contestació a la demanda posa en dubte l'acreditació de la titularitat de l'immoble, justificant l'existència d'un títol, ja que l'haurien adquirit el seu ús i gaudi pagant la suma de 1.500 euros, i en tercer lloc, l'existència d'una situació de vulnerabilitat.
SEGON.- S'exercita per la part demandant una acció de recuperació d'una finca ocupada en precari pels demandats. La nostra Audiència Provincial ha entès, en un sentit extens, el concepte de cessió en precari. En aquest sentit, s'ha de considerar, a tall d'exemple, la SAP de Tarragona, Secció 3º, de 13 de març de 2018, on diu:
'Esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Tarragona se adhiere a la tesis que postulaun ámbito amplio del juicio regulado en el artículo 250.1.2º LEC , acorde con el sentido amplio dado al precario, ya que como señala la SAP de Barcelona, sección 4ª, de 20-09-2012 (ROJ: SAP B 14255/2012 ), 'Lo cierto es que la expresión ceder no tiene un sentido unívoco, como veremos seguidamente, y así la frase del artículo 250 Lec cobra un significado más flexible y coherente con la interpretación jurídica al uso del concepto de precario.- La STS 29. 2.2000 señala en relación con el concepto de precario que 'Se permite ejercitar el juicio de desahucio por precario 'contra cualquier persona que disfrute o tenga en precario la finca, sea rústica o urbana, sin pagar merced...'.... Esta orientación jurisprudencial se ve, sin embargo, cuestionada por la nueva referencia al precario en la Lec 2000, cuando se refiere a la finca 'cedida en precario', siendo numerosas las sentencias que entiende que se ha producido una reducción del juicio por precario al identificarse éste como acto de liberalidad del propietario, excluyendo otras situaciones de desconocimiento de la posesión, de mera tolerancia o incluso de abierta oposición del propietario. En este sentido se pronuncian las SAP Sta. Cruz de Tenerife de 2.10.06, Valencia de 13.6.06, Baleares de 30.3.06, Madrid de 7. 2.05 ó Badajoz de 18. 2.04.- En sentido contrario, es decir, conservando el alcance que la jurisprudencia había venido dando al precario, se pronuncian otras Audiencias como la de Murcia en sentencia 14.6.06 y este mismo tribunal en sentencia de 29 de marzo de 2005 . En estasentencia (Rollo 634/04 ) decíamos en relación con el tema que nos ocupa que '... Tal atribución procedimental, sin embargo, no es correcta, dicen los demandados, porque el precepto indicado sólo señala que se seguirá a través del juicio verbal la acción que pretenda la recuperación de la plena posesión de una finca 'cedida' en precario. Y en este caso, dicen, la finca no fue cedida por el propietario sino que según se desprende de la misma demanda los demandados la ocuparon sin contar con la voluntad de la propiedad, caso que quedaría fuera de la especialidad del artículo 250.1.2º Lec , debiendo regirse por el procedimiento adecuado a su cuantía.- El argumento, ciertamente fruto de un detenido y elogiable estudio de la norma, no puede, sin embargo, mantenerse, y ello tanto desde un punto de vista estrictamente gramatical como desde una perspectiva jurídica. En el primer plano, basta acudir al Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española para darse cuenta de que el término 'ceder', junto al significado quizás más habitual y utilizado por el apelado en su razonamiento (dar, transferir, traspasar a alguien una cosa, acción o derecho) tiene un segundo sentido que deja sin efecto tal razonamiento (ceder = perder tiempo, espacio, posición, etc. a favor de un rival; ejemplo: el ciclista cedió seis minutos respecto del líder). Gramaticalmente, pues, no es defendible la tesis del apelante, como tampoco lo es desde una perspectiva jurídico semántica.- En efecto, es la propia Exposición de Motivos de la Lec, de carácter no vinculante, pero sí ilustrativa a la hora de interpretar la norma, la que al establecer la naturaleza de determinados tipos de proceso señala que la experiencia 'aconseja, en cambio, no configurar como sumarios los procesos en que se aduzca, como fundamento de la pretensión de desahucio, una situación de precariedad'. Implícitamente el texto se está refiriendo a cualquier caso en que la acción descanse en esa situación de precariedad, reconociendo que la misma tiene diversas fuentes (pacto, usurpación, conversión por transcurso del tiempo, etc) y estableciendo un régimen unitario para todas ellas.'.
En definitiva, consideramos, como pone de relieve la SAP de Barcelona, sección 13ª, de 15-04-2009 (ROJ: SAP B 8720/2009 ), que la vivienda vacía 'se protege' desde el punto de vista penal y desde el punto de vista civil, concurriendo espacios de protección superpuestos, así civilmente se protege a través de los procesos 'sumarios' interdictales o de protección del derecho real inscrito ( art. 250.1. 4 LEC en relación con el 446 CCy 250.1. 7 LEC ) o del desahucio por precario (con fuerza de cosa juzgada, y por ello con plenitud de conocimiento y medios probatorios, relativo al ámbito posesorio de cuya recuperación se trata), con fundamento en el derecho a la posesión real del titular, y con las consecuentes facultades de exclusión y de recuperación posesoria, derivados del CC y de la LEC (sin que pueda oponerse la posesión clandestina y sin conocimiento del poseedor real que, conforme al art. 444 CC no afectan a la posesión)'.
Pel que fa a l'existència de títol suficient, la part actora aporta nota simple de la seva titularitat, adquirida per títol de compravenda a 14 de maig de 2013. També s'acreditaria el domini de l'immoble amb la liquidació dels IBI dels anys 2016 a 2018. La part demandada considera que aquests títols no acrediten el domini, però tampoc no ha practicat cap prova en contrari. Si considera que no és titular registral de l'immoble podria haver aportat una nova certificació o nota simple de data més propera a la presentada per la part demandada, però no ha estat el cas.
Quant a l'existència de títol suficient per posseir la finca, només es fa esment genèric a un pagament en concepte d'anualitat de renda, però no s'indica ni a qui s'ha fet ni s'aporta cap acreditació d'aquest contracte verbal.
Pel que fa a la suspensió del procediment, o la possible absència de requisits de procedibilitat en virtut de circumstàncies relatives a vulnerabilitat,val a dir que no es tractaria d'una norma orientada als tribunals, sinó a l'Administració. A tall d'exemple, la SAP de Barcelona, secció 13, de 29 de juliol de 2020, que diu:
Por lo que respecta a la precaria situación económica de la también demandada y apelante, Dª Lucía, hemos de indicar, abundando en los razonamientos recogidos en la sentencia apelada que la valoración de estas circunstancias y de un eventual riesgo de exclusión social puede tener virtualidad en el proceso de ejecución en relación al lanzamiento, y su posible paralización atendiendo al informe del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas o al art. 11 del Pacto Internacional de derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC https://www3.poderjudicial.es/search/juez/index.jsp), pero no es un motivo de oposición atendible en el ámbito del proceso declarativo cuyo objeto se limita a determinar si la parte demandada ostenta o no un título oponible a la propiedad para mantenerse en la posesión de la finca.
Asimismo, es oportuno recordar la existencia de la Resolución JUS/1696/2013 de 16 de julio que aprueba el Protocolo de ejecución de las diligencias de lanzamiento en los partidos judiciales de Catalunya, si bien no resulta atendible en este momento, pues, como su propio título indica, resulta de aplicación en la ejecución de las sentencias.
Además, cabe puntualizar que desde la óptica tanto de la Ley del Parlament de Cataluña 24/2015, de 29 de julio, de medidas urgentes para afrontar la emergencia en el ámbito de la vivienda y la pobreza energética, como de la Ley 4/2016, de 23 de diciembre, de medidas de protección del derecho a la vivienda de las personas en riesgo de exclusión residencial, tampoco podría prosperar la petición de que se obligue a la actora a proponer un alquiler social o a facilitar el realojo de la recurrente y su familia.
Ello por cuanto dichos textos legales citados no extendían en principio su ámbito a supuestos como el que nos ocupa, sino solo a los desalojos derivados de ejecuciones hipotecarias y desahuciospor falta de pago.
En este sentido conviene indicar también que en la reciente reunión de Presidentes de las Secciones Civiles de esta Audiencia se adoptó, como criterio unificado, la consideración de que el ofrecimiento de un alquiler social al amparo del artículo 5, puntos 2 y 3, y de la disposición adicional primera de la Ley 24/2015 en la redacción dada por el Decreto-Ley 17/2019, de 23 de diciembre no puede ser considerado un requisito de procedibilidad o de admisibilidad de la demanda.
Por el contrario se ha entendido que la consecuencia jurídica del incumplimiento de la obligación legal de ofrecimiento del alquiler social antes de interponer, entre otras, una demanda como la que examinamos, es la imposición por la administración competente, en su caso, de las sanciones administrativas previstas en la Ley 18/2007 del Parlament de Cataluña, 28 de diciembre del derecho a la vivienda.
Per tot plegat, serà al moment de l'execució quan es podrà fer valer aquesta possible causa de suspensió del procediment, però no poden constituir una excepció a la petició de la part actora.
Per tant, s'ha de declarar que els ignorats ocupants de la finca del C/ DIRECCION000 NUM000 d'Albinyana, i Juan Pedro y Milagrosa no tenen títol suficient per romandre a l'esmentada finca i que l'han d'abandonar en el termini de 20 dies des de la fermesa de la resolució, sota l'apercebiment de llançament forçós.
TERCER.- S'imposen les costes del procediment a la part demandada.
Fallo
ACORDO: Estimar la demanda interposada en nom de BUILDINGCENTER SAU i declaro que els ignorats ocupants de la finca del C/ DIRECCION000 NUM000 d'Albinyana ( finca registral d'Albinyana NUM001) , i Juan Pedro y Milagrosa no tenen dret a romandre-hi i se'ls condemna a evacuar-la i posar-la a disposició de l'actora en el termini de 20 dies des de la fermesa de la sentència, sota apercebiment de llançament.
S'imposen les costes als demandats.
Aquesta resolució s'ha de notificar a les parts personades.
Contra la present sentència es pot posar recurs d'apel·lació, davant d'aquest jutjat, en el termini de vint dies des del següent a la seva notificació.
Per aquesta sentencia ho acordo i signo, Josep Bosch Mitjavila, Magistrat titular del Jutjat de Primera Instància i Instrucció 1 del Vendrell. En dono fe.
'D'acord amb allò que disposa el reglament 2016/679 del Parlament Europeu i del Consell, de 27 d'abril de 2016, relatiu a la protecció de les persones físiques quant al tractament de dades personals i a la lliure circulació d'aquestes dades, a l' article 5 de la Llei Orgànica 15/1999 , que remet a l' article 236 de la Llei Orgànica del Poder Judicial , i al Reial Decret 1720/2007, de 21 de desembre, per mitjà del qual s'aprova el reglament de desenvolupament de la Llei Orgànica de Protecció de Dades de caràcter personal, els informem que en aquest moment ( llevat que ja hagués estat informat anteriorment) que les seves dades personals han estat incorporades al fitxer d'assumptes d'aquesta oficina judicial, únicament per al compliment de la tasca que aquesta duu a terme i sota la seva guarda i responsabilitat, i que els tractarà amb tota la diligència possible'.
PUBLICACIÓN.- Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el/la Sr/a. Magistrado que la dictó, estando el/la mismo/a celebrando audiencia pública en el mismo día de la fecha, de lo que yo, el Letrado de la Adm. de Justicia doy fe, en Vendrell (El), a quince de enero de dos mil veintiuno.
