Sentencia Civil Nº 824/2011, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 24, Rec 323/2011 de 14 de Julio de 2011

Documentos relacionados
  • Sentencia Civil Nº 378/2011, AP - Cadiz, Sec. 5, Rec 113/2011, 19-07-2011

    Órden: Civil Fecha: 19/07/2011 Tribunal: Ap - Cadiz Ponente: Sanabria Parejo, Angel Luis Num. Sentencia: 378/2011 Num. Recurso: 113/2011

    PRIMERO.- Basa los apelantes sus respectivos recursos, conforme alegaron sus respectivas direcciones jurídicas en los escritos de interposición de los mismos que constan unidos a las actuaciones, en una errónea apreciación de la prueba practicada por el Juez "a quo" en torno a al uso de la vivienda familiar, del vehículo de titularidad común, la denegación de la pensión compensatoria y la ordenación de las cargas familiares en cuanto a la asunción del pago de determinadas deudas, lo qu...

  • Sentencia Civil Nº 489/2011, AP - Madrid, Sec. 22, Rec 331/2011, 05-07-2011

    Órden: Civil Fecha: 05/07/2011 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Hijas Fernandez, Eduardo Num. Sentencia: 489/2011 Num. Recurso: 331/2011

    PRIMERO.- El debate litigioso en esta alzada ha quedado centrado en los efectos complementarios que, de conformidad con lo prevenido en los artículos 91 y siguientes del Código Civil , ha de conllevar la disolución, por divorcio, del vínculo matrimonial en su día constituido entre los esposos ahora contendientes, pues ambos, a través de sus respectivas direcciones Letradas y en el trámite del artículo 458 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , muestran su discrepancia con el criterio dec...

  • Sentencia Civil Nº 1016/2011, AP - Madrid, Sec. 24, Rec 583/2011, 13-10-2011

    Órden: Civil Fecha: 13/10/2011 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Correas Gonzalez, Francisco Javier Num. Sentencia: 1016/2011 Num. Recurso: 583/2011

    PRIMERO.- Conocida la razón de ser de la presente alzada, en la extensión y términos antes dichos por la expresión de los motivos que llevaron a la representación legal de la Sra. Teresa a apelar la sentencia de instancia; es llegado el momento de dar respuesta concreta a las anunciadas pretensiones a la luz de la legalidad vigente, doctrina jurisprudencial y circunstancias concurrentes. Así, en primer lugar, con respecto al primer motivo, cabe decir que es cierto que con falta de cuidado...

  • Sentencia Civil Nº 1205/2009, AP - Madrid, Sec. 24, Rec 783/2009, 26-11-2009

    Órden: Civil Fecha: 26/11/2009 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Correas Gonzalez, Francisco Javier Num. Sentencia: 1205/2009 Num. Recurso: 783/2009

  • Sentencia Civil Nº 583/2009, AP - Madrid, Sec. 24, Rec 243/2009, 28-05-2009

    Órden: Civil Fecha: 28/05/2009 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Correas Gonzalez, Francisco Javier Num. Sentencia: 583/2009 Num. Recurso: 243/2009

    PRIMERO.- Conocida ya la razón de ser de la presente alzada, en la extensión y términos antes dichos por la expresión de los motivos que llevaron a las partes a apelar la sentencia de instancia, es llegado el momento de dar respuesta concreta a las anunciadas pretensiones a la luz de la legalidad vigente, doctrina jurisprudencial y circunstancias concurrentes. Así, en primer lugar, en cuanto al recurso interpuesto por la representación legal de D. Alejandro , relativo al uso del domicilio ...

Ver más documentos relacionados
  • Contenido del convenio regulador

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

     Según la definición del Diccionario del español jurídico de la RAE y el CGPJ, el convenio regulador se puede entender como "aquel negocio jurídico de carácter mixto por intervenir los particulares y la autoridad judicial que tiene por finalidad regular los efectos de las situaciones de crisis de matrimonio". A este último respecto "incluye una serie de pactos entre los cónyuges, cuyo contenido mínimo está integrado por las medidas relativas a la guarda y custodia, régimen de visit...

  • Uso de la vivienda familiar

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    Por vivienda familiar hay que entender aquella en la que los cónyuges cumplen su deber de vivir juntos. El uso de la misma, en los llamados casos de crisis del matrimonio, parte de la regulación que del asunto realiza el Art. 96 ,Código Civil.    El uso de la vivienda familiar en los llamados casos de crisis del matrimonio, considerada ésta como aquella en la que los cónyuges cumplen la obligación legal de vivir juntos (Art. 68 ,Código Civil), se encuentra regulado en el Art. 96 ,Códi...

  • El uso de la vivienda familiar y el inventario de bienes en el Código Civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    Una vez admitida la demanda de nulidad, separación o divorcio, el Juez, a falta de acuerdo de ambos cónyuges aprobado judicialmente, adoptará, con audiencia de éstos, las medidas a que se refiere el Art. 103 ,Código Civil, cuyo numeral segundo hace referencia a las medidas provisionales respecto al uso de la vivienda y al inventario de bienes.      El cónyuge que solicite la nulidad de su matrimonio, la separación o el divorcio puede pedir en la demanda lo que considere oportuno sob...

  • Reducciones por pensiones compensatorias y anualidades por alimentos (IRPF)

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 10/03/2016

    Reducciones por pensiones compensatorias y anualidades por alimentos: El Art. 55 ,LIRPF establece que las pensiones compensatorias a favor del cónyuge y las anualidades por alimentos, con excepción de las fijas en favor de los hijos del contribuyente, satisfechas ambas por decisión judicial, podrán ser objeto de reducción en la base imponible.    Pensiones compensatorias Según el Art. 97 ,Código Civil, el cónyuge al que la separación o divorcio produzca desequilibrio económico en rel...

  • Medidas provisionales derivadas de la presentación de la demanda

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    Dentro de las medidas provisionales de la nulidad, separación o divorcio, se pueden distinguir aquellas que se solicitan en un momento previo a la interposición de la demanda y las que se solicitan junto con ésta. En este sentido, los efectos de presentación de la demanda vienen recogidos, fundamentalmente, en los Art. 102-106 ,Código Civil y el Art. 773 ,LEC.     Por lo que respecta a las medidas provisionales de nulidad, separación o divorcio, es posible distinguir entre aquellas ...

Ver más documentos relacionados
  • Demanda de separación contenciosa. Hijos dependientes económicamente. Pensión compensatoria indefinida. Medidas provisionales

    Fecha última revisión: 03/03/2016

      NOTA: Hay que tener en cuenta que la separación matrimonial suspende el vínculo matrimonial, no lo disuelve. Es decir, la sentencia de separación produce la suspensión de la vida en común de los casados, cesando la posibilidad de vincular bienes del otro cónyuge en el ejercicio de la potestad doméstica, pero el vínculo matrimonial no se rompe, por lo que no permite volver a contraer matrimonio con una tercera persona. Sin embargo, con el divorcio, el vínculo se rompe por lo que los ...

  • Solicitud de medidas previas a la disolución (Pareja de hecho)

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: En los procesos que versen exclusivamente sobre guarda y custodia de hijos menores o sobre alimentos reclamados en nombre de los hijos menores, para la adopción de las medidas cautelares que sean adecuadas a dichos procesos se seguirán los trámites establecidos en el artículo 771 para la adopción de medidas previas, simultáneas o definitivas en los procesos de nulidad, separación o divorcio recogidas  (Art. 770.6ª Ley Enjuiciamiento Civil)     AL JUZGADO [JUZGADO]   Don/ Doñ...

  • Contestación a la demanda de separación matrimonial con solicitud de medidas provisionales

    Fecha última revisión: 04/03/2016

        AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº [NUMERO] DE [CIUDAD] Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE] Procurador/a de los Tribunales, en nombre y representación de Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE] cuya representación se acredita por medio de la oportuna copia de escritura de poder que acompaño, de la que intereso su devolución previo testimonio literal en autos, siguiendo la dirección técnica de Don/Doña [NOMBRE_ABOGADO_CLIENTE] Abogado/a, nº de colegiado/a [NUMEROCOLEGIADO_ABOGADO_CLIENTE], a...

  • Demanda de divorcio contencioso. Hijos no dependientes económicamente. No separación previa

    Fecha última revisión: 01/03/2016

      NOTA: En la actualidad ya no existen las causas que anteriormente había para poder solicitar la separación/divorcio, por lo que el único presupuesto necesario en estos momentos es que hayan transcurrido tres meses desde la celebración del matrimonio. AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [LOCALIDAD]   Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador/a de los tribunales con número de colegiado/a [NUMEROCOLEGIADO_PROCURADOR_CLIENTE], en nombre y representación de Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE...

  • Demanda de divorcio contencioso. Sin hijos. No separación previa

    Fecha última revisión: 01/03/2016

      NOTA: En la actualidad ya no existen las causas que anteriormente había para poder solicitar la separación/divorcio, por lo que el único presupuesto necesario en estos momentos es que hayan transcurrido tres meses desde la celebración del matrimonio. AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [LOCALIDAD] Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador/a de los tribunales con número de colegiado/a [NUMEROCOLEGIADO_PROCURADOR_CLIENTE], en nombre y representación de Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE], ...

Ver más documentos relacionados
  • Análisis STS Nº. 181/2014, de 03/04/2014, sobre atribución del uso de la vivienda familiar a los menores mientras sigan siéndolo

    Fecha última revisión: 03/09/2014

  • RESUMENComentario de la Sentencia del Tribunal Supremo nº 181/2014 sobre la interpretación del artículo 96 del Código Civil.En este supuesto se interpuso demanda de divorcio, el cual fue declarado por sentencia firme, con las siguientes consecuencias:- Quedar disuelto el régimen de sociedad de gananciales- Se elevaron a definitivas las medidas provisionales, con la modificación de horario de visitas, la cuantía de la pensión de alimentos de la hija a cargo del padre y el derecho de uso d...

  • Análisis STS nº 624/2011, del 05-09-2011, R. 1755/2008. Atribución de la vivienda en los divorcios con hijos mayores de edad

    Fecha última revisión: 01/09/2014

  •  RESUMENPor medio de esta sentencia el Supremo fija jurisprudencia por la cual el uso de la vivienda familiar atribuido a los hijos y al progenitor custodio con ocasión del divorcio podrá extinguirse a partir de la mayoría de edad de aquellos, aunque no hayan alcanzado la independencia económica.ANÁLISISEl Supremo en esta sentencia entiende que, al alcanzar los 18 años el menor de los hijos, cualquiera de los progenitores, y especialmente el que no tiene la custodia, puede promover incid...

  • Análisis STS Nº 593/2014, R. 2119/2013. La problemática de la asignación de la vivienda familiar, privativa de uno de los cónyuges, derivada de procesos de divorcio

    Fecha última revisión: 11/12/2014

  • RESUMENLa asignación de la vivienda familiar, privativa de uno de los cónyuges, derivada de procesos de divorcio (STS Nº 593/2014)La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, en la sentencia nº 593/2014, nº recurso 2119/2013, de 24 -10-2014, se ocupa del problema de la asignación de la vivienda familiar- privativa de uno de los cónyuges-, derivada de procesos de divorcio.En un divorcio contencioso, el recurrente solicita la atribución de la vivienda al cónyuge no titular en casos de cus...

  • Análisis STS Nº 741/2013, del 2013-11-20, R. 1022/2012. Posibilidad de pensión compensatoria vitalicia

    Fecha última revisión: 23/12/2014

  • RESUMENLa pensión compensatoria se funda en que el matrimonio haya sido causa generadora de un desequilibrio para un cónyuge. Para su apreciación deben valorarse diversos factores, y básicamente la dedicación a la familia y colaboración con las actividades del otro cónyuge. Las circunstancias del art. 97 CC cumplen la doble función de actuar como elementos integrantes del desequilibrio y, una vez acreditada su existencia, la de actuar como elementos que permiten cuantificar la pensión. ...

  • Análisis de la Consulta vinculante V1198-12. Calificación de rendimientos a efectos del IRPF y obligación de declarar

    Fecha última revisión: 19/01/2017

  • PLANTEAMIENTO El consultante tiene un hijo menor de veinticinco años. Éste ha trabajado en verano en tres empresas distintas, por lo que ha obtenido la cantidad total de 2.350 euros brutos.Una de las empresas ha declarado los rendimientos (450 euros) en concepto de actividades económicas, las otras dos empresas como rendimientos del trabajo:1. Calificación de los rendimientos.2. Obligación de declarar.RESPUESTAPor tanto, dependerá de la calificación de dichos rendimientos obtenidos por e...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 14 de Julio de 2011
  • Tribunal: AP - Madrid
  • Ponente: Correas Gonzalez, Francisco Javier
  • Núm. Sentencia: 824/2011
  • Núm. Recurso: 323/2011
  • Núm. Cendoj: 28079370242011100408

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 24

MADRID

SENTENCIA: 00824/2011

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

SECCION 24ª

Rollo nº: 323/2011

Autos nº: 538/2010

Procedencia: Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Getafe

P. Apelante: Cayetano

Procurador: DÑA. PURIFICACIÓN RODRÍGUEZ ARROYO

P. Apelada-Impugnante: DÑA. María Luisa

Ponente: Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIER CORREAS GONZALEZ

S E N T E N C I A Nº 824

Magistrados:

Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIER CORREAS GONZALEZ

Ilmo. Sr. D. Angel Sánchez Franco

Ilma. Sra. Dª Mª José de la Vega Llanes

En Madrid, a 14 de julio de 2.011.

Vistos en grado de apelación por la Sección 24ª de esta Audiencia Provincial, los autos sobre Divorcio nº 538/2010; procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Getafe; y seguidos entre partes; de una, como apelante, D. Cayetano , representado por la Procuradora DÑA. PURIFICACIÓN RODRÍGUEZ ARROYO; y de otra, como parte apelada-Impugnante, DÑA. María Luisa ; y siendo Ponente el Magistrado de la Sala Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIER CORREAS GONZALEZ, que expresa el parecer de la misma.

Antecedentes

PRIMERO.- La Sala acepta y tiene por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada.

SEGUNDO.- Que en fecha 8 de octubre de 2010, por el Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Getafe, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: SE ESTIMA PARCIALMENTE la demanda formulada por el Procurador Doña Purificación Rodríguez Arroyo, en nombre y representación de Cayetano , frente a María Luisa , representada por el Procurador Don Alfonso Solbes Montero de Espinosa y en consecuencia debo declarar y declaro la disolución del matrimonio, contraído en fecha 7 de marzo de 1998 entre Cayetano y María Luisa , por divorcio, con todos sus efectos inherentes a dicha declaración.

Como medidas definitivas procede acordar:

1.- Se atribuye el uso de la vivienda conyugal, sita en la calle DIRECCION000 nº NUM000 , portal NUM001 , NUM002 , de Getafe (Madrid), a la esposa, Doña María Luisa .

Los gastos ocasionados por el suministro y consumos propios del uso de la referida vivienda sufragados por la esposa con motivo del uso atribuido, mientras que las cuotas de la Comunidad de propietarios, el impuesto sobre bienes inmuebles (IBI) y la amortización mensual del préstamo hipotecario con el que está gravada la vivienda conyugal serán satisfechos por ambos cónyuges por mitades.

2.- Se fija una pensión compensatoria del artículo 97 del Código Civil a esposa y a satisfacer por el esposo, en la cantidad de 450 euros al mes, y pagadera dentro de los cinco primeros días de cada mes en la cuenta corriente que designe la esposa a tal fin. Dicha cantidad será actualizable anualmente conforme el IPC que publique el INE u organismo similar.

3.- Se fija la cantidad de 1.200 euros como litis expensas a favor de la esposa y a satisfacer por el esposo en la cuenta corriente que la esposa designe a tal efecto.

No procede imposición de costas a ninguna de las partes.

TERCERO.- Notificada la anterior resolución a las partes, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la representación legal de D. Cayetano , a fin de conseguir su revocación, y la Sala, en su lugar, estimando el recurso, en primer lugar otorgue el uso del domicilio familiar alternativamente a las partes, por periodos de un año cada uno, empezando por Dña. María Luisa , y así sucesivamente hasta lo que resulte de la liquidación de los gananciales; en segundo lugar, para que no se conceda a la Sra. María Luisa pensión compensatoria, al no haberse pedido mediante demanda reconvencional o, en su defecto, se fije un límite temporal; y, finalmente, e igualmente considera esta parte que no procede en el caso fijar litis expensas por no formularse mediante reconvención o, en su caso, se desestime esta pretensión; y todo ello en virtud de lo argumentado en el escrito de fecha 12 de noviembre de 2010.

CUARTO.- Frente a tales pretensiones, la parte apelada se opone al recurso de apelación interpuesto de contrario, pero, a su vez, aprovecha la ocasión para impugnar la sentencia de instancia apelada y pedir de la Sala que la cuantía de la pensión compensatoria establecida en su favor lo sea en 700 € mensuales; y ello en virtud de lo argumentado en el escrito de fecha 20 de diciembre de 2010.

QUINTO.- Que en la tramitación del presente recurso se han observado todas las prescripciones legales.

Fundamentos

PRIMERO.- Conocida la razón de ser de la presente alzada, en la extensión y términos antes dichos por la expresión de los motivos que llevaron a las partes a apelar la sentencia de instancia; es llegado el momento de dar respuesta concreta a las anunciadas pretensiones a la luz de la legalidad vigente, doctrina jurisprudencial y circunstancias concurrentes. Así, en primer lugar, con respecto al primer motivo, uso del domicilio familiar, no obstante citarnos y reproducirnos la dirección letrada apelante, no hay inconveniente en volver a recordar, y para una mejor comprensión de lo que después se dirá la doctrina jurisprudencial existente, constante desde mayo de 1992 que dice: "el Código Civil, en sus artículos 96 y 103 , determina como criterio a seguir en el otorgamiento judicial del uso del domicilio familiar la necesidad de amparar el interés merecedor de protección preferente, lo que obliga, en cada caso concreto, a valorar las diversas circunstancias concurrentes, para determinar la primacía, a tales efecto, de los derechos de una u otra parte; y si la solución a esa problemática no ofrece especiales dificultades en el caso de existir hijos menores que convivan con los litigantes, al haber de primar un interés sobre el de otros, y así el propio Código Civil sanciona, como pauta a seguir, la asignación del referido uso a los descendientes y al cónyuge en cuya compañía queden; por el contrario, no ocurre lo mismo en los supuestos de ausencia de prole o existencia de hijos ya independientes de sus progenitores, en los que han de ponderarse con prudencia los factores concurrentes para llegar a una decisión que amparando el interés más necesitado, tampoco implique una total desprotección de los legítimos derechos que al otro cónyuge puedan corresponder sobre el inmueble que constituyó la sede de la vida familiar, ya sea en cuanto a su uso, ya su administración o ya el interés en que antes o después se lleve a efecto la partición del patrimonio común, y que puede de hecho quedar dificultada y hasta impedida si se concede un derecho de uso indefinido."

SEGUNDO.- Partiendo, entonces, de lo que antecede; del estudio de las actuaciones; de la legalidad vigente y doctrina jurisprudencial, citadas; y del análisis y estudio detallado de cada prueba, pero valorada toda ella en su conjunto; cabe decir en este momento que procede estimar este motivo y debe atribuirse el uso del que fuera domicilio familiar a las partes por periodos alternativos de un año cada uno, empezando esta alternancia, como se pide, por Dña. María Luisa ; y así sucesivamente y hasta lo que resulte de la liquidación de los gananciales. En efecto, no hay hijos en este matrimonio y no se aprecia un interés preferente de una parte sobre la otra. No puede ser la solución para dar el uso del domicilio a Dña. María Luisa , el que a D. Cayetano le haya acogido su hermano en el domicilio de éste. Además, la solución que se acaba de establecer y pedida por el Sr. Cayetano , es favorecedora de una más pronta liquidación del régimen económico matrimonial; y, mientras tanto, ambas partes, por igual, pueden beneficiarse de dicho bien común.

TERCERO.- En segundo lugar, por lo que se refiere al motivo relativo a la pensión compensatoria, motivo perteneciente a ambos recursos; del estudio de las actuaciones, procede, igualmente, estimar este motivo del recurso del Sr. Cayetano , pues al no ser medida pretendida, ni suplicada en la demanda por dicha representación legal, y ser la pensión del artículo 97 del C.C . un instituto jurídico de derecho privado; debió la parte demandada suplicarla mediante reconvención, tal y como exige el art. 770 de la L.E.C., regla 2ª , apartado d), según redacción dada por Ley 15/2005, de 8 de julio. No entenderlo así causaría indefensión a la parte demandante, al no recibir el traslado para contestar a la reconvención que, por cierto, el órgano judicial "a quo" no consideró tal petición de pensión compensatoria como reconvención, correctamente, al no venir formulada expresamente con los requisitos del art. 406 de la L.E.C .; ahora bien, lo que es incorrecto es concederla luego en la sentencia. Si lo que antecede sería suficiente para estimar este motivo, llama un tanto la atención su concesión cuando en este matrimonio no han existido hijos, y cuando la Sra. María Luisa conoce el mundo laboral, ha trabajado antes y durante el matrimonio, lo ha hecho en varias empresas y acumulando días lo ha hecho desde el 1 de julio de 1988 hasta el 21 de mayo de 2009, como es de ver de su hoja de vida laboral, obrante al folio 56 de las actuaciones; percibiendo durante todo este tiempo ingresos por el trabajo realizado o prestaciones por desempleo. Es decir, de existir desequilibrio, el mismo tendría como causa las vicisitudes laborales, y no el cese de la convivencia por el divorcio, que es la única causa de desequilibrio que cubre el art. 97 del C.C . en el ámbito de Familia. Se insiste, en esta sede de Familia no hay desequilibrio si ambas partes trabajan y perciben ingresos; que son los justos y acoplados a las propias aptitudes y actitudes de cada parte para producirlos, y que deben ser suficientes para que cada uno pueda subvenir a sus propias necesidades en momento de patología matrimonial. Por el resultado de este motivo de recurso del Sr. Cayetano ; procede desestimar la impugnación interpuesta por la representación de Dña. María Luisa ; pues, como se dijo, no cabe señalar en el caso pensión compensatoria; no cabe, entonces, la elevación que se pretende.

CUARTO.- Igual cabe decir del motivo relativo a la litis expensas; procede su estimación, no se ha pedido expresamente mediante demanda reconvencional; amén de que este es tema a tratar en las medidas provisionales (art. 103/3ª del C.C .), y en el caso la parte demandada en su contestación en el otrosí 4º solicitó la adopción de medidas provisionales (folio 44) a sustanciar en la vista principal y resolver por medio de auto si la sentencia no se puede dictar inmediatamente después de la vista. Pero se insiste, lo determinante tanto para la litis expensas como para la pensión compensatoria es que no se han suplicado por la parte demandada mediante reconvención expresa.

QUINTO.- Por lo que se refiere a las costas de la presente alzada, en virtud de lo dispuesto en los artículos 398 y 394 de la L.E.C . y de la flexibilidad que dichos preceptos permiten, no procede hacer pronunciamiento de condena a ninguna de las partes; en un caso al estimarse el recurso; en el otro, no obstante su desestimación, en atención a la naturaleza del pleito y de las circunstancias concurrentes.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación al caso.

Fallo

Que estimando el recurso de apelación interpuesto por D. Cayetano , representado por la Procuradora DÑA. PURIFICACIÓN RODRÍGUEZ ARROYO, y desestimando el interpuesto por vía de impugnación por DÑA. María Luisa ; contra la sentencia de fecha 8 de octubre de 2010; del Juzgado de Primera Instancia número 6 de Getafe; dictada en el proceso sobre divorcio número 538/2010 ; debemos REVOCAR Y REVOCAMOS la expresada resolución en el sentido de ser lo procedente atribuir a las partes el uso del domicilio familiar por periodos alternativos de un año cada uno, empezando por la Sra. María Luisa , y así sucesivamente hasta lo que resulte de la liquidación de la sociedad legal de gananciales; y no procede señalar en el caso pensión compensatoria a favor de la Sra. María Luisa ; y no procede señalar en este pleito principal litis expensas; confirmándose el resto de los pronunciamientos de la sentencia recurrida y sin que proceda hacer pronunciamiento de condena en costas en esta alzada a ninguno de los litigantes.

Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma puede caber la interposición del recurso extraordinario por infracción procesal y/ o, casación, si se dan alguno de los supuestos establecidos en la Ley de Enjuiciamiento Civil, 1/ 2000 para ante el Tribunal Supremo en el plazo de CINCO DIAS

Así por esta nuestra Sentencia, de la que se unirá certificación literal al Rollo de la Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION.- Firmada la anterior resolución es entregada en esta Secretaría para su notificación el día , dándose publicidad en legal forma, y se expide certificación literal de la misma para su unión al rollo. Certifico en Madrid a

Uso vivienda familiar
Reconvención
Pensión compensatoria
Intervención de abogado
Hijo menor
Descendientes
Vivienda familiar
Liquidación del régimen matrimonial
Representación legal
Indefensión
Medidas provisionales
Litis expensas
Cese de convivencia
Divorcio
Demanda reconvencional