Sentencia Civil Nº 84/2011, Audiencia Provincial de Huelva, Sección 2, Rec 85/2011 de 13 de Mayo de 2011

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCIÓN SEGUNDA

HUELVA

Rollo número 85/11

Juicio Verbal 540/09

Juzgado de Primera Instancia número 4 de Ayamonte.

SENTENCIA 84

ILTMO. SR. MAGISTRADO:

D. FLORENTINO GREGORIO RUIZ YAMUZA

En la ciudad de Huelva, a trece de mayo de dos mil once.

Esta Sección de la Audiencia Provincial, constituida en Tribunal unipersonal y bajo la Ponencia del Iltmo. Sr. D. FLORENTINO GREGORIO RUIZ YAMUZA, ha visto en grado de apelación el juicio verbal 540/09, procedente del Juzgado de Primera Instancia núm. 4 de Ayamonte, en virtud de recurso que, contra la sentencia recaída interpusiera el procurador Sr. Vázquez Parreño, en nombre y representación de " Himoinsa, S. L. "

Antecedentes

PRIMERO.- Se aceptan los correspondientes de la Sentencia apelada.

SEGUNDO .- Por el juzgado de Primera Instancia núm. 4 de Ayamonte, en juicio verbal 540/09 se dictó Sentencia el 31.03.09 cuya parte dispositiva establece: " ESTIMO parcialmente la demanda interpuesta por el procurador D. Ramón Vázquez Parreñoen nombre y representación de HIMOINSA, S.L. frente a EL PICOTE S.C.A. y CONDENO a EL PICOTE S. C.A. a abonar a HIMOINSA, S.L. la cantidad de 2.156,51 ? DOS MIL CIENTO CINCUENTA Y SEIS EUROS CON CINCUENTA Y UN CENTIMOS incrementada esta cantidad con los intereses de demora, hasta la fecha de la sentencia , a partir de la cual serán sustituidos por los procesales. En materia de costas, cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad"

TERCERO. - Contra dicha Sentencia se interpuso por la representación de " Himoinsa, S. L. " recurso de apelación el día 30.09.10, al que se opuso, dentro del plazo procesalmente previsto, la representación de " El Picote , S. C. A. "

Remitidas las actuaciones a esta audiencia Provincial, se formó el oportuno rollo, turnándose la ponencia a favor del Iltmo. Sr. D. FLORENTINO GREGORIO RUIZ YAMUZA.

CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las formalidades legales. Resultando de aplicación los siguientes

Fundamentos

PRIMERO.- La simple comparación de las cantidades contenidas en el petitum de la demanda ( 2.156 euros de principal, más 22'78 euros de gastos, más 594 euros de intereses calculados conforme a la Ley 3/04, de 29 de diciembre de Medidas de Lucha contra la Morosidad , más intereses legales desde la interposición de la demanda ) y lo finalmente concedido en la Sentencia dictada (2.156 euros más intereses calculados conforme a la Ley ? hasta la fecha de la Sentencia, más intereses procesales desde sentencia ) muestra que la estimación de las pretensiones de " Himoinsa, S. L. " ha sido, si no total, sí sustancial .

Únicamente se desvía lo concedido de lo solicitado en los 22'78 euros de gastos , puesto que la cuestión de la inclusión de los intereses previstos por la Ley 3/04 en el fallo como cantidad líquida o como regla de cálculo para un tramo de los mismos, presenta asimismo un nimio impacto en el total resultante.

En mérito a lo expuesto, debe ser estimado el recurso revocándose en este punto lo resuelto en primer grado y aplicando la regla general del vencimiento objetivo del art. 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, lo que implica la condena en costas de la demandada que deberá asumir las causadas en la instancia.

SEGUNDO .- Para las costas de apelación se estará a lo dispuesto en el art. 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en virtud de los cual no hemos de efectuar especial pronunciamiento respecto de las habidas en la alzada, habida cuenta de la estimación del recurso.

TERCERO .- Conforme al apartado 8 de la Disposición Adicional Decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en la versión dada a la misma por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, si se estimare total o parcialmente el recurso , o la revisión o rescisión de Sentencia, en la misma resolución se dispondrá la devolución de la totalidad del depósito.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación

Fallo

Estimando el recurso interpuesto por la representación de " Himoinsa , S. L. " contra la sentencia dictada por la Sra. Juez del juzgado de Primera Instancia núm. 4 de Ayamonte en autos 540/09, revocamos parcialmente dicha resolución, condenando a " El Picote, S. C. A. " al pago de las costas causadas en primera instancia , sin que proceda efectuar especial pronunciamiento respecto de las habidas en la alzada.

Devuélvase a " Himoinsa , S. L. " el depósito efectuado para recurrir.

Devuélvanse las actuaciones al Juzgado de procedencia con testimonio de esta Resolución para su cumplimiento y demás efectos oportunos.

Notifíquese la presente Sentencia a las partes de conformidad con lo dispuesto en el art. 248.4 de la L.O.P.J .

Déjese testimonio bastante en autos e inclúyase el original en el libro de Sentencias de esta sección.

Así por esta mi Sentencia y definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.