Sentencia Civil Nº 94/2011, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 20, Rec 548/2009 de 26 de Enero de 2011

Documentos relacionados
  • Sentencia Civil Nº 519/2011, AP - Alicante, Sec. 9, Rec 313/2011, 23-12-2011

    Órden: Civil Fecha: 23/12/2011 Tribunal: Ap - Alicante Ponente: Ballesta Bernal, Vicente Ataulfo Num. Sentencia: 519/2011 Num. Recurso: 313/2011

    PRIMERO. La compañía de seguros Reale Seguros Generales S.A., al amparo del artículo 43 de la LCS , interpone demanda contra la Cooperativa Eléctrica Benéfica Catralense, en reclamación de la cantidad de 2.204,99 Euros, que abonó a su asegurada, Industrias Promisur, S.L. por los daños sufridos en el compresor de aire acondicionado (Mitsubitshi de 8 CV 380 V Rotativo) colocado en las instalaciones de la asegurada, como consecuencia de una sobretensión en la línea eléctrica pr...

  • Sentencia Civil Nº 285/2010, AP - Madrid, Sec. 13, Rec 480/2009, 24-05-2010

    Órden: Civil Fecha: 24/05/2010 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Cezon Gonzalez, Carlos Num. Sentencia: 285/2010 Num. Recurso: 480/2009

    PRIMERO. El Tribunal acepta los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada.SEGUNDO. Axa Seguros S.A. (Axa en lo sucesivo) formuló demanda contra Iberdrola Distribución Eléctrica S.A.U. (Iberdrola desde ahora), en reclamación de 1.983,39 euros, como importe de la reparación de daños habidos en diferente aparataje eléctrico del domicilio de Doña Inocencia , en la calle DIRECCION000 , número NUM000 , piso NUM001 , letra B, de Madrid, el día 30 de julio de 2006, a causa de subida de te...

  • Sentencia Civil Nº 121/2011, AP - Alicante, Sec. 6, Rec 448/2010, 17-03-2011

    Órden: Civil Fecha: 17/03/2011 Tribunal: Ap - Alicante Ponente: Trascasa Blanco, Maria Cristina Num. Sentencia: 121/2011 Num. Recurso: 448/2010

    03014370062011100100 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Alicante/Alacant Sección: 6 Nº de Resolución: 121/2011 Fecha de Resolución: 17/03/2011 Nº de Recurso: 448/2010 Jurisdicción: Civil Ponente: MARIA CRISTINA TRASCASA BLANCO Procedimiento: CIVIL Tipo de Resolución: Sentencia

  • Sentencia Civil Nº 253/2010, AP - Cadiz, Sec. 5, Rec 150/2010, 24-05-2010

    Órden: Civil Fecha: 24/05/2010 Tribunal: Ap - Cadiz Ponente: Sanabria Parejo, Angel Luis Num. Sentencia: 253/2010 Num. Recurso: 150/2010

    PRIMERO.- Basa la apelante su recurso, a tenor de las alegaciones que argumenta su dirección jurídica en el escrito de interposición del mismo que consta unida a las actuaciones, en la infracción del artículo 43 de la Ley de Contrato de Seguro que posiciona a la Compañía Aseguradora apelante con los mismos derechos y obligaciones que el asegurado a quien ha satisfecho la indemnización concertada contractualmente.Por lo que se refiere a la determinación del plazo de la prescripción que ...

  • Sentencia Civil Nº 52/2011, AP - Cadiz, Sec. 2, Rec 438/2010, 14-03-2011

    Órden: Civil Fecha: 14/03/2011 Tribunal: Ap - Cadiz Ponente: Alvarez-ossorio Benitez, Margarita Num. Sentencia: 52/2011 Num. Recurso: 438/2010

    PRIMERO.- Se alza contra la Sentencia de instancia la representación procesal de ENDESA Distribuidora Eléctrica S.L.U y solicita su revocación al objeto de que se dicte otra que absuelva a la recurrente de los pedimentos de la demanda por los motivos que se exponen en su escrito. La parte apelada solicitó la desestimación del recurso, con confirmación de la Sentencia combatida y expresa imposición de costas a la parte recurrente.SEGUNDO.- La acción ejercitada por la aseguradora actora es...

Ver más documentos relacionados
  • Celebración del juicio oral en el proceso penal abreviado

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

    Del juicio oral y de la sentencia El Juez o Tribunal examinará las pruebas propuestas y dictará auto admitiendo las que considere pertinentes y rechazando las demás, y prevendrá lo necesario para la práctica de la prueba anticipada. Contra los autos de admisión o inadmisión de pruebas no cabrá recurso alguno, sin perjuicio de que la parte a la que fue denegada pueda reproducir su petición al inicio de las sesiones del juicio oral, momento hasta el cual podrán incorporarse a la causa lo...

  • Prescripción de la acción de reparación de daños

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    El Art. 1968 ,Código Civil señala que prescriben por el transcurso de un año la acción para exigir la responsabilidad civil por injuria o calumnia, y por las obligaciones derivadas de la culpa o negligencia de que se trata en en el Art. 1902 ,Código Civil, desde que lo supo el agraviado. Como ha establecido la jurisprudencia del Tribunal Supremo, para que se inicie el plazo de prescripción el perjudicado tiene que conocer el alcance y extensión de los daños.      Por lo que respecta ...

  • Garantías en la venta de bienes de dominio

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 08/05/2015

    El texto Refundido de la ley general para la defensa de los consumidores y usuarios ha derogado la ley de garantías de bienes de consumo del año 2003, pasando a regular dicha materia en su articulado, concretamente en su Titulo V de su Libro II. La regulación de esta materia queda como sigue:Como principio general se señala que el vendedor está obligado a entregar al consumidor y usuario productos que sean conformes con el contrato, respondiendo frente a él de cualquier falta de conformid...

  • Los contratos de los consumidores y sus garantías

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 08/05/2015

    Dentro de este punto denominado "Los contratos y sus garantías", deben tenerse en cuenta las modificaciones y añadidos realizadas por la Ley 3/2014, de 27 de marzo, por la que se modifica el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, respecto a los siguientes artículos:Modificaciones: Art. 59.2; 60; 67; 71; 76; 77 ,Ley para la Defensa de los Consumidores y ...

  • La condición de consumidor

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 02/06/2017

    A efectos de la Ley para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, son consumidores o usuarios las personas físicas o jurídicas y entidades sin personalidad jurídica que actúen con un propósito ajeno a su actividad comercial o empresarial.Además de la definición sobre consumidor y usuario dada por la RDLeg. 1/2007 de 16 de Nov (TR. Ley para defensa de los consumidores y usuarios), la DIRECTIVA 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos ce...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de apelación por error en la apreciación de la prueba

    Fecha última revisión: 16/03/2016

      NOTA: Según el art. 846 bis) LECrim: "Pueden interponer el recurso tanto el Ministerio Fiscal como el condenado y las demás partes, dentro de los diez días siguientes a la última notificación de la sentencia. También podrá recurrir el declarado exento de responsabilidad criminal si se le impusiere una medida de seguridad o se declarase su responsabilidad civil conforme a lo dispuesto en el Código Penal. La parte que no haya apelado en el plazo indicado podrá formular apelación en e...

  • Demanda de juicio ordinario en accidente de circulación (Modelo I)

    Fecha última revisión: 20/05/2016

    NOTA: El daño patrimonial se puede manifestar como lucro cesante. Este perjuicio económico se define por ser la ganancia dejada de obtener como consecuencia directa e inmediata de un hecho lesivo. Estas "ganancias frustradas" ofrecen dificultades para su determinación, siendo necesaria la existencia de una cierta posibilidad objetiva que resulte del curso normal de las cosas y de las circunstancias especiales del caso concreto, no bastando, que las ganancias se funden en meras esperanzas   ...

  • Recurso de casación penal

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: Quedan exceptuadas de casación las sentencias que se limiten a declarar la nulidad de las sentencias recaídas en primera instancia. Se declarará la nulidad de la sentencia recurrida, en caso de que se cumpla lo establecido en los artículos 238 y 240 de la LOPJ. Se retrotraerán las actuaciones al momento en que se cometió la infracción procesal, en base a la jurisprudencia antes expuesta del Tribunal Supremo, para que el Juez "a quo" dicte otra sentencia en la que de forma lógic...

  • Formulario instando tacha de perito

    Fecha última revisión: 29/05/2017

    AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO [NUMERO]DE[LOCALIDAD]Procedimiento núm. [NUMERO]/[ANIO]Don/ Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Don/ Doña [NOMBRE_CLIENTE], tal y como consta en las actuaciones referidas,  ante este juzgado comparezco y, como mejor proceda en Derecho ,DIGO: Que mediante la presente interpongo ESCRITO DE TACHA DE PERITO, con base a los siguientes: HECHOSPRIMERO. El día [DIA] de [MES] de [ANIO] se present...

  • Demanda ejecutiva de auto de máxima cuantía (Modelo II)

    Fecha última revisión: 24/05/2016

        NOTA: El auto de cuantía máxima sólo se mantiene cuando se celebre juicio penal recayendo sentencia absolutoria y en casos de fallecimiento (cfr. artículo 13 de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro, modificado por la Ley 35/2015, de 22 de septiembre, de reforma del sistema para la valoración de los daños y perjuicios causados a las personas en accidentes de circulación)   PROCEDIMIENTO: [DESCRIPCION]  En [LUGAR] a [DIA] de [MES] de [ANIO] AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCI...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Elementos del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes.

    Fecha última revisión: 20/12/2012

  • ¿Cuáles son los elementos y características básicas del delito de falso testimonio de peritos e intérpretes? ¿Cómo se configura jurisprudencialmente? En este sentido es clarificadora la STS 265/2005 de 1 de marzo, que en su fundamento de derecho cuarto dispone lo siguiente:“El elemento básico de la acción delictiva recogida en dicho precepto (Art. 459 ,CP) consiste en faltar maliciosamente a la verdad en el dictamen pericial prestado en causa judicial, de tal forma que la falsedad de...

  • Caso práctico: Cuestiones prácticas sobre derechos del consumidor

    Fecha última revisión: 28/03/2014

  • PLANTEAMIENTO1. ¿Qué información tienen derecho a recibir los consumidores y usuarios de un producto antes de contratar un producto o servicio con un empresario?2. ¿Puede el consumidor o usuario exigir al empresario determinadas condiciones o garantías que figuren en la oferta, promoción o publicidad, pero que no se hallen expresamente en el contrato?3. ¿Cómo puede extinguir el consumidor o usuario un contrato que ya ha firmado con el empresario?RESPUESTA1. El Art. 60 ,Ley para la Defens...

  • Caso práctico: Indemnización en caso de culpabilidad exclusiva del peatón en un accidente de tráfico

    Fecha última revisión: 12/12/2014

  • PLANTEAMIENTO¿En que consiste la indemnización en caso de culpabilidad exclusiva del peatón, en un accidente de tráfico?RESPUESTAEl Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor, en su artículo 1 establece lo siguiente:"1. El conductor de vehículos a motor es responsable, en virtud del riesgo creado por la conducción de estos, de los daños causados a las p...

  • Caso práctico: Responsabilidad civil en caída producida en vía pública

    Fecha última revisión: 24/02/2014

  • PLANTEAMIENTO¿En qué casos se puede reclamar indemnización por una caída en vía pública?RESUMENSe podrá reclamar una  indemnización por daños provocados por mal estado del pavimento, desprendimiento de tapas del alcantarillado, arquetas sin tapa, falta de iluminación nocturna, falta de señalización de obras, etc.Para la reclamación deberá presentarse una instancia en el en el Registro General del Ayuntamiento que tenga la titularidad municipal de esa carretera, vía, calle, etc, ...

  • Caso práctico: Desacuerdo entre compañía aseguradora y asegurado en la liquidación del siniestro

    Fecha última revisión: 22/12/2014

  • PLANTEAMIENTOEn caso de desacuerdo en la valoración de los daños sufridos en un siniestro, ¿cómo puede solucionar esta discrepancia el cliente con su compañía de seguros?RESPUESTAEn el plazo de cinco días a partir de la notificación del acaecimiento del suceso (Art. 16 ,Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro), el asegurado/tomador deberá comunicar por escrito al asegurador la relación de los objetos existentes al tiempo del siniestro, la de los salvados y la estimación de...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución No Vinculante de DGT, 1922-04, 20-10-2004

    Órgano: Sg De Tributos Locales Fecha: 20/10/2004

  • Núm. Resolución: 1922-04
  • NormativaRD Legislativo 1175/1990 Epígrafe 123-2 y Grupos 504, 692 y 699 Sección 1ªCuestiónSe desea saber si el Epígrafe 123.2 "Distribución de gas natural" de la Sección Primera de las Tarifas del Impuesto sobre Actividades Económicas permite la realización de la actividad de gestión energética, consistente en en un servicio completo de suministro de energía en forma útil (calefacción, agua caliente, aire acondicionado, vapor de agua y electricidad) adaptado a las necesidades conc...

  • Resolución de TEAC, 00/444/1998, 29-04-1998

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 29/04/1998

  • Núm. Resolución: 00/444/1998
  • ResumenIMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO No procede la práctica de la prueba en esta segunda instancia, porque no se produce ninguna de las circunstancias a que se refiere el art. 134 del Reglamento de Procedimiento Economico-Administrativo. Respecto de la base imponible, se confirma, pues fue calculada con arreglo a los ingresos que había certificado el Colegio Profesional a que pertenece el recurrente, sin que proceda practicar las deducciones solicitadas por haber caducado el der...

  • Resolución de TEAF Álava, 27-02-1998

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 27/02/1998

  • Núm. Resolución: R980019
  • ResumenBajo la vigencia del Reglamento de Procedimiento en las reclamaciones económico-administrativas de 1 de marzo de 1996, no cabe admitir recurso incidental contra la providencia que deniega la práctica de prueba.DescripciónEn Vitoria-Gasteiz, a veintisiete de febrero de mil novecientos noventa y ocho.- Visto ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava el recurso incidental planteado en la reclamación económico-administrativa núm. 777/93, interpuesta por D. , contra Providen...

  • Resolución No Vinculante de DGT, 0093-02, 25-01-2002

    Órgano: Sg De Tributos Locales Fecha: 25/01/2002

  • Núm. Resolución: 0093-02
  • NormativaLey 39/1988 art. 86-1CuestiónSe desea saber el Epígrafe en que debe clasificarse el suministro a las Fuerzas Armadas de equipos de aire acondicionado para uso doméstico.DescripciónSuministro a las Fuerzas Armadas de equipos de aire acondicionado para uso doméstico. Clasificación.Contestación1º) La Regla 4ª.2.C) de la Instrucción para la aplicación de las Tarifas, aprobadas ambas (Instrucción y Tarifas) por Real Decreto Legislativo 1175/1990, de 28 de septiembre, establece qu...

  • Resolución No Vinculante de DGT, 1925-00, 30-10-2000

    Órgano: Sg De Tributos Locales Fecha: 30/10/2000

  • Núm. Resolución: 1925-00
  • NormativaLey 39/1988 art 86-1 RD Leg 1175/1990 Epígrafe 501-1 y Grupo 504 Sección 1ª Regla 4ª-1 InstrucciónCuestiónLa entidad consultante se encuentra matriculada en el Epígrafe 501.1 de la Sección 1ª "Construcción completa, reparación y conservación de edificaciones" y desea saber si está obligada a darse de alta en otras rúbricas si realiza instalaciones específicas de aire acondicionado, fontanería y electricidad.DescripciónInstalaciones de fontanería, de aire acondicionado ...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 26 de Enero de 2011
  • Tribunal: AP - Madrid
  • Ponente: Martinez Montero De Espinosa, Purificacion
  • Núm. Sentencia: 94/2011
  • Núm. Recurso: 548/2009
  • Núm. Cendoj: 28079370202011100093

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20

MADRID

SENTENCIA: 00094/2011

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

SECCIÓN 20ª

SENTENCIA Nº

Rollo: RECURSO DE APELACION 548 /2009

Ilmos. Sres. Magistrados:

PURIFICACIÓN MARTÍNEZ MONTERO DE ESPINOSA

JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ

RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON

En MADRID, a veintiséis de enero de dos mil once.

VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 556/2007 , procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 50 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 548/2009, en los que aparece como parte apelante IBERDROLA DISTRIBUCION ELECTRICA, S.A., representado por el procurador D. ANDRES FERNANDEZ RODRIGUEZ, y como apelado AXA AURORA IBERICA, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS, representado por la procuradora Dª MAGDALENA CORNEJO BARRANCO, sobre reclamación de cantidad, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª PURIFICACIÓN MARTÍNEZ MONTERO DE ESPINOSA.

Antecedentes

PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 50 de Madrid, en fecha 4 de mayo de 2.009, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por AXA SEGUROS, S.A., representada por la Procuradora Dª Magdalena Cornejo Barranco contra IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S.A.U. representada por el Procurador D. Andrés Fernández Rodríguez debo condenar y condeno a la entidad demandada a abonar la cantidad de 7.338,65 euros (siete mil trescientos treinta y ocho euros con sesenta y cinco céntimos) más los intereses legales desde la interposición de la demanda, con expresa imposición de costas a la demandada.".

SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.

TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.

Fundamentos

Se aceptan los de la sentencia recurrida

PRIMERO .- Por la Juez "a quo" se ha dictado sentencia por la que se ha estimado la demanda promovida por AXA SEGUROS, S.A. contra IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, S.A., y ha condenado a la misma al pago de 7.338,65 euros de principal, reclamado en concepto de daños causados a su asegurada Dª Gema como consecuencia de una sobretensión habida en la red eléctrica. Conclusión a la que llega a través de una valoración conjunta de la prueba practicada en la instancia y, en especial, del informe pericial acompañado a la demanda, debidamente ratificado en el juicio, así como por las declaraciones del técnico reparador y de los encargados de la reparación del sistema de aire acondicionado, que estima no pueden quedar desvirtuadas por las manifestaciones del técnico de Iberdrola que acudió al lugar pues, en todo caso, no comunicó a la propietaria que existiera irregularidad alguna imputable a la instalación eléctrica privativa, al objeto de que adoptara, en su caso, las medidas pertinentes.

Por la parte demandada se ha formulado recurso de apelación por el que se ha solicitado la revocación de la sentencia recurrida y que se dicte otra por la que se desestime la demanda, en esencia, en base a las siguientes consideraciones: inaplicación de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, siendo de aplicación la Ley 22/1.994, de 6 de julio , de responsabilidad civil por los daños causados por productos defectuosos, 2º.- error en la apreciación de la prueba, pues si bien no se discute que la existencia del daño y que la causa sea una sobretensión, sí se niega que el origen de la misma esté en el suministro de Iberdrola, puesto que, la perito no es técnico en electricidad, está contratada por la actora, no consta que hablara con el técnico reparador.

El recurso ha sido expresamente impugnado de contrario, solicitando la confirmación de la sentencia recurrida por sus propios fundamentos, que estima no desvirtuados por las alegaciones de la parte apelante.

SEGUNDO .- Sentado cuanto antecede, el recurso debe ser acogido y revocada la sentencia recurrida por las razones que, seguidamente, pasaremos ha exponer.

Ha quedado acreditado, tras una valoración conjunta de la prueba practicada en la instancia, que los técnicos de Iberdrola se acercaron en la mañana del día 13 de enero de 2.006 al chalet de Dª Gema , sito en el número NUM000 de la calle DIRECCION000 de Madrid, donde revisaron la Caja General de Protección, comunicándole al mecánico que ellos no podían realizar reparación alguna por estar la avería en la instalación privada de la edificación.

También está probado que, tras esa advertencia, no se llamó a nadie para efectuar la pertinente reparación, por lo que, por la noche, se produjo la avería, quedándose sin luz en todo el inmueble, y no siendo hasta el día siguiente cuando se produjo la reparación por un técnico.

Asimismo, no existió una sobretensión que originara los daños en todos los bienes afectados que se reclaman, sino que esos daños ya se produjeron algunos por la mañana.

No consta incidencia alguna por parte de Iberdrola, ni tampoco en esa calle o en edificios contiguos al que aquí nos ocupa o sus inmediaciones.

La perito afirmó que ella era técnico en la valoración de los daños, pero no para determinar su causa; remitiéndose a lo dicho por el técnico que envió la entidad aseguradora.

De acuerdo con lo expuesto, este Tribunal no comparte la valoración de la prueba efectuada por la Juzgadora "a quo" y considera que no se acredita que la causa eficiente y adecuada del daño cuya indemnización se solicita, sea una sobretensión en el suministro eléctrico. Antes al contrario, estima acreditado que la avería se produjo en la Caja de Protección General, en la parte que le corresponde a la propiedad. Por eso no se reparó por los técnicos de Iberdrola y se advirtió al mecánico la existencia del problema detectado. A pesar de ello, y de haberse apreciado alteraciones previas que determinaron la llamada a los técnicos de Iberdrola, no se avisó a ningún servicio técnico para que procediera a la reparación; dejando transcurrir el tiempo hasta que, ya de noche, sobre las veinte horas, se produjo la avería definitiva, quedándose sin corriente eléctrica en todo el inmueble.

A ello se ha de añadir que la parte actora no dice la verdad cuando interpone la demanda. Oculta este primer aviso a Iberdrola por los problemas detectados en el suministro, y aduce, sin rubor, que la casa se quedó sin luz repentinamente, cuando había venido funcionando perfectamente durante ese día y los anteriores. Sólo se pone de manifiesto la realidad de lo acontecido con el escrito de contestación a la demanda y el reconocimiento de ello por parte de la propietaria; que reconoce también que se pusieron en contacto con el mecánico, lo que corrobora la versión del técnico que acudió en primer lugar y también declaró en el acto del juicio.

Consecuentemente, este Tribunal estima que la versión dada por la parte actora en su escrito de demanda no es cierta, y sí la de la demandada y, por consiguiente, no ha quedado probada la existencia de conducta negligente alguna por la entidad suministradora, ni relación causal con el daño producido; procediendo, por todo ello, la revocación de la sentencia recurrida para dictar otra por la que se desestime la demanda y se absuelva a la demandada de sus pedimentos.

TERCERO.- Procede condenar a la parte actora al pago de las costas causadas en la primera instancia, a tenor de lo dispuesto en el artículo 394.2 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil .

CUARTO.- De conformidad con lo establecido en el artículo 398.3 de la citada Ley Procesal , no procede hacer declaración alguna sobre las costas causadas en esta alzada.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

SE ACOGE el recurso de apelación interpuesto por IBERDROLA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, contra la sentencia dictada el día 4 de mayo de 2.009, en los autos nº 556/07, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 50 de Madrid y, en consecuencia, SE DESESTIMA la demanda promovida contra ella por AXA SEGUROS, S.A. y SE ABSUELVE la misma de sus pedimentos, con expresa imposición de las costas causadas en la primera instancia a la parte actora.

No se hace especial pronunciamiento sobre las costas causadas en esta alzada.

La presente resolución se notificará en legal forma a las partes, haciendo saber que contra la misma no cabe recurso alguno.

Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Firmada la anterior resolución es entregada en esta Secretaría para su notificación, dándose publicidad en legal forma, y se expide certificación literal de la misma para su unión al rollo. Certifico.

Práctica de la prueba
Informes periciales
Aire acondicionado
Defensa de consumidores y usuarios
Daños causados por productos defectuosos
Responsabilidad civil
Error en la valoración de la prueba
Electricidad
Valoración de la prueba
Compañía aseguradora
Suministro de electricidad