Sentencia CIVIL Nº 98/2018, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 14, Rec 442/2016 de 01 de Marzo de 2018

Encabezamiento

SENTÈNCIA 98/2018

Secció Catorze

Rotllo núm. 442/2016

Il lustres senyors magistrats:

Agustín Vigo Morancho

Ramón Vidal Carou

Esteve Hosta Soldevila

Barcelona, 1 de març de 2018

VIST per la Secció Catorze d'aquesta Audiència Provincial el rotllo nº 442/2016 dimanant de les actuacions de procediment ordinari seguides amb el nº 865/2013- B pel Jutjat de Primera Instància nº 6 de Badalona a instancia de la Sra. Dulce contra el Sr. Víctor , el Sr. Alfonso , la Sra. Paloma i la Sra. Angustia , en virtut del recurs d'apel lació interposat pels demandats Víctor i Alfonso actora contra la Sentència dictada el 27 de gener de 2016 per la magistrada de l'expressat Jutjat.

Antecedentes

PRIMER.- La part dispositiva de la Sentència apel lada és del tenor literal següent:

' Que estimando totalmente la demanda interpuesta por Dña. Dulce contra Dña. Angustia , D. Víctor , D. Alfonso y contra Dña. Paloma :

1º Declaro extinguido el condominio de la finca sita en Badalona AVENIDA000 nº NUM000 NUM001 NUM002 de Sant Adrià de Besòs inscrita en el Registro de la Propiedad nº20 de Barcelona con la descripción que consta en el fundamento de derecho primero.

2º Se acuerda la división de la vivienda mediante a adjudicación de las participaciones de los otros comuneros a favor del cotitular que manifieste tener interés al momento de ejecutar la sentencia, previo pago al resto de comuneros del valor pericial de dicha participación a determinar en ejecución de sentencia.

Si varios comuneros tuvieran interés se adjudicará a favor del que tuviera mayor participación y si tuvieran igual participación, decidirá la suerte.

Dado que la parte actora ha actuado como mandataria verbal de otros comuneros, en fase de ejecución de sentencia deberán ser requeridos estos otros comuneros que formalmente no son parte en el procedimiento para que manifiesten si tienen interés en la adjudicación de la vivienda.

3º Si ninguno tiene interés o ninguno puede pagar la participación de los otros comuneros, se procederá a vender la vivienda por subasta pública con licitación de terceros extraños, y distribución del precio que se obtenga entre los comuneros a prorrata de su partición en el proindiviso de la finca registral anteriormente citada.

Todo lo cual sse llevará a cabo en ejecución de sentencia.

Sin imposición de costas a ninguna de las partes.'

SEGON.- La procuradora dels demandats Víctor i Alfonso hi va interposar recurs d'apel lació, que fou admès a tràmit. La part actora es va oposar al recurs i les actuacions originals es van elevar a l'Audiència Provincial de Barcelona, que les va repartir a aquesta Secció Catorze, en la qual, seguits els corresponents tràmits processals, va tenir lloc la deliberació el dia 8 de febrer de 2018.

TERCER.- En la tramitació del present procediment s'han observat i complit les prescripcions legals.

VIST, sent ponent el magistrat Sr. Esteve Hosta Soldevila.

Fundamentos

PRIMER.- Antecedents i objecte del recurs.

Dulce en nom propi i com mandatària (verbal) dels seus germans Valle , Coro i Melchor i de la seva neboda Nuria va presentar demanda de judici ordinari contra els seus nebots Paloma , Angustia , Alfonso i Víctor en què va exercitar l'acció de divisió de cosa comuna de l'habitatge de protecció oficial propietat de tots ells a AVENIDA000 nº NUM000 , pis NUM001 NUM002 , de Sant Adrià del Besós. Els demandats Angustia , Alfonso i Víctor van presentar escrit de contestació a la demanda. La Sentència d'instància va desestimar totes les al legacions de la contestació a la demanda i va estimar íntegrament aquesta, tot efectuant els pronunciaments que consten en la part dispositiva de la resolució que hem reproduït més amunt.

Apel len els demandats Alfonso i Víctor . L'únic motiu del recurs és la invocada infracció de la normativa aplicable als habitatges de protecció oficial. La pètita de l'escrit sol licita que s'incloguin en la part dispositiva de la Sentència una sèrie de precisions en relació a la condició d'habitatge de protecció oficial del pis litigiós.

SEGON.- Fets no controvertits.

No és controvertit el fet que els quatre germans Dulce i Valle , Coro i Melchor ) són propietaris cadascun d'ells del 20% indivís del pis, mentre que els cinc germans Nuria i els quatre demandats Paloma , Angustia , Alfonso i Víctor ) ho són cadascun d'ells d'un 20% del 20% restant, això és d'un 4% cadascun. Tots ells són propietaris a títol d'hereus testamentaris de la seva mare i àvia respectiva, Camila , traspassada l'any 2010. Els cinc germans Víctor Alfonso Angustia Paloma són els fills de Jose Ángel , que va premorir a la causant.

Tampoc no és controvertit que el pis és de protecció oficial ni que sobre ell pesa una hipoteca de l'INCASOL. Com tampoc ho és que és indivisible.

Per últim, els demandats tampoc no han impugnat la manifestació efectuada al fet primer de la demanda relativa a que l'actora Dulce actua també com mandatària dels seus germans Valle , Coro i Melchor i de la seva neboda Nuria .

TERCER.- Normativa aplicable.

Articles 552-9 a 552-12 del Codi civil de Catalunya (CCC), inclosos en el llibre 5è del text relatiu als drets reals.

QUART.- Decisió de la Sala.

Com ja hem avançat, l'únic motiu del recurs és la invocada infracció de la normativa aplicable als habitatges de protecció oficial.

El motiu es desestima pels motius següents: 1.- Es tracta d'una al legació extemporània, no invocada a la contestació a la demanda; i 2.- Tampoc no és el moment processal adient per resoldre sobre la normativa de protecció oficial, ja que, com estableix la part dispositiva del a Sentència d'instància, la valoració pericial del pis objecte de l'acció de divisió de cosa comuna litigiosa s'efectuarà en execució de sentència. Aleshores serà el moment adient per a tenir en compte el règim jurídic de protecció oficial del pis (així com l'existència de l'hipoteca en favor de l'INCASOL que encara el grava), així com el compliment de la resta de requisits de la normativa de protecció oficial, cas que, com estableix l'art. 552-11.5 del CCC, cap dels cotitular tingui interès de que se li adjudiqui (amb preferència d'aquells que tinguin una participació més gran) i calgui vendre l'habitatge en pública subhasta amb licitació de tercers estranys a fi i efecte que els copropietaris es reparteixin conforme a les seves quotes de participació el preu que se n'obtingui.

En conseqüència, doncs, desestimem el recurs.

CINQUÈ.- Les costes d'aquesta alçada.

D'acord amb l' art. 398.2 de la LEC , atesa la desestimació del recurs, s'imposa a la part apel lant el pagament de les costes de la segona instància.

Fallo

Desestimant el recurs d'apel lació interposat pel Sr. Víctor i el Sr. Alfonso contra la Sentència dictada el 27 de gener de 2016 pel Jutjat de Primera Instància nº 6 de Badalona , confirmem la resolució recorreguda i imposem el pagament de les costes de segona instància a la part apel lant.

Declarem la pèrdua del dipòsit constituït per a recórrer. Contra aquesta sentència es pot interposar recurs de cassació sempre que la resolució del recurs presenti interès cassacional, per escrit presentat davant d'aquest tribunal dintre del termini dels vint dies següents a la seva notificació. Un cop notificada la resolució, les actuacions seran retornades al jutjat d'instància, amb un testimoni seu, per a compliment.

Així ho pronunciem i signem.