Sentencia Civil 180/2026 Tribunal de Instancia. Sección Civil y de Instrucción plaza nº 1 de Ribeira, Rec. 997/2024 de 28 de abril del 2026

PRIMERO.- Pretensiones de las partes y normativa aplicable.

La parte actora presentó demanda de juicio verbal contra la Comunidad de Propietarios demandada, solicitando que sea condenada a indemnizar a la actora por los daños causados en su vehículo como consecuencia del desprendimiento de un elemento ornamental de la fachada del edificio.

En primer lugar, debe atenderse a lo dispuesto en el art. 217 LEC, que dice:

"1. Cuando, al tiempo de dictar sentencia o resolución semejante, el tribunal considerase dudosos unos hechos relevantes para la decisión, desestimará las pretensiones del actor o del reconviniente, o las del demandado o reconvenido, según corresponda a unos u otros la carga de probar los hechos que permanezcan inciertos y fundamenten las pretensiones.

2. Corresponde al actor y al demandado reconviniente la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda y de la reconvención.

3. Incumbe al demandado y al actor reconvenido la carga de probar los hechos que, conforme a las normas que les sean aplicables, impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos a que se refiere el apartado anterior."

En cuanto a la situación de rebeldía procesal del demandado, se encuentra regulada en los arts. 496 y ss. LEC, estableciendo su apartado segundo que "la declaración de rebeldía no será considerada como allanamiento ni como admisión de los hechos de la demanda, salvo los casos en que la ley expresamente disponga lo contrario".

El art. 1902 CC, por su parte, establece que "el que por acción u omisión causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a reparar el daño causado".

Por último, el art. 10.1.a) de la Ley de Propiedad Horizontal dispone:

"1. Tendrán carácter obligatorio y no requerirán de acuerdo previo de la Junta de propietarios, impliquen o no modificación del título constitutivo o de los estatutos, y vengan impuestas por las Administraciones Públicas o solicitadas a instancia de los propietarios, las siguientes actuaciones:

a) Los trabajos y las obras que resulten necesarias para el adecuado mantenimiento y cumplimiento del deber de conservación del inmueble y de sus servicios e instalaciones comunes, incluyendo en todo caso, las necesarias para satisfacer los requisitos básicos de seguridad, habitabilidad y accesibilidad universal, así como las condiciones de ornato y cualesquiera otras derivadas de la imposición, por parte de la Administración, del deber legal de conservación."

SEGUNDO. - Valoración de la prueba.

En este caso, atendiendo al resultado de la prueba aportada y al principio de carga de la prueba; esta juzgadora entiende debidamente acreditada la legitimación activa y pasiva, puesto que se ha acreditado que la parte demandante es propietaria del vehículo afectado con la aportación del permiso de circulación y la tarjeta de inspección técnica del vehículo (documento 2 y 3 de la demanda); igualmente, se ha constatado fehacientemente la existencia de los daños en el vehículo, habiéndose aportado como documento 7 el informe pericial elaborado por D. Dionisio; del contenido del informe y de su comparecencia en el acto de la vista, se desprende una relación clara y precisa de la valoración de los daños y reparaciones que fueron precisas como consecuencia de la caída del elemento de la fachada consistentes en la reparación de la pintura y la chapa en la parte de la carrocería inmediatamente superior a la rueda izquierda trasera.

Asimismo , de la prueba practicada ha quedado debidamente probado que el origen de los daños existentes en el vehículo de la actora es la caída de un elemento ornamental que se desprendió del balcón de la fachada del edificio, esto es, un elemento común; así se concluye a través de las fotografías aportadas y, especialmente, del atestado de la Policía Local que intervino el día que se produjo tal siniestro y la declaración de uno de los agentes que intervino, la agente con TIP NUM000, quien afirmó rotundamente que lo que causó daños en el vehículo fue un cascote que cayó desde aquel edificio. De este modo, tratándose de instalaciones comunes, es responsabilidad de la Comunidad de Propietarios su reparación.

Por la parte demandada, al encontrarse en situación de rebeldía procesal, no se alegó ningún hecho que pudiera, en su caso, impedir, extinguir o enervar la eficacia jurídica de los hechos referidos de contrario. De este modo, apreciándose por el perito la existencia de daños y la causa de su existencia en un desprendimiento de un cascote de la fachada comunitaria y no habiéndose probado la existencia de otra causa más probable, ni contradiciéndose la valoración de los daños de ningún modo, se considera plenamente justificado lo solicitado por la parte actora.

En consecuencia, procede estimar íntegramente la demanda y condenar a la Comunidad a indemnizar a la actora en la cantidad de 590,82 euros, con los intereses de los arts. 1108 y 1109 CC desde la interposición de la demanda hasta el pronunciamiento de esta sentencia y, desde este momento y hasta su completo pago, los previstos en el art. 576 LEC.

TERCERO.- Costas.

En virtud del art. 394 LEC, al estimarse íntegramente las pretensiones de la demanda, y no apreciarse serias dudas de hecho o de derecho, procede la condena en costas al demandado.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación: