Sentencia Civil 129/2026 Tribunal de Instancia. Sección Civil y de Instrucción plaza nº 2 de Cervera, Rec. 31/2025 de 06 de mayo del 2026

PRIMERO. - OBJETO DE LA CONTROVERSIA

En el presente procedimiento la parte actora ejercita con carácter principal una acción de nulidad de la cláusula relativa a intereses remuneratorios por falta de transparencia del contrato de préstamo n.º NUM000 firmado en fecha 4 de mayo de 2021, pues considera que no se superan los controles de incorporación, transparencia ni contenido, pues no se facilitó al consumidor información precontractual suficiente, ni el funcionamiento real del crédito, el tipo de interés es confuso y contradictorio y no pudo el consumidor comprender el coste real del crédito ni sus consecuencias.

De forma subsidiaria, se solicita la nulidad radical por usura, pues el contrato establece una TAE del 4623,79% claramente superior al interés normal del dinero, siendo este desproporcionado y no justificado. Como consecuencia, manifiesta que el consumidor solo estaría obligado a devolver el capital efectivamente recibido, debiendo la entidad reintegrar cualquier cantidad cobrada en exceso.

Finalmente, de forma subsidiaria a las anteriores, se solicita por la parte actora la nulidad de la cláusula de comisión de posiciones deudoras, por considerar que se trata de una comisión automática, no vinculada a un servicio real y efectivo e indeterminada, considerándola una doble penalización por impago.

Todo ello, manifiesta la parte actora, con expresa imposición de costas.

La parte demandada, en escrito de 17 de marzo de 2025, se allana a la pretensión formulada por la parte actora, a excepción de la imposición de costas. En relación con esta cuestión, argumenta que el allanamiento se produce antes de la contestación y no existe mala fe, ya que respondió a la reclamación extrajudicial efectuada en pocos días, accedió sustancialmente a las pretensiones, con ofrecimiento de un saldo a favor del actor.

La parte actora en su escrito de alegaciones no se opone al allanamiento, pero si solicita la condena en costas, al considerar que la reclamación previa efectuada no ha sido atendida, pues dijeron que aceptaban el acuerdo pero nunca lo cumplieron, procediendo la entidad a allanarse cuando emprende una acción judicial.

SEGUNDO. - DEL ALLANAMIENTO A LAS PRETENSIONES POR LA PARTE DEMANDADA.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley de Enjuiciamiento Civil;

"Cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor, el tribunal dictará sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por éste, pero si el allanamiento se hiciera en fraude de ley o supusiera renuncia contra el interés general o perjuicio de tercero, se dictará auto rechazándolo y seguirá el proceso adelante.

2. Cuando se trate de un allanamiento parcial el tribunal, a instancia del demandante, podrá dictar de inmediato auto acogiendo las pretensiones que hayan sido objeto de dicho allanamiento. Para ello será necesario que, por la naturaleza de dichas pretensiones, sea posible un pronunciamiento separado que no prejuzgue las restantes cuestiones no allanadas, respecto de las cuales continuará el proceso. Este auto será ejecutable conforme a lo establecido en los artículos 517 y siguientes de esta Ley.

3. Si el allanamiento resultase del compromiso con efectos de transacción previsto en el apartado 3 del artículo 437 para los juicios de desahucio por falta de pago de rentas o cantidades debidas, o por expiración legal o contractual del plazo, la resolución que homologue la transacción declarará que, de no cumplirse con el plazo del desalojo establecido en la transacción, ésta quedará sin efecto, y que se llevará a cabo el lanzamiento sin más trámite y sin notificación alguna al condenado, en el día y hora fijadas en la citación si ésta es de fecha posterior, o en el día y hora que se señale en dicha resolución."

En el caso de autos, la parte demandada se allana a la pretensión del actor por lo que necesariamente debe dictarse sentencia estimatoria de sus pretensiones, por lo que procede la declaración de nulidad del contrato n.º NUM001 de 4 de mayo de 2021, con las consecuencias establecidas en el artículo 1303 CC. , si bien queda decidir si procede o no el pago de las costas procesales.

TERCERO. - COSTAS

Dispone la Ley de Enjuiciamiento Civil dice en su artículo 395:

"1. Si el demandado se allanare a la demanda antes de contestarla, no procederá la imposición de costas salvo que el tribunal, razonándolo debidamente, aprecie mala fe en su conducta o abuso del servicio público de Justicia.

Se entenderá que existe mala fe a estos efectos cuando, antes de presentada la demanda, se hubiese requerido al demandado para el cumplimiento de la obligación de forma fehaciente y justificada, o cuando hubiese rechazado el acuerdo ofrecido o la participación en un medio adecuado de solución de controversias.

2. Si el allanamiento se produjere tras la contestación a la demanda, se aplicará el apartado 1 del artículo anterior.

3. Si la parte demandada no hubiere acudido, sin causa que lo justifique, a un medio adecuado de solución de controversias, cuando fuera legalmente preceptivo o así lo hubiera acordado el juez, la jueza o el tribunal o el letrado o la letrada de la Administración de Justicia durante el proceso y luego se allanare a la demanda, se le condenará en costas, salvo que el tribunal, en decisión debidamente motivada, aprecie circunstancias excepcionales para no imponérselas."

En el supuesto de autos, ha sido aportado por la parte demandante como documento n.º 3 de la demanda, correo electrónico enviado a la entidad, que consta certificado su envío en fecha 7 de febrero de 2024. En dicha reclamación además de solicitud de copia del contrato, se solicita que se estime la "NULIDAD DE DICHO CONTRATO de préstamo y subsidiariamente la nulidad de la cláusula de los intereses remuneratorios abusivos contenidos en él por lo que insto, a su vez, me restituyan las cantidades abonadas indebidamente, más intereses:"

Pues bien, consta en el documento n.º 5 respuesta de la entidad, en la que ofrecen la reliquidación de contratos con un saldo favorable de 174,53€, en fecha 13 de febrero de 2024, y se aporta, además, correo electrónico de 20 de marzo de 2024 en el que se indica por el actor que se aporta certificado de cuenta a la espera de recibir el acuerdo ofrecido redactado. A continuación, se aporta como documento n.º 6 correo de 25 de marzo de 2024 del actor a la entidad bancaria en la que se indica que hace más de un mes que se encuentran a la espera del acuerdo, y como documento n.º 7 correo enviado a 1 de abril de 2024 en el que se indica que no ha existido respuesta en más de un mes y que proceden a presentar la demanda.

La parte demandada en su escrito de alegaciones tras el allanamiento reconoce la existencia de estas comunicaciones. Y resulta llamativo que proponga un acuerdo, y la misma entidad no acredite que el mismo se ha enviado. Es por ello que la existencia de mala fe ante la inactividad injustificada de la entidad bancaria, que tras aceptar el acuerdo y remitir el actor certificado de titularidad bancaria, quedando pendiente la formalización, y tras requerimientos de 25 de marzo y de 1 de abril, se ponga de manifestó la ausencia total de respuesta, obligando al actor a interponer demanda judicial.

Por todo lo expuesto, vistos los preceptos legales y demás de general y pertinente aplicación,

PRIMERO. - OBJETO DE LA CONTROVERSIA

En el presente procedimiento la parte actora ejercita con carácter principal una acción de nulidad de la cláusula relativa a intereses remuneratorios por falta de transparencia del contrato de préstamo n.º NUM000 firmado en fecha 4 de mayo de 2021, pues considera que no se superan los controles de incorporación, transparencia ni contenido, pues no se facilitó al consumidor información precontractual suficiente, ni el funcionamiento real del crédito, el tipo de interés es confuso y contradictorio y no pudo el consumidor comprender el coste real del crédito ni sus consecuencias.

De forma subsidiaria, se solicita la nulidad radical por usura, pues el contrato establece una TAE del 4623,79% claramente superior al interés normal del dinero, siendo este desproporcionado y no justificado. Como consecuencia, manifiesta que el consumidor solo estaría obligado a devolver el capital efectivamente recibido, debiendo la entidad reintegrar cualquier cantidad cobrada en exceso.

Finalmente, de forma subsidiaria a las anteriores, se solicita por la parte actora la nulidad de la cláusula de comisión de posiciones deudoras, por considerar que se trata de una comisión automática, no vinculada a un servicio real y efectivo e indeterminada, considerándola una doble penalización por impago.

Todo ello, manifiesta la parte actora, con expresa imposición de costas.

La parte demandada, en escrito de 17 de marzo de 2025, se allana a la pretensión formulada por la parte actora, a excepción de la imposición de costas. En relación con esta cuestión, argumenta que el allanamiento se produce antes de la contestación y no existe mala fe, ya que respondió a la reclamación extrajudicial efectuada en pocos días, accedió sustancialmente a las pretensiones, con ofrecimiento de un saldo a favor del actor.

La parte actora en su escrito de alegaciones no se opone al allanamiento, pero si solicita la condena en costas, al considerar que la reclamación previa efectuada no ha sido atendida, pues dijeron que aceptaban el acuerdo pero nunca lo cumplieron, procediendo la entidad a allanarse cuando emprende una acción judicial.

SEGUNDO. - DEL ALLANAMIENTO A LAS PRETENSIONES POR LA PARTE DEMANDADA.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley de Enjuiciamiento Civil;

"Cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor, el tribunal dictará sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por éste, pero si el allanamiento se hiciera en fraude de ley o supusiera renuncia contra el interés general o perjuicio de tercero, se dictará auto rechazándolo y seguirá el proceso adelante.

2. Cuando se trate de un allanamiento parcial el tribunal, a instancia del demandante, podrá dictar de inmediato auto acogiendo las pretensiones que hayan sido objeto de dicho allanamiento. Para ello será necesario que, por la naturaleza de dichas pretensiones, sea posible un pronunciamiento separado que no prejuzgue las restantes cuestiones no allanadas, respecto de las cuales continuará el proceso. Este auto será ejecutable conforme a lo establecido en los artículos 517 y siguientes de esta Ley.

3. Si el allanamiento resultase del compromiso con efectos de transacción previsto en el apartado 3 del artículo 437 para los juicios de desahucio por falta de pago de rentas o cantidades debidas, o por expiración legal o contractual del plazo, la resolución que homologue la transacción declarará que, de no cumplirse con el plazo del desalojo establecido en la transacción, ésta quedará sin efecto, y que se llevará a cabo el lanzamiento sin más trámite y sin notificación alguna al condenado, en el día y hora fijadas en la citación si ésta es de fecha posterior, o en el día y hora que se señale en dicha resolución."

En el caso de autos, la parte demandada se allana a la pretensión del actor por lo que necesariamente debe dictarse sentencia estimatoria de sus pretensiones, por lo que procede la declaración de nulidad del contrato n.º NUM001 de 4 de mayo de 2021, con las consecuencias establecidas en el artículo 1303 CC. , si bien queda decidir si procede o no el pago de las costas procesales.

TERCERO. - COSTAS

Dispone la Ley de Enjuiciamiento Civil dice en su artículo 395:

"1. Si el demandado se allanare a la demanda antes de contestarla, no procederá la imposición de costas salvo que el tribunal, razonándolo debidamente, aprecie mala fe en su conducta o abuso del servicio público de Justicia.

Se entenderá que existe mala fe a estos efectos cuando, antes de presentada la demanda, se hubiese requerido al demandado para el cumplimiento de la obligación de forma fehaciente y justificada, o cuando hubiese rechazado el acuerdo ofrecido o la participación en un medio adecuado de solución de controversias.

2. Si el allanamiento se produjere tras la contestación a la demanda, se aplicará el apartado 1 del artículo anterior.

3. Si la parte demandada no hubiere acudido, sin causa que lo justifique, a un medio adecuado de solución de controversias, cuando fuera legalmente preceptivo o así lo hubiera acordado el juez, la jueza o el tribunal o el letrado o la letrada de la Administración de Justicia durante el proceso y luego se allanare a la demanda, se le condenará en costas, salvo que el tribunal, en decisión debidamente motivada, aprecie circunstancias excepcionales para no imponérselas."

En el supuesto de autos, ha sido aportado por la parte demandante como documento n.º 3 de la demanda, correo electrónico enviado a la entidad, que consta certificado su envío en fecha 7 de febrero de 2024. En dicha reclamación además de solicitud de copia del contrato, se solicita que se estime la "NULIDAD DE DICHO CONTRATO de préstamo y subsidiariamente la nulidad de la cláusula de los intereses remuneratorios abusivos contenidos en él por lo que insto, a su vez, me restituyan las cantidades abonadas indebidamente, más intereses:"

Pues bien, consta en el documento n.º 5 respuesta de la entidad, en la que ofrecen la reliquidación de contratos con un saldo favorable de 174,53€, en fecha 13 de febrero de 2024, y se aporta, además, correo electrónico de 20 de marzo de 2024 en el que se indica por el actor que se aporta certificado de cuenta a la espera de recibir el acuerdo ofrecido redactado. A continuación, se aporta como documento n.º 6 correo de 25 de marzo de 2024 del actor a la entidad bancaria en la que se indica que hace más de un mes que se encuentran a la espera del acuerdo, y como documento n.º 7 correo enviado a 1 de abril de 2024 en el que se indica que no ha existido respuesta en más de un mes y que proceden a presentar la demanda.

La parte demandada en su escrito de alegaciones tras el allanamiento reconoce la existencia de estas comunicaciones. Y resulta llamativo que proponga un acuerdo, y la misma entidad no acredite que el mismo se ha enviado. Es por ello que la existencia de mala fe ante la inactividad injustificada de la entidad bancaria, que tras aceptar el acuerdo y remitir el actor certificado de titularidad bancaria, quedando pendiente la formalización, y tras requerimientos de 25 de marzo y de 1 de abril, se ponga de manifestó la ausencia total de respuesta, obligando al actor a interponer demanda judicial.

Por todo lo expuesto, vistos los preceptos legales y demás de general y pertinente aplicación,

PRIMERO. - OBJETO DE LA CONTROVERSIA

En el presente procedimiento la parte actora ejercita con carácter principal una acción de nulidad de la cláusula relativa a intereses remuneratorios por falta de transparencia del contrato de préstamo n.º NUM000 firmado en fecha 4 de mayo de 2021, pues considera que no se superan los controles de incorporación, transparencia ni contenido, pues no se facilitó al consumidor información precontractual suficiente, ni el funcionamiento real del crédito, el tipo de interés es confuso y contradictorio y no pudo el consumidor comprender el coste real del crédito ni sus consecuencias.

De forma subsidiaria, se solicita la nulidad radical por usura, pues el contrato establece una TAE del 4623,79% claramente superior al interés normal del dinero, siendo este desproporcionado y no justificado. Como consecuencia, manifiesta que el consumidor solo estaría obligado a devolver el capital efectivamente recibido, debiendo la entidad reintegrar cualquier cantidad cobrada en exceso.

Finalmente, de forma subsidiaria a las anteriores, se solicita por la parte actora la nulidad de la cláusula de comisión de posiciones deudoras, por considerar que se trata de una comisión automática, no vinculada a un servicio real y efectivo e indeterminada, considerándola una doble penalización por impago.

Todo ello, manifiesta la parte actora, con expresa imposición de costas.

La parte demandada, en escrito de 17 de marzo de 2025, se allana a la pretensión formulada por la parte actora, a excepción de la imposición de costas. En relación con esta cuestión, argumenta que el allanamiento se produce antes de la contestación y no existe mala fe, ya que respondió a la reclamación extrajudicial efectuada en pocos días, accedió sustancialmente a las pretensiones, con ofrecimiento de un saldo a favor del actor.

La parte actora en su escrito de alegaciones no se opone al allanamiento, pero si solicita la condena en costas, al considerar que la reclamación previa efectuada no ha sido atendida, pues dijeron que aceptaban el acuerdo pero nunca lo cumplieron, procediendo la entidad a allanarse cuando emprende una acción judicial.

SEGUNDO. - DEL ALLANAMIENTO A LAS PRETENSIONES POR LA PARTE DEMANDADA.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley de Enjuiciamiento Civil;

"Cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor, el tribunal dictará sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por éste, pero si el allanamiento se hiciera en fraude de ley o supusiera renuncia contra el interés general o perjuicio de tercero, se dictará auto rechazándolo y seguirá el proceso adelante.

2. Cuando se trate de un allanamiento parcial el tribunal, a instancia del demandante, podrá dictar de inmediato auto acogiendo las pretensiones que hayan sido objeto de dicho allanamiento. Para ello será necesario que, por la naturaleza de dichas pretensiones, sea posible un pronunciamiento separado que no prejuzgue las restantes cuestiones no allanadas, respecto de las cuales continuará el proceso. Este auto será ejecutable conforme a lo establecido en los artículos 517 y siguientes de esta Ley.

3. Si el allanamiento resultase del compromiso con efectos de transacción previsto en el apartado 3 del artículo 437 para los juicios de desahucio por falta de pago de rentas o cantidades debidas, o por expiración legal o contractual del plazo, la resolución que homologue la transacción declarará que, de no cumplirse con el plazo del desalojo establecido en la transacción, ésta quedará sin efecto, y que se llevará a cabo el lanzamiento sin más trámite y sin notificación alguna al condenado, en el día y hora fijadas en la citación si ésta es de fecha posterior, o en el día y hora que se señale en dicha resolución."

En el caso de autos, la parte demandada se allana a la pretensión del actor por lo que necesariamente debe dictarse sentencia estimatoria de sus pretensiones, por lo que procede la declaración de nulidad del contrato n.º NUM001 de 4 de mayo de 2021, con las consecuencias establecidas en el artículo 1303 CC. , si bien queda decidir si procede o no el pago de las costas procesales.

TERCERO. - COSTAS

Dispone la Ley de Enjuiciamiento Civil dice en su artículo 395:

"1. Si el demandado se allanare a la demanda antes de contestarla, no procederá la imposición de costas salvo que el tribunal, razonándolo debidamente, aprecie mala fe en su conducta o abuso del servicio público de Justicia.

Se entenderá que existe mala fe a estos efectos cuando, antes de presentada la demanda, se hubiese requerido al demandado para el cumplimiento de la obligación de forma fehaciente y justificada, o cuando hubiese rechazado el acuerdo ofrecido o la participación en un medio adecuado de solución de controversias.

2. Si el allanamiento se produjere tras la contestación a la demanda, se aplicará el apartado 1 del artículo anterior.

3. Si la parte demandada no hubiere acudido, sin causa que lo justifique, a un medio adecuado de solución de controversias, cuando fuera legalmente preceptivo o así lo hubiera acordado el juez, la jueza o el tribunal o el letrado o la letrada de la Administración de Justicia durante el proceso y luego se allanare a la demanda, se le condenará en costas, salvo que el tribunal, en decisión debidamente motivada, aprecie circunstancias excepcionales para no imponérselas."

En el supuesto de autos, ha sido aportado por la parte demandante como documento n.º 3 de la demanda, correo electrónico enviado a la entidad, que consta certificado su envío en fecha 7 de febrero de 2024. En dicha reclamación además de solicitud de copia del contrato, se solicita que se estime la "NULIDAD DE DICHO CONTRATO de préstamo y subsidiariamente la nulidad de la cláusula de los intereses remuneratorios abusivos contenidos en él por lo que insto, a su vez, me restituyan las cantidades abonadas indebidamente, más intereses:"

Pues bien, consta en el documento n.º 5 respuesta de la entidad, en la que ofrecen la reliquidación de contratos con un saldo favorable de 174,53€, en fecha 13 de febrero de 2024, y se aporta, además, correo electrónico de 20 de marzo de 2024 en el que se indica por el actor que se aporta certificado de cuenta a la espera de recibir el acuerdo ofrecido redactado. A continuación, se aporta como documento n.º 6 correo de 25 de marzo de 2024 del actor a la entidad bancaria en la que se indica que hace más de un mes que se encuentran a la espera del acuerdo, y como documento n.º 7 correo enviado a 1 de abril de 2024 en el que se indica que no ha existido respuesta en más de un mes y que proceden a presentar la demanda.

La parte demandada en su escrito de alegaciones tras el allanamiento reconoce la existencia de estas comunicaciones. Y resulta llamativo que proponga un acuerdo, y la misma entidad no acredite que el mismo se ha enviado. Es por ello que la existencia de mala fe ante la inactividad injustificada de la entidad bancaria, que tras aceptar el acuerdo y remitir el actor certificado de titularidad bancaria, quedando pendiente la formalización, y tras requerimientos de 25 de marzo y de 1 de abril, se ponga de manifestó la ausencia total de respuesta, obligando al actor a interponer demanda judicial.

Por todo lo expuesto, vistos los preceptos legales y demás de general y pertinente aplicación,