Sentencia Civil 3/2026 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña . Sala de lo Civil y Penal, Rec. 37/2025 de 26 de enero del 2026

PRIMERO.- Planteamiento general

1.Frente a la sentencia dictada por la Audiencia provincial de Lleida en fecha 3.02.25 se alza la defensa de la demandada Sra. Adela la cual presentó un recurso de casación por interés casacional.

2.Básicamente el interés casacional estribaba en determinar si conforme a la legislación catalana aplicable, el fideicomiso de residuo deferido en el testamento del Sr. Desiderio, otorgado en el año 1978, tenía o no carácter condicional y si, en consecuencia, habiendo premuerto el heredero fideicomisario a la heredera fiduciaria quedó purificado el fideicomiso como sostiene la Audiencia provincial o si, por el contrario, debiendo ser calificado como un fideicomiso a término, a la muerte del fideicomitente, ocurrida en el año 1986, el fideicomiso se hallaba sometido a un término -la muerte de la fiduciaria- ocurrida la cual, los bienes de que no había dispuesto esta hicieron tránsito a la heredera del fideicomisario premuerto, tesis de la parte demandada recurrente.

3.Se invocó la falta de doctrina del TSJC respecto de esta cuestión (art. 3 b/ de la llei 4/2012).

SEGUNDO.- Antecedentes

1.Son antecedentes de los que debe partir esta Sala, los que se recogen en el primer fundamento jurídico de la Sentencia de la Audiencia y que literalmente transcritos establecen:

"El Sr. Desiderio, casat amb la Sra. Esmeralda, va tenir dos fills, Marcial i Teodora. El dia 7-11-78 va atorgar testament en el qual va disposar que: "instituye heredera universal con el carácter de fiduciaria de residuo a su esposa Dª Esmeralda que podrá disponer de los bienes de la herencia siempre que lo haga a título oneroso y actos inter vivos, en caso de necesidad que será libremente apreciada por la propia heredera", i a més que: "instituye como heredero fideicomisario de residuo a su hijo Marcial". El testador va morir el dia 12-5-86. Posteriorment, Marcial va morir el 13-6-07, i al cap d'un mes la seva mare, hereva fiduciària, va atorgar escriptura d'acceptació i manifestació d'herència del seu difunt espòs el dia 31-7-07. Aquesta darrera va morir el 13-4-19. La filla del Sr. Marcial, Adela, va atorgar escriptura d'addició d'herència del seu pare, per incloure-hi els béns procedents de l'herència del seu avi Desiderio. Interposen demanda contra ella les seves cosines Luz i Adelaida, per considerar que a l'haver premort l'hereu fideïcomissari a l'hereva fiduciària de residu, el béns procedents de l'herència del seu avi mai han arribat a formar part del patrimoni del fideïcomissari Marcial i, per tant, no han pogut ser transmesos per successió a la seva filla, la demandada Adela. A l'haver premort el fideïcomissari, els béns haurien estat definitivament adquirits per la fiduciària i a la seva mort s'haurien integrat a la seva herència i, per tant, serien de les demandants. En canvi, la demandada considera que ella n'és la titular."

TERCERO.- Legislación aplicable

1.Para resolver la cuestión jurídica planteada en este recurso de casación debemos determinar, en primer lugar, la legislación aplicable a la sucesión del Sr. Desiderio.

2.Cuando se presentó la demanda -año 2020- se hallaba en vigor el libro IV del Código Civil de Cataluña ( CCC).

3.Como dispone su Disposición Transitoria 4ª.1, los fideicomisos se rigen por el derecho vigente en el momento de la muerte del fideicomitente, ocurrida en el caso en el año1986.

4.Así lo hemos dicho también en nuestras SS TSJC de 13 de marzo de 2025 ( ROJ: STSJ CAT 6058/2025 - ECLI: ES: TSJCAT: 2025: 6058) que cita otras anteriores, y en la STSJC 15 de abril de 2021 ( ROJ: STSJ CAT 5289/2021 - ECLI: ES: TSJCAT: 2021: 5289) en la cual se lee:

"3. No havent estat objecte de discussió el veïnatge civil català del fideïcomitent, convé establir amb caràcter preliminar quina és la normativa aplicable seguint les regles de dret transitori en matèria de fideïcomisos.

Les regles transitòries vigents en l'actualitat en matèria de fideïcomisos es troben a la disposició transitòria quarta de la Llei 10/2008, de 10 de juliol, del llibre quart del Codi civil de Catalunya (CCCat), segons la qual "els fideïcomisos es regeixen pel dret vigent en el moment de la mort del fideïcomitent" (punt 1) i "les normes del llibre quart relatives als efectes del fideïcomís mentre està pendent s'apliquen als fideïcomisos ordenats en successions obertes abans de l'entrada en vigor d'aquesta llei" (punt 2)".

5.En consecuencia, la legislación aplicable es la Compilación de derecho civil de Cataluña de 21 de julio de 1960, según el Decreto Legislativo 1/1984, de 19 de julio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Compilación.

6.Debemos tener en cuenta de dicha legislación, los siguientes artículos:

Art. 1, el cual establecía que:

"De conformidad con lo establecido en la Constitución y el Estatuto de Autonomía, las disposiciones del Derecho Civil de Cataluña regirán con preferencia al Código Civil y a las restantes disposiciones de igual aplicación general.

Para interpretar e integrar esta Compilación y las restantes normas se tomarán en consideración las leyes, las costumbres, la jurisprudencia y la doctrina que constituyen la tradición jurídica catalana, de acuerdo con los principios generales que inspiran el ordenamiento jurídico de Cataluña."

7.En cuanto al régimen jurídico de las sustituciones fideicomisarias venían contenidas en el Título II, Capítulo VII de la Compilación, el cual se hallaba subdividido en Secciones:

La primera destinada a la regulación de los fideicomisos en general, y de sus clases e interpretación.

La sección segunda a los efectos del fideicomiso mientras se halla pendiente.

La sección tercera a la cuarta trebeliánica.

La sección cuarta a los efectos del fideicomiso en el momento de su delación o transmisión.

Y finalmente la sección quinta, al fideicomiso de residuo.

Por el contrario, la sustitución preventiva de residuo se regulaba en el capítulo siguiente (cap. VIII) del mismo título.

8.De las normas contenidas en la sección correspondiente a las normas generales de los fideicomisos - art. 162 a 180- se nos revelan trascendentes a los efectos de este procedimiento, los siguientes.

Artículo 162

"Los fideicomisos podrán disponerse no solamente en el testamento y en codicilio, sino también en heredamiento y en donación entre vivos o por causa de muerte.

Los fideicomisarios suceden siempre al fideicomitente, aunque lo sean el uno para después del otro.

Los fiduciarios podrán ser recíprocamente fideicomisarios en la proporción que fije el fideicomitente y en su defecto, en la que sean fiduciarios".

Artículo 163

"En el fideicomiso puro, el heredero o legatario tendrá la condición de fiduciario, con la obligación de cumplir el encargo de transmitir la totalidad o una cuota de la herencia o legado, sin que pueda hacer suyos los frutos, salvo autorización del testador.

En el fideicomiso de sustitución o sustitución fideicomisaria, el fiduciario adquirirá la herencia o el legado con el gravamen de que, finalizado el término o cumplida la condición, haga tránsito al fideicomisario la totalidad o la cuota fideicomitida de la herencia o del legado.

Las sustituciones fideicomisarias dispuestas para después de fallecido el fiduciario tendrán el carácter de condicionales, salvo voluntad contraria del causante."

Artículo 164

"Para la efectividad de las sustituciones fideicomisarias se requerirá que el fideicomisario haya nacido o esté concebido al deferirse el fideicomiso a su favor.

En las sustituciones fídeicomisarias condicionales, si el fideicomisario fallece antes de cumplirse la condición, aunque sobreviva al fideicomitente, no adquirirá derecho alguno al fideicomiso.

La sustitución fideicomisaria que dependa de la condición de no otorgar testamento el fiduciario, quedará sin efecto cuando el heredero o legatario lo otorguen ante Notario o Párroco, salvo que el testador disponga otra cosa.

En la sustitución fideicomisaria a término, el fideicomisario que viva al deferirse la herencia o legado al primer fiduciario, adquirirá su derecho al fideicomiso y éste formará parte de la herencia por él relicta aunque fallezca antes de deferirse la herencia o legado a su favor. El testador podrá excluir esta transmisibilidad.

En el fideicomiso puro no se requerirá que el fideicomisario haya nacido o se halle concebido al tiempo de deferirse la herencia o legado al fiduciario; pero si aquél no llega a nacer, ocupará su lugar él sustituto vulgar designado por el testador. En defecto de éste, el derecho del fideicomisario acrecerá a los coherederos o colegatarios, y si no los hubiere o no procediere el derecho de acrecer, se entenderán llamados como fideicomisarios los parientes del fideicomitente que al fallecer le habrían sucedido abintestato.

Si en el fideicomiso puro el fideicomisario premuere al fiduciario o fallece antes que éste haya efectuado la transmisión del fideicomiso, el derecho al mismo formará parte de la herencia relicta por el fideicomisario."

Y en orden concretamente al fideicomiso de residuo, el Art. 210 el cual disponía que:

"En las sustituciones fideicomisarias el fiduciario podrá ser autorizado por el testador para disponer de los bienes de la herencia o legado fideicomitido, bien expresamente o estableciendo que aquellos bienes de que no hubiere dispuesto el fiduciario, hagan tránsito al fideicomisario."

9.Aun no de aplicación en nuestro caso, el grueso de esta regulación pasó al Código de Sucesiones -arts. 180 a 249- y luego al libro IV del CCC, arts. 426-1 a 426-58.

CUARTO.- Resolución del recurso de casación I

1.Sentado lo anterior, y puesto que nos hallamos ante un fideicomiso de residuo que se defiere a la muerte de la fiduciaria, calificación no discutida, diremos que esta clase de fideicomiso es de sustitución o lo que es igual se trata de una modalidad de sustitución fideicomisaria (art. 205 a c.s de la Compilación), en la cual el fiduciario es verdadero heredero.

2.Si bien se discutió si las facultades de disposición del fideicomiso de residuo desvirtuaban su naturaleza de fideicomiso (vide al efecto la STS 23 de noviembre de 1971 (ROJ: STS 994/1971 - ECLI:ES:TS:1971: 994), podemos decir que en la actualidad esta circunstancia se encuentra admitida prácticamente por toda la doctrina científica, por la jurisprudencia y por la doctrina de la DGRN hoy Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública (DGSJFP).

Así se infiere del compendio que recoge la Resolución de la DGRN de 16 Jul. 2015 RJ\2015\4046.

3.De ahí se deriva que las normas generales reguladoras de los fideicomisos en Cataluña, artículos 162 a 180 de la Compilación, son también aplicables al fideicomiso de residuo pues forman parte del mismo título y capítulo, el VII, amén de que lo que caracteriza a la sustitución fideicomisaria no es tanto la conservación de los bienes sino el llamado "ordo succesivus" que se da también en el fideicomiso de residuo.

4.Lo establece ahora claramente el art 426-58.1 del CCC cuando dice que son de aplicación al fideicomiso de residuo las disposiciones del presente capítulo, salvo las de la sección cuarta, que solo se aplican en la medida en que lo permita la naturaleza y clase del fideicomiso establecido.

5.Por tanto, no cabe aplicar supletoriamente ninguna disposición del Código Civil ni la interpretación que de ellas haga el Tribunal Supremo, sino las normas de la Compilación, integradas por las leyes, las costumbres, la jurisprudencia y la doctrina que constituyen la tradición jurídica catalana, de acuerdo con los principios generales que inspiran el ordenamiento jurídico de Cataluña según indicaba el art. 1 de la Compilación y establecen ahora los art. 111-1 y 111-2.1 del libro I del CCC.

Lo anterior es oportuno porque en el recurso de casación formulado contra la sentencia de Audiencia se pretende que la Sala aplique la doctrina del Tribunal Supremo expuesta en la Sentencia de 624/2012 de 30 de octubre, o 323/2014 de 6 de junio, así como la doctrina de la DGRN recogida, entre otras, en la R. de 27 de octubre de 2004.

Todas ellas en interpretación de las sustituciones fideicomisarias reguladas en los art. 781 a 786 Código Civil.

7.Es cierto que el Tribunal Supremo, que comenzó por estimar que el hecho de que se desconociese si en el momento del fallecimiento del fiduciario existirían o no bienes a transmitir, inducía a calificar el fideicomiso de residuo como condicional, así en la STS de 23 de noviembre de 1971 (ROJ: STS 994/1971 - ECLI:ES:TS:1971:994) o la de 22 de julio de 1994 (ROJ: STS 18052/1994 - ECLI:ES:TS:1994:18052) citada por el juez de primera instancia, más modernamente modificó su doctrina. Por todas STS de 6 de junio de 2014.

8.La evolución de la jurisprudencia del TS viene explicada en la resolución de la DGRN de fecha16 Jul. 2015 RJ\2015\4046 que por su interés transcribiremos parcialmente.

"5 Sentado que el fideicomiso de residuo es una sustitución fideicomisaria, y que en la teoría admite dos categorías distintas -condicional o no- con distintos efectos en una y otra, se trata de establecer si nos encontramos ante uno u otro de los fideicomisos de residuo. La determinación de la naturaleza condicional del fideicomiso de residuo, es una de las cuestiones sobre las que más se ha debatido en la doctrina y jurisprudencia, esto es, si dada cierta redacción de la cláusula, nos encontramos ante una institución condicional per se o no, siendo lo condicionado la hipotética adquisición de bienes por el segundo o sucesivo llamado.

El análisis de la jurisprudencia del Tribunal Supremo no ha llevado, quizás por las circunstancias concurrentes en los casos, a una postura que no admita ciertas fisuras. En la doctrina de las Sentencias tradicionales, se considera habitualmente el fideicomiso de residuo como condicional mientras que en las más modernas resulta la posibilidad de un fideicomiso puro. Por otra parte, en muchos casos recogidos por estas Sentencias, no tienen derecho al fideicomiso los herederos del fideicomisario premuerto al fiduciario, no por el carácter condicional del fideicomiso sino por el intuito personae del llamamiento fideicomisario o por la existencia de una verdadera condición que había sido impuesta por el testador (como por ejemplo la sobrevivencia del fideicomisario al fiduciario).

[...]

Los partidarios de la condicionalidad parten de la creencia de que en el fideicomiso de residuo, la voluntad del testador expresa que el fideicomisario sólo sea heredero si el fiduciario deja bienes no dispuestos. De esta forma, bajo esta premisa cabe entender que el fideicomiso de si aliquid supererit, a su juicio, es condicional porque sería heredero el fideicomisario bajo la condición de que quedasen bienes. Condición que se da si quedan bienes, y que no se da si no quedan, y en este caso no resulta llamado el fideicomisario, porque la condición de que quedasen no se cumplió. Así no toma los bienes, no porque, a pesar de ser heredero, no los hay, sino porque no se le quiso por heredero si no los había.

Frente a esta postura, se alza la de quienes entienden que no hay llamamiento condicional. El fideicomisario es llamado como heredero y tomará los bienes que hayan quedado (si quedaron o los que debieran quedar y los que pudieron no haber quedado, pero quedaron).

6. La postura doctrinal crítica -hasta entonces- de que el fideicomiso no está sometido a condición, comienza a recogerse por la jurisprudencia del Alto Tribunal a principios de siglo. Así, en la Sentencia del Tribunal Supremo número 718/2002, de 6 de febrero , en su fundamento jurídico cuarto señala que: «Y con la mejor doctrina, si bien, alguna Sentencia habla de que en este fideicomiso de una u otra especie, se incorpora una condicionalidad, ha de precisarse que en la especie en litigio "Si..."la misma sólo se refiere no a los llamamientos, sino al alcance del residuo relicto en cuanto a su existencia o conjunto de bienes»."

No hay duda, por tanto, que este es el estado de la cuestión en los fideicomisos regulados en el CC.

9.Es cierto que los argumentos de la sentencia de la Audiencia son algo confusos en orden a la ratio decidendipara estimar la demanda.

Así, después de aclarar que el fideicomiso lo era de residuo y no una sustitución preventiva de residuo, en relación con la cuestión debatida, solo dice en el FJ 3º que en el caso de que el fideicomisario premuera al fiduciario sin haberse previsto una sustitución vulgar, el heredero fiduciario es el único que adquiere los bienes del testador mientras que el fideicomisario solo tiene una expectativa sin que adquiera nada a la muerte del testador.

10.Afirma, transcribiéndolas, que así lo dispone la TSJC 44/2020 de 23 de noviembre, así como la STSJC 16/2006 de 24 de abril, y una sentencia de la Audiencia provincial de Barcelona que igualmente se recoge.

11.Ello no obstante, en las citadas sentencias del TSJC no se llega a resolver la cuestión aquí debatida pues se centraban en distinguir el usufructo con facultades de disposición de la sustitución fideicomisaria, incluida la de residuo, respecto de los actos dispositivos del heredero.

12.La Audiencia provincial afirma en interpretación de dichas sentencias que:

"La conseqüència que el fideïcomissari només tingui una expectativa a la mort del testador comporta que premort al fiduciari (sense que s'hagi stablert cap substitució a favor de persona diferent al fiduciari con és aquí el cas), res s'integra en l'herència del fideïcomissari, i entraran a formar part de l'herència del fiduciari. I com resulta de totes les resolucions transcrites, la condició del fideïcomís de residu no és el fet de la mort del fiduciari, que com bé diu l'escrit de recurs és un fet futur però cert, només incert pel que fa al moment en què es produirà. La condició està determinada pel residu, atès que el fideïcomissari només rebrà allò que el fiduciari no hagi disposat en vida dels béns del testador, que pot arribar a ser no res si el fiduciari els ha transmès tots. El recurs, doncs, ha de ser desestimat."

13.Se relaciona todo lo anterior para aclarar que no existe jurisprudencia del TSJC en concreto sobre el tema en discusión, si bien la STSJC de 15 de abril de 2021 ( ROJ: STSJ CAT 5289/2021 - ECLI: ES: TSJCAT: 2021: 5289) es la que más se aproxima a la cuestión.

La Sentencia explica que:

"4. Una modalitat d'institució successiva d'hereu és la substitució fideïcomissària, figura tradicional en el dret històric català, en la qual el fiduciari o primer instituït adquireix l'herència o el llegat amb el gravamen que finalitzat el termini o complerta la condició transmeti la totalitat o quota de l'herència o el llegat a un tercer anomenat fideïcomissari.

Per bé que "els fideïcomissaris succeeixen sempre al fideïcomitent, encara que ho siguin l'un per a després de l'altre" (art. 162 II CDCC), el fiduciari és un hereu veritable però no definitiu.

En la modalitat de substitució fideïcomissària condicional, la titularitat del fiduciari està afecta a una condició resolutòria mentre que des de la perspectiva del fideïcomissari la condició és suspensiva, de manera que si mor abans de complir- se la condició, encara que sobrevisqui al fideïcomitent, no adquirirà cap dret al fideïcomís (art. 164 II CDCC).

Això explica que el fideïcomissari pot disposar del "seu dret a adquirir l'herència o el llegat fideïcomesos", per bé que si no arriba a deferir-se a favor seu el fideïcomís, els actes quedaran sense efecte (art. 197 IV CDCC).

Salvant voluntat contrària del causant, el fideïcomís per a després de mort el fiduciari s'entén condicional, de manera que produeix tots els efectes si en la data de la mort del fiduciari hi ha fideïcomissaris cridats (art. 163 III CDCC).

A diferència del règim d'adquisició pel fideïcomissari en el fideïcomís pur (arts. 163 I i 205 CDCC), en el condicional l'adquisició del fideïcomissari és automàtica i va lligada a la delació que origina la mort del fiduciari, que és el fet jurídic que provoca que els béns fideïcomesos "facin trànsit" del fiduciari al fideïcomissari, amb la particularitat a més que no es pot anticipar la delació."

QUINTO.- Resolución del recurso de casación II

1.Por cuanto se lleva razonado el recurso de casación debe ser desestimado.

2.Fundamentalmente por cuanto según la legislación catalana compilada que recogió la tradición jurídica catalana que a la vez seguía los textos del derecho romano, los fideicomisos dispuestos para después de la muerte del fiduciario se consideran condicionales, con independencia de que la muerte sea un acontecimiento que necesariamente se debe producir (certus an)aunque no se sepa cuando (incertus quando).

3.Así lo dispone con claridad el art.163 párrafo tercero CDCC, antes transcrito, con las consecuencias inherentes establecidas en el párrafo segundo del art. 164 que, consecuentemente, no ha sido infringido por la Audiencia provincial, aunque su razonamiento resulte algo confuso pues si bien en primer lugar dice que premuerto el fideicomisario sin haberse establecido una sustitución, nada se integra en su herencia, luego añade que la condición está determinada por la existencia o no del residuo.

4.La doctrina científica explica que, aunque la muerte no constituye propiamente una condición en el sentido recogido en el art. 1113 del CC, sino un término, art. 1125 CC, es la propia legislación catalana la que atribuye los efectos de la primera a los fideicomisos deferidos para después de la muerte del fiduciario. Se entiende que la sobrevivencia del fideicomisario al fiduciario es una condición tácita que solo la voluntad del causante puede contradecir.

De modo que si el fideicomisario muere antes que el fiduciario se extingue el fideicomiso y el derecho no se transmite a los herederos del premuerto.

El heredero fideicomisario se encuentra así sometido a una condición suspensiva pues no se producirá la adquisición de su derecho hasta que muera el fiduciario y el primero le sobreviva.

5.Que el "termino incierto" tiene en Cataluña la consideración de condición siguiendo el aforismo romano "dies incertus quando in testamento facit", se revela también del art. 111 párrafo segundo de la Compilación a cuyo tenor:

"El término incierto implica, en los testamentos, condición, salvo que pueda colegirse la voluntad contraria del testador."

Y en la actualidad del art. 423-13.2 CCC a cuyo tenor:

1. La institución de heredero bajo condición suspensiva no se defiere si no se cumple la condición o si el heredero muere antes de cumplirse. En este caso, sus herederos no adquieren ningún derecho a la herencia.

2. En el testamento, el plazo incierto implica condición, salvo que se pueda colegir que la voluntad del testador es otra. Por lo tanto, se entiende que la institución de heredero ordenada para después de la muerte de otra persona es hecha bajo la condición que sobreviva el instituido.

6.A lo anterior no obsta el argumento utilizado por la recurrente tanto en sus escritos de alegaciones como en el recurso de casación para obviar las prescripciones de los arts. 163 y 164 de la CDCC.

7.Se afirma que, en el Código de Sucesiones, el art. 243 decía que, en el fideicomiso de residuo, el fiduciario, sea a plazo o condicional,resulta facultado por el testador para disponer de la herencia o del legado fideicomitidos. De ahí se deducía que no siempre era condicional. En primer lugar, como ya se ha expuesto el CS no resulta aplicable. En segundo lugar, todas las sustituciones fideicomisarias pueden establecerse a término o a condición, pero con la salvedad de que aquellas que se establezcan para después de la muerte del fiduciario tienen la consideración legal en Cataluña de condición. En todo caso, el mismo argumento "a contrario" podría utilizarse pues si el fideicomiso de residuo para después de la muerte del fiduciario fuese siempre a término -como sostiene la recurrente- sobraría esa mención en la norma.

8.Así lo entendió el Tribunal Supremo antes de la creación del TSJC y la propia DGRN cuando se trataba de interpretar el derecho civil de Cataluña.

En la STS de 27 de abril de 1987 (ROJ: STS 9093/1987 - ECLI: ES: TS: 1987: 9093) se lee:

"Es evidente, pues que el fideicomitente don Roque dispuso un fideicomiso de residuo, tiene el carácter de condicional, estableciéndose así en el párrafo tercero del artículo 163 de la Compilación de Derecho Civil Especial de Cataluña (que vértebra el motivo sexto del recurso) en relación con el número 2.° del 164 que dispone que si el fideicomisario fallece antes de cumplirse la condición no adquiere derecho alguno (que es objeto del motivo quinto".

Y lo mismo sucede en la resolución de la DGRN de fecha 12-5-1920 a cuyo tenor:

"Considerando que como dies incertus se incluía en la materia examinada el que necesariamente había de venir si se ignoraba cuándo, y así lo entendieron los escritores clásicos de Derecho catalán, afirmando Cáncer, bajo la sanción de los más eminentes Doctores de la Glosa (Variarum resolutionum, parte 1.ª, capítulo II-89), que el fideicomiso dejado a alguien para después de la muerte del gravado encierra una condición tácita: la de que el fideicomisario sobreviva, al primer llamado, porque si le premuriera, se extingue el fideicomiso; supuesto que este derecho no se transmite al heredero, pendente conditione, sino que se purifica en el gravado con la obligación de restituir (remanet penes gravatum)".

9.De igual forma se ha pronunciado la resolución JUS/2144/2024 d'11 de juny de la DGDEJ la cual indica:

"3.1 Arribats a aquesta primera conclusió, cal recordar que la delació a favor dels fideïcomissaris es produeix en el moment de la mort del fiduciari. Això és així perquè la substitució fideïcomissària de residu que conté el pacte successori és a favor dels fills de la fiduciària -designats nominativament- i dels ulteriors descendents per estirps, per tant, té la qualificació jurídica de condicional, és a dir, només es produeix la delació -del residu- a favor dels fideïcomissaris en el moment de la mort de la fiduciària ( article 426-4.2 del CCC ). I per a que els fideïcomisos siguin efectius, cal que el fideïcomissari hagi nascut o estigui concebut en el moment de la delació a favor seu ( article 426-5.1 del CCC ), és a dir, en el moment de la mort de la fiduciària. En el cas que ens ocupa, la delació a favor dels fideïcomissaris només es produirà en el moment de la mort de la fiduciària, na Otilia., i mentrestant els possibles fideïcomissaris tenen una expectativa de dret, però no un veritable dret subjectiu, ates que la delació a llur favor està subjecta a la condició de la premoriència de la fiduciària."

10.Procede, en suma, confirmar la sentencia de la Audiencia por los argumentos contenidos en la presente sentencia.

SEXTO.- Costas

No procede imponer las costas del presente recurso de casación habida cuenta de las dudas de derecho que podían concurrir dados los razonamientos poco claros de la sentencia de la Audiencia provincial ( art. 394 y 398 de la Lec)

PRIMERO.- Planteamiento general

1.Frente a la sentencia dictada por la Audiencia provincial de Lleida en fecha 3.02.25 se alza la defensa de la demandada Sra. Adela la cual presentó un recurso de casación por interés casacional.

2.Básicamente el interés casacional estribaba en determinar si conforme a la legislación catalana aplicable, el fideicomiso de residuo deferido en el testamento del Sr. Desiderio, otorgado en el año 1978, tenía o no carácter condicional y si, en consecuencia, habiendo premuerto el heredero fideicomisario a la heredera fiduciaria quedó purificado el fideicomiso como sostiene la Audiencia provincial o si, por el contrario, debiendo ser calificado como un fideicomiso a término, a la muerte del fideicomitente, ocurrida en el año 1986, el fideicomiso se hallaba sometido a un término -la muerte de la fiduciaria- ocurrida la cual, los bienes de que no había dispuesto esta hicieron tránsito a la heredera del fideicomisario premuerto, tesis de la parte demandada recurrente.

3.Se invocó la falta de doctrina del TSJC respecto de esta cuestión (art. 3 b/ de la llei 4/2012).

SEGUNDO.- Antecedentes

1.Son antecedentes de los que debe partir esta Sala, los que se recogen en el primer fundamento jurídico de la Sentencia de la Audiencia y que literalmente transcritos establecen:

"El Sr. Desiderio, casat amb la Sra. Esmeralda, va tenir dos fills, Marcial i Teodora. El dia 7-11-78 va atorgar testament en el qual va disposar que: "instituye heredera universal con el carácter de fiduciaria de residuo a su esposa Dª Esmeralda que podrá disponer de los bienes de la herencia siempre que lo haga a título oneroso y actos inter vivos, en caso de necesidad que será libremente apreciada por la propia heredera", i a més que: "instituye como heredero fideicomisario de residuo a su hijo Marcial". El testador va morir el dia 12-5-86. Posteriorment, Marcial va morir el 13-6-07, i al cap d'un mes la seva mare, hereva fiduciària, va atorgar escriptura d'acceptació i manifestació d'herència del seu difunt espòs el dia 31-7-07. Aquesta darrera va morir el 13-4-19. La filla del Sr. Marcial, Adela, va atorgar escriptura d'addició d'herència del seu pare, per incloure-hi els béns procedents de l'herència del seu avi Desiderio. Interposen demanda contra ella les seves cosines Luz i Adelaida, per considerar que a l'haver premort l'hereu fideïcomissari a l'hereva fiduciària de residu, el béns procedents de l'herència del seu avi mai han arribat a formar part del patrimoni del fideïcomissari Marcial i, per tant, no han pogut ser transmesos per successió a la seva filla, la demandada Adela. A l'haver premort el fideïcomissari, els béns haurien estat definitivament adquirits per la fiduciària i a la seva mort s'haurien integrat a la seva herència i, per tant, serien de les demandants. En canvi, la demandada considera que ella n'és la titular."

TERCERO.- Legislación aplicable

1.Para resolver la cuestión jurídica planteada en este recurso de casación debemos determinar, en primer lugar, la legislación aplicable a la sucesión del Sr. Desiderio.

2.Cuando se presentó la demanda -año 2020- se hallaba en vigor el libro IV del Código Civil de Cataluña ( CCC).

3.Como dispone su Disposición Transitoria 4ª.1, los fideicomisos se rigen por el derecho vigente en el momento de la muerte del fideicomitente, ocurrida en el caso en el año1986.

4.Así lo hemos dicho también en nuestras SS TSJC de 13 de marzo de 2025 ( ROJ: STSJ CAT 6058/2025 - ECLI: ES: TSJCAT: 2025: 6058) que cita otras anteriores, y en la STSJC 15 de abril de 2021 ( ROJ: STSJ CAT 5289/2021 - ECLI: ES: TSJCAT: 2021: 5289) en la cual se lee:

"3. No havent estat objecte de discussió el veïnatge civil català del fideïcomitent, convé establir amb caràcter preliminar quina és la normativa aplicable seguint les regles de dret transitori en matèria de fideïcomisos.

Les regles transitòries vigents en l'actualitat en matèria de fideïcomisos es troben a la disposició transitòria quarta de la Llei 10/2008, de 10 de juliol, del llibre quart del Codi civil de Catalunya (CCCat), segons la qual "els fideïcomisos es regeixen pel dret vigent en el moment de la mort del fideïcomitent" (punt 1) i "les normes del llibre quart relatives als efectes del fideïcomís mentre està pendent s'apliquen als fideïcomisos ordenats en successions obertes abans de l'entrada en vigor d'aquesta llei" (punt 2)".

5.En consecuencia, la legislación aplicable es la Compilación de derecho civil de Cataluña de 21 de julio de 1960, según el Decreto Legislativo 1/1984, de 19 de julio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Compilación.

6.Debemos tener en cuenta de dicha legislación, los siguientes artículos:

Art. 1, el cual establecía que:

"De conformidad con lo establecido en la Constitución y el Estatuto de Autonomía, las disposiciones del Derecho Civil de Cataluña regirán con preferencia al Código Civil y a las restantes disposiciones de igual aplicación general.

Para interpretar e integrar esta Compilación y las restantes normas se tomarán en consideración las leyes, las costumbres, la jurisprudencia y la doctrina que constituyen la tradición jurídica catalana, de acuerdo con los principios generales que inspiran el ordenamiento jurídico de Cataluña."

7.En cuanto al régimen jurídico de las sustituciones fideicomisarias venían contenidas en el Título II, Capítulo VII de la Compilación, el cual se hallaba subdividido en Secciones:

La primera destinada a la regulación de los fideicomisos en general, y de sus clases e interpretación.

La sección segunda a los efectos del fideicomiso mientras se halla pendiente.

La sección tercera a la cuarta trebeliánica.

La sección cuarta a los efectos del fideicomiso en el momento de su delación o transmisión.

Y finalmente la sección quinta, al fideicomiso de residuo.

Por el contrario, la sustitución preventiva de residuo se regulaba en el capítulo siguiente (cap. VIII) del mismo título.

8.De las normas contenidas en la sección correspondiente a las normas generales de los fideicomisos - art. 162 a 180- se nos revelan trascendentes a los efectos de este procedimiento, los siguientes.

Artículo 162

"Los fideicomisos podrán disponerse no solamente en el testamento y en codicilio, sino también en heredamiento y en donación entre vivos o por causa de muerte.

Los fideicomisarios suceden siempre al fideicomitente, aunque lo sean el uno para después del otro.

Los fiduciarios podrán ser recíprocamente fideicomisarios en la proporción que fije el fideicomitente y en su defecto, en la que sean fiduciarios".

Artículo 163

"En el fideicomiso puro, el heredero o legatario tendrá la condición de fiduciario, con la obligación de cumplir el encargo de transmitir la totalidad o una cuota de la herencia o legado, sin que pueda hacer suyos los frutos, salvo autorización del testador.

En el fideicomiso de sustitución o sustitución fideicomisaria, el fiduciario adquirirá la herencia o el legado con el gravamen de que, finalizado el término o cumplida la condición, haga tránsito al fideicomisario la totalidad o la cuota fideicomitida de la herencia o del legado.

Las sustituciones fideicomisarias dispuestas para después de fallecido el fiduciario tendrán el carácter de condicionales, salvo voluntad contraria del causante."

Artículo 164

"Para la efectividad de las sustituciones fideicomisarias se requerirá que el fideicomisario haya nacido o esté concebido al deferirse el fideicomiso a su favor.

En las sustituciones fídeicomisarias condicionales, si el fideicomisario fallece antes de cumplirse la condición, aunque sobreviva al fideicomitente, no adquirirá derecho alguno al fideicomiso.

La sustitución fideicomisaria que dependa de la condición de no otorgar testamento el fiduciario, quedará sin efecto cuando el heredero o legatario lo otorguen ante Notario o Párroco, salvo que el testador disponga otra cosa.

En la sustitución fideicomisaria a término, el fideicomisario que viva al deferirse la herencia o legado al primer fiduciario, adquirirá su derecho al fideicomiso y éste formará parte de la herencia por él relicta aunque fallezca antes de deferirse la herencia o legado a su favor. El testador podrá excluir esta transmisibilidad.

En el fideicomiso puro no se requerirá que el fideicomisario haya nacido o se halle concebido al tiempo de deferirse la herencia o legado al fiduciario; pero si aquél no llega a nacer, ocupará su lugar él sustituto vulgar designado por el testador. En defecto de éste, el derecho del fideicomisario acrecerá a los coherederos o colegatarios, y si no los hubiere o no procediere el derecho de acrecer, se entenderán llamados como fideicomisarios los parientes del fideicomitente que al fallecer le habrían sucedido abintestato.

Si en el fideicomiso puro el fideicomisario premuere al fiduciario o fallece antes que éste haya efectuado la transmisión del fideicomiso, el derecho al mismo formará parte de la herencia relicta por el fideicomisario."

Y en orden concretamente al fideicomiso de residuo, el Art. 210 el cual disponía que:

"En las sustituciones fideicomisarias el fiduciario podrá ser autorizado por el testador para disponer de los bienes de la herencia o legado fideicomitido, bien expresamente o estableciendo que aquellos bienes de que no hubiere dispuesto el fiduciario, hagan tránsito al fideicomisario."

9.Aun no de aplicación en nuestro caso, el grueso de esta regulación pasó al Código de Sucesiones -arts. 180 a 249- y luego al libro IV del CCC, arts. 426-1 a 426-58.

CUARTO.- Resolución del recurso de casación I

1.Sentado lo anterior, y puesto que nos hallamos ante un fideicomiso de residuo que se defiere a la muerte de la fiduciaria, calificación no discutida, diremos que esta clase de fideicomiso es de sustitución o lo que es igual se trata de una modalidad de sustitución fideicomisaria (art. 205 a c.s de la Compilación), en la cual el fiduciario es verdadero heredero.

2.Si bien se discutió si las facultades de disposición del fideicomiso de residuo desvirtuaban su naturaleza de fideicomiso (vide al efecto la STS 23 de noviembre de 1971 (ROJ: STS 994/1971 - ECLI:ES:TS:1971: 994), podemos decir que en la actualidad esta circunstancia se encuentra admitida prácticamente por toda la doctrina científica, por la jurisprudencia y por la doctrina de la DGRN hoy Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública (DGSJFP).

Así se infiere del compendio que recoge la Resolución de la DGRN de 16 Jul. 2015 RJ\2015\4046.

3.De ahí se deriva que las normas generales reguladoras de los fideicomisos en Cataluña, artículos 162 a 180 de la Compilación, son también aplicables al fideicomiso de residuo pues forman parte del mismo título y capítulo, el VII, amén de que lo que caracteriza a la sustitución fideicomisaria no es tanto la conservación de los bienes sino el llamado "ordo succesivus" que se da también en el fideicomiso de residuo.

4.Lo establece ahora claramente el art 426-58.1 del CCC cuando dice que son de aplicación al fideicomiso de residuo las disposiciones del presente capítulo, salvo las de la sección cuarta, que solo se aplican en la medida en que lo permita la naturaleza y clase del fideicomiso establecido.

5.Por tanto, no cabe aplicar supletoriamente ninguna disposición del Código Civil ni la interpretación que de ellas haga el Tribunal Supremo, sino las normas de la Compilación, integradas por las leyes, las costumbres, la jurisprudencia y la doctrina que constituyen la tradición jurídica catalana, de acuerdo con los principios generales que inspiran el ordenamiento jurídico de Cataluña según indicaba el art. 1 de la Compilación y establecen ahora los art. 111-1 y 111-2.1 del libro I del CCC.

Lo anterior es oportuno porque en el recurso de casación formulado contra la sentencia de Audiencia se pretende que la Sala aplique la doctrina del Tribunal Supremo expuesta en la Sentencia de 624/2012 de 30 de octubre, o 323/2014 de 6 de junio, así como la doctrina de la DGRN recogida, entre otras, en la R. de 27 de octubre de 2004.

Todas ellas en interpretación de las sustituciones fideicomisarias reguladas en los art. 781 a 786 Código Civil.

7.Es cierto que el Tribunal Supremo, que comenzó por estimar que el hecho de que se desconociese si en el momento del fallecimiento del fiduciario existirían o no bienes a transmitir, inducía a calificar el fideicomiso de residuo como condicional, así en la STS de 23 de noviembre de 1971 (ROJ: STS 994/1971 - ECLI:ES:TS:1971:994) o la de 22 de julio de 1994 (ROJ: STS 18052/1994 - ECLI:ES:TS:1994:18052) citada por el juez de primera instancia, más modernamente modificó su doctrina. Por todas STS de 6 de junio de 2014.

8.La evolución de la jurisprudencia del TS viene explicada en la resolución de la DGRN de fecha16 Jul. 2015 RJ\2015\4046 que por su interés transcribiremos parcialmente.

"5 Sentado que el fideicomiso de residuo es una sustitución fideicomisaria, y que en la teoría admite dos categorías distintas -condicional o no- con distintos efectos en una y otra, se trata de establecer si nos encontramos ante uno u otro de los fideicomisos de residuo. La determinación de la naturaleza condicional del fideicomiso de residuo, es una de las cuestiones sobre las que más se ha debatido en la doctrina y jurisprudencia, esto es, si dada cierta redacción de la cláusula, nos encontramos ante una institución condicional per se o no, siendo lo condicionado la hipotética adquisición de bienes por el segundo o sucesivo llamado.

El análisis de la jurisprudencia del Tribunal Supremo no ha llevado, quizás por las circunstancias concurrentes en los casos, a una postura que no admita ciertas fisuras. En la doctrina de las Sentencias tradicionales, se considera habitualmente el fideicomiso de residuo como condicional mientras que en las más modernas resulta la posibilidad de un fideicomiso puro. Por otra parte, en muchos casos recogidos por estas Sentencias, no tienen derecho al fideicomiso los herederos del fideicomisario premuerto al fiduciario, no por el carácter condicional del fideicomiso sino por el intuito personae del llamamiento fideicomisario o por la existencia de una verdadera condición que había sido impuesta por el testador (como por ejemplo la sobrevivencia del fideicomisario al fiduciario).

[...]

Los partidarios de la condicionalidad parten de la creencia de que en el fideicomiso de residuo, la voluntad del testador expresa que el fideicomisario sólo sea heredero si el fiduciario deja bienes no dispuestos. De esta forma, bajo esta premisa cabe entender que el fideicomiso de si aliquid supererit, a su juicio, es condicional porque sería heredero el fideicomisario bajo la condición de que quedasen bienes. Condición que se da si quedan bienes, y que no se da si no quedan, y en este caso no resulta llamado el fideicomisario, porque la condición de que quedasen no se cumplió. Así no toma los bienes, no porque, a pesar de ser heredero, no los hay, sino porque no se le quiso por heredero si no los había.

Frente a esta postura, se alza la de quienes entienden que no hay llamamiento condicional. El fideicomisario es llamado como heredero y tomará los bienes que hayan quedado (si quedaron o los que debieran quedar y los que pudieron no haber quedado, pero quedaron).

6. La postura doctrinal crítica -hasta entonces- de que el fideicomiso no está sometido a condición, comienza a recogerse por la jurisprudencia del Alto Tribunal a principios de siglo. Así, en la Sentencia del Tribunal Supremo número 718/2002, de 6 de febrero , en su fundamento jurídico cuarto señala que: «Y con la mejor doctrina, si bien, alguna Sentencia habla de que en este fideicomiso de una u otra especie, se incorpora una condicionalidad, ha de precisarse que en la especie en litigio "Si..."la misma sólo se refiere no a los llamamientos, sino al alcance del residuo relicto en cuanto a su existencia o conjunto de bienes»."

No hay duda, por tanto, que este es el estado de la cuestión en los fideicomisos regulados en el CC.

9.Es cierto que los argumentos de la sentencia de la Audiencia son algo confusos en orden a la ratio decidendipara estimar la demanda.

Así, después de aclarar que el fideicomiso lo era de residuo y no una sustitución preventiva de residuo, en relación con la cuestión debatida, solo dice en el FJ 3º que en el caso de que el fideicomisario premuera al fiduciario sin haberse previsto una sustitución vulgar, el heredero fiduciario es el único que adquiere los bienes del testador mientras que el fideicomisario solo tiene una expectativa sin que adquiera nada a la muerte del testador.

10.Afirma, transcribiéndolas, que así lo dispone la TSJC 44/2020 de 23 de noviembre, así como la STSJC 16/2006 de 24 de abril, y una sentencia de la Audiencia provincial de Barcelona que igualmente se recoge.

11.Ello no obstante, en las citadas sentencias del TSJC no se llega a resolver la cuestión aquí debatida pues se centraban en distinguir el usufructo con facultades de disposición de la sustitución fideicomisaria, incluida la de residuo, respecto de los actos dispositivos del heredero.

12.La Audiencia provincial afirma en interpretación de dichas sentencias que:

"La conseqüència que el fideïcomissari només tingui una expectativa a la mort del testador comporta que premort al fiduciari (sense que s'hagi stablert cap substitució a favor de persona diferent al fiduciari con és aquí el cas), res s'integra en l'herència del fideïcomissari, i entraran a formar part de l'herència del fiduciari. I com resulta de totes les resolucions transcrites, la condició del fideïcomís de residu no és el fet de la mort del fiduciari, que com bé diu l'escrit de recurs és un fet futur però cert, només incert pel que fa al moment en què es produirà. La condició està determinada pel residu, atès que el fideïcomissari només rebrà allò que el fiduciari no hagi disposat en vida dels béns del testador, que pot arribar a ser no res si el fiduciari els ha transmès tots. El recurs, doncs, ha de ser desestimat."

13.Se relaciona todo lo anterior para aclarar que no existe jurisprudencia del TSJC en concreto sobre el tema en discusión, si bien la STSJC de 15 de abril de 2021 ( ROJ: STSJ CAT 5289/2021 - ECLI: ES: TSJCAT: 2021: 5289) es la que más se aproxima a la cuestión.

La Sentencia explica que:

"4. Una modalitat d'institució successiva d'hereu és la substitució fideïcomissària, figura tradicional en el dret històric català, en la qual el fiduciari o primer instituït adquireix l'herència o el llegat amb el gravamen que finalitzat el termini o complerta la condició transmeti la totalitat o quota de l'herència o el llegat a un tercer anomenat fideïcomissari.

Per bé que "els fideïcomissaris succeeixen sempre al fideïcomitent, encara que ho siguin l'un per a després de l'altre" (art. 162 II CDCC), el fiduciari és un hereu veritable però no definitiu.

En la modalitat de substitució fideïcomissària condicional, la titularitat del fiduciari està afecta a una condició resolutòria mentre que des de la perspectiva del fideïcomissari la condició és suspensiva, de manera que si mor abans de complir- se la condició, encara que sobrevisqui al fideïcomitent, no adquirirà cap dret al fideïcomís (art. 164 II CDCC).

Això explica que el fideïcomissari pot disposar del "seu dret a adquirir l'herència o el llegat fideïcomesos", per bé que si no arriba a deferir-se a favor seu el fideïcomís, els actes quedaran sense efecte (art. 197 IV CDCC).

Salvant voluntat contrària del causant, el fideïcomís per a després de mort el fiduciari s'entén condicional, de manera que produeix tots els efectes si en la data de la mort del fiduciari hi ha fideïcomissaris cridats (art. 163 III CDCC).

A diferència del règim d'adquisició pel fideïcomissari en el fideïcomís pur (arts. 163 I i 205 CDCC), en el condicional l'adquisició del fideïcomissari és automàtica i va lligada a la delació que origina la mort del fiduciari, que és el fet jurídic que provoca que els béns fideïcomesos "facin trànsit" del fiduciari al fideïcomissari, amb la particularitat a més que no es pot anticipar la delació."

QUINTO.- Resolución del recurso de casación II

1.Por cuanto se lleva razonado el recurso de casación debe ser desestimado.

2.Fundamentalmente por cuanto según la legislación catalana compilada que recogió la tradición jurídica catalana que a la vez seguía los textos del derecho romano, los fideicomisos dispuestos para después de la muerte del fiduciario se consideran condicionales, con independencia de que la muerte sea un acontecimiento que necesariamente se debe producir (certus an)aunque no se sepa cuando (incertus quando).

3.Así lo dispone con claridad el art.163 párrafo tercero CDCC, antes transcrito, con las consecuencias inherentes establecidas en el párrafo segundo del art. 164 que, consecuentemente, no ha sido infringido por la Audiencia provincial, aunque su razonamiento resulte algo confuso pues si bien en primer lugar dice que premuerto el fideicomisario sin haberse establecido una sustitución, nada se integra en su herencia, luego añade que la condición está determinada por la existencia o no del residuo.

4.La doctrina científica explica que, aunque la muerte no constituye propiamente una condición en el sentido recogido en el art. 1113 del CC, sino un término, art. 1125 CC, es la propia legislación catalana la que atribuye los efectos de la primera a los fideicomisos deferidos para después de la muerte del fiduciario. Se entiende que la sobrevivencia del fideicomisario al fiduciario es una condición tácita que solo la voluntad del causante puede contradecir.

De modo que si el fideicomisario muere antes que el fiduciario se extingue el fideicomiso y el derecho no se transmite a los herederos del premuerto.

El heredero fideicomisario se encuentra así sometido a una condición suspensiva pues no se producirá la adquisición de su derecho hasta que muera el fiduciario y el primero le sobreviva.

5.Que el "termino incierto" tiene en Cataluña la consideración de condición siguiendo el aforismo romano "dies incertus quando in testamento facit", se revela también del art. 111 párrafo segundo de la Compilación a cuyo tenor:

"El término incierto implica, en los testamentos, condición, salvo que pueda colegirse la voluntad contraria del testador."

Y en la actualidad del art. 423-13.2 CCC a cuyo tenor:

1. La institución de heredero bajo condición suspensiva no se defiere si no se cumple la condición o si el heredero muere antes de cumplirse. En este caso, sus herederos no adquieren ningún derecho a la herencia.

2. En el testamento, el plazo incierto implica condición, salvo que se pueda colegir que la voluntad del testador es otra. Por lo tanto, se entiende que la institución de heredero ordenada para después de la muerte de otra persona es hecha bajo la condición que sobreviva el instituido.

6.A lo anterior no obsta el argumento utilizado por la recurrente tanto en sus escritos de alegaciones como en el recurso de casación para obviar las prescripciones de los arts. 163 y 164 de la CDCC.

7.Se afirma que, en el Código de Sucesiones, el art. 243 decía que, en el fideicomiso de residuo, el fiduciario, sea a plazo o condicional,resulta facultado por el testador para disponer de la herencia o del legado fideicomitidos. De ahí se deducía que no siempre era condicional. En primer lugar, como ya se ha expuesto el CS no resulta aplicable. En segundo lugar, todas las sustituciones fideicomisarias pueden establecerse a término o a condición, pero con la salvedad de que aquellas que se establezcan para después de la muerte del fiduciario tienen la consideración legal en Cataluña de condición. En todo caso, el mismo argumento "a contrario" podría utilizarse pues si el fideicomiso de residuo para después de la muerte del fiduciario fuese siempre a término -como sostiene la recurrente- sobraría esa mención en la norma.

8.Así lo entendió el Tribunal Supremo antes de la creación del TSJC y la propia DGRN cuando se trataba de interpretar el derecho civil de Cataluña.

En la STS de 27 de abril de 1987 (ROJ: STS 9093/1987 - ECLI: ES: TS: 1987: 9093) se lee:

"Es evidente, pues que el fideicomitente don Roque dispuso un fideicomiso de residuo, tiene el carácter de condicional, estableciéndose así en el párrafo tercero del artículo 163 de la Compilación de Derecho Civil Especial de Cataluña (que vértebra el motivo sexto del recurso) en relación con el número 2.° del 164 que dispone que si el fideicomisario fallece antes de cumplirse la condición no adquiere derecho alguno (que es objeto del motivo quinto".

Y lo mismo sucede en la resolución de la DGRN de fecha 12-5-1920 a cuyo tenor:

"Considerando que como dies incertus se incluía en la materia examinada el que necesariamente había de venir si se ignoraba cuándo, y así lo entendieron los escritores clásicos de Derecho catalán, afirmando Cáncer, bajo la sanción de los más eminentes Doctores de la Glosa (Variarum resolutionum, parte 1.ª, capítulo II-89), que el fideicomiso dejado a alguien para después de la muerte del gravado encierra una condición tácita: la de que el fideicomisario sobreviva, al primer llamado, porque si le premuriera, se extingue el fideicomiso; supuesto que este derecho no se transmite al heredero, pendente conditione, sino que se purifica en el gravado con la obligación de restituir (remanet penes gravatum)".

9.De igual forma se ha pronunciado la resolución JUS/2144/2024 d'11 de juny de la DGDEJ la cual indica:

"3.1 Arribats a aquesta primera conclusió, cal recordar que la delació a favor dels fideïcomissaris es produeix en el moment de la mort del fiduciari. Això és així perquè la substitució fideïcomissària de residu que conté el pacte successori és a favor dels fills de la fiduciària -designats nominativament- i dels ulteriors descendents per estirps, per tant, té la qualificació jurídica de condicional, és a dir, només es produeix la delació -del residu- a favor dels fideïcomissaris en el moment de la mort de la fiduciària ( article 426-4.2 del CCC ). I per a que els fideïcomisos siguin efectius, cal que el fideïcomissari hagi nascut o estigui concebut en el moment de la delació a favor seu ( article 426-5.1 del CCC ), és a dir, en el moment de la mort de la fiduciària. En el cas que ens ocupa, la delació a favor dels fideïcomissaris només es produirà en el moment de la mort de la fiduciària, na Otilia., i mentrestant els possibles fideïcomissaris tenen una expectativa de dret, però no un veritable dret subjectiu, ates que la delació a llur favor està subjecta a la condició de la premoriència de la fiduciària."

10.Procede, en suma, confirmar la sentencia de la Audiencia por los argumentos contenidos en la presente sentencia.

SEXTO.- Costas

No procede imponer las costas del presente recurso de casación habida cuenta de las dudas de derecho que podían concurrir dados los razonamientos poco claros de la sentencia de la Audiencia provincial ( art. 394 y 398 de la Lec)

PRIMERO.- Planteamiento general

1.Frente a la sentencia dictada por la Audiencia provincial de Lleida en fecha 3.02.25 se alza la defensa de la demandada Sra. Adela la cual presentó un recurso de casación por interés casacional.

2.Básicamente el interés casacional estribaba en determinar si conforme a la legislación catalana aplicable, el fideicomiso de residuo deferido en el testamento del Sr. Desiderio, otorgado en el año 1978, tenía o no carácter condicional y si, en consecuencia, habiendo premuerto el heredero fideicomisario a la heredera fiduciaria quedó purificado el fideicomiso como sostiene la Audiencia provincial o si, por el contrario, debiendo ser calificado como un fideicomiso a término, a la muerte del fideicomitente, ocurrida en el año 1986, el fideicomiso se hallaba sometido a un término -la muerte de la fiduciaria- ocurrida la cual, los bienes de que no había dispuesto esta hicieron tránsito a la heredera del fideicomisario premuerto, tesis de la parte demandada recurrente.

3.Se invocó la falta de doctrina del TSJC respecto de esta cuestión (art. 3 b/ de la llei 4/2012).

SEGUNDO.- Antecedentes

1.Son antecedentes de los que debe partir esta Sala, los que se recogen en el primer fundamento jurídico de la Sentencia de la Audiencia y que literalmente transcritos establecen:

"El Sr. Desiderio, casat amb la Sra. Esmeralda, va tenir dos fills, Marcial i Teodora. El dia 7-11-78 va atorgar testament en el qual va disposar que: "instituye heredera universal con el carácter de fiduciaria de residuo a su esposa Dª Esmeralda que podrá disponer de los bienes de la herencia siempre que lo haga a título oneroso y actos inter vivos, en caso de necesidad que será libremente apreciada por la propia heredera", i a més que: "instituye como heredero fideicomisario de residuo a su hijo Marcial". El testador va morir el dia 12-5-86. Posteriorment, Marcial va morir el 13-6-07, i al cap d'un mes la seva mare, hereva fiduciària, va atorgar escriptura d'acceptació i manifestació d'herència del seu difunt espòs el dia 31-7-07. Aquesta darrera va morir el 13-4-19. La filla del Sr. Marcial, Adela, va atorgar escriptura d'addició d'herència del seu pare, per incloure-hi els béns procedents de l'herència del seu avi Desiderio. Interposen demanda contra ella les seves cosines Luz i Adelaida, per considerar que a l'haver premort l'hereu fideïcomissari a l'hereva fiduciària de residu, el béns procedents de l'herència del seu avi mai han arribat a formar part del patrimoni del fideïcomissari Marcial i, per tant, no han pogut ser transmesos per successió a la seva filla, la demandada Adela. A l'haver premort el fideïcomissari, els béns haurien estat definitivament adquirits per la fiduciària i a la seva mort s'haurien integrat a la seva herència i, per tant, serien de les demandants. En canvi, la demandada considera que ella n'és la titular."

TERCERO.- Legislación aplicable

1.Para resolver la cuestión jurídica planteada en este recurso de casación debemos determinar, en primer lugar, la legislación aplicable a la sucesión del Sr. Desiderio.

2.Cuando se presentó la demanda -año 2020- se hallaba en vigor el libro IV del Código Civil de Cataluña ( CCC).

3.Como dispone su Disposición Transitoria 4ª.1, los fideicomisos se rigen por el derecho vigente en el momento de la muerte del fideicomitente, ocurrida en el caso en el año1986.

4.Así lo hemos dicho también en nuestras SS TSJC de 13 de marzo de 2025 ( ROJ: STSJ CAT 6058/2025 - ECLI: ES: TSJCAT: 2025: 6058) que cita otras anteriores, y en la STSJC 15 de abril de 2021 ( ROJ: STSJ CAT 5289/2021 - ECLI: ES: TSJCAT: 2021: 5289) en la cual se lee:

"3. No havent estat objecte de discussió el veïnatge civil català del fideïcomitent, convé establir amb caràcter preliminar quina és la normativa aplicable seguint les regles de dret transitori en matèria de fideïcomisos.

Les regles transitòries vigents en l'actualitat en matèria de fideïcomisos es troben a la disposició transitòria quarta de la Llei 10/2008, de 10 de juliol, del llibre quart del Codi civil de Catalunya (CCCat), segons la qual "els fideïcomisos es regeixen pel dret vigent en el moment de la mort del fideïcomitent" (punt 1) i "les normes del llibre quart relatives als efectes del fideïcomís mentre està pendent s'apliquen als fideïcomisos ordenats en successions obertes abans de l'entrada en vigor d'aquesta llei" (punt 2)".

5.En consecuencia, la legislación aplicable es la Compilación de derecho civil de Cataluña de 21 de julio de 1960, según el Decreto Legislativo 1/1984, de 19 de julio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Compilación.

6.Debemos tener en cuenta de dicha legislación, los siguientes artículos:

Art. 1, el cual establecía que:

"De conformidad con lo establecido en la Constitución y el Estatuto de Autonomía, las disposiciones del Derecho Civil de Cataluña regirán con preferencia al Código Civil y a las restantes disposiciones de igual aplicación general.

Para interpretar e integrar esta Compilación y las restantes normas se tomarán en consideración las leyes, las costumbres, la jurisprudencia y la doctrina que constituyen la tradición jurídica catalana, de acuerdo con los principios generales que inspiran el ordenamiento jurídico de Cataluña."

7.En cuanto al régimen jurídico de las sustituciones fideicomisarias venían contenidas en el Título II, Capítulo VII de la Compilación, el cual se hallaba subdividido en Secciones:

La primera destinada a la regulación de los fideicomisos en general, y de sus clases e interpretación.

La sección segunda a los efectos del fideicomiso mientras se halla pendiente.

La sección tercera a la cuarta trebeliánica.

La sección cuarta a los efectos del fideicomiso en el momento de su delación o transmisión.

Y finalmente la sección quinta, al fideicomiso de residuo.

Por el contrario, la sustitución preventiva de residuo se regulaba en el capítulo siguiente (cap. VIII) del mismo título.

8.De las normas contenidas en la sección correspondiente a las normas generales de los fideicomisos - art. 162 a 180- se nos revelan trascendentes a los efectos de este procedimiento, los siguientes.

Artículo 162

"Los fideicomisos podrán disponerse no solamente en el testamento y en codicilio, sino también en heredamiento y en donación entre vivos o por causa de muerte.

Los fideicomisarios suceden siempre al fideicomitente, aunque lo sean el uno para después del otro.

Los fiduciarios podrán ser recíprocamente fideicomisarios en la proporción que fije el fideicomitente y en su defecto, en la que sean fiduciarios".

Artículo 163

"En el fideicomiso puro, el heredero o legatario tendrá la condición de fiduciario, con la obligación de cumplir el encargo de transmitir la totalidad o una cuota de la herencia o legado, sin que pueda hacer suyos los frutos, salvo autorización del testador.

En el fideicomiso de sustitución o sustitución fideicomisaria, el fiduciario adquirirá la herencia o el legado con el gravamen de que, finalizado el término o cumplida la condición, haga tránsito al fideicomisario la totalidad o la cuota fideicomitida de la herencia o del legado.

Las sustituciones fideicomisarias dispuestas para después de fallecido el fiduciario tendrán el carácter de condicionales, salvo voluntad contraria del causante."

Artículo 164

"Para la efectividad de las sustituciones fideicomisarias se requerirá que el fideicomisario haya nacido o esté concebido al deferirse el fideicomiso a su favor.

En las sustituciones fídeicomisarias condicionales, si el fideicomisario fallece antes de cumplirse la condición, aunque sobreviva al fideicomitente, no adquirirá derecho alguno al fideicomiso.

La sustitución fideicomisaria que dependa de la condición de no otorgar testamento el fiduciario, quedará sin efecto cuando el heredero o legatario lo otorguen ante Notario o Párroco, salvo que el testador disponga otra cosa.

En la sustitución fideicomisaria a término, el fideicomisario que viva al deferirse la herencia o legado al primer fiduciario, adquirirá su derecho al fideicomiso y éste formará parte de la herencia por él relicta aunque fallezca antes de deferirse la herencia o legado a su favor. El testador podrá excluir esta transmisibilidad.

En el fideicomiso puro no se requerirá que el fideicomisario haya nacido o se halle concebido al tiempo de deferirse la herencia o legado al fiduciario; pero si aquél no llega a nacer, ocupará su lugar él sustituto vulgar designado por el testador. En defecto de éste, el derecho del fideicomisario acrecerá a los coherederos o colegatarios, y si no los hubiere o no procediere el derecho de acrecer, se entenderán llamados como fideicomisarios los parientes del fideicomitente que al fallecer le habrían sucedido abintestato.

Si en el fideicomiso puro el fideicomisario premuere al fiduciario o fallece antes que éste haya efectuado la transmisión del fideicomiso, el derecho al mismo formará parte de la herencia relicta por el fideicomisario."

Y en orden concretamente al fideicomiso de residuo, el Art. 210 el cual disponía que:

"En las sustituciones fideicomisarias el fiduciario podrá ser autorizado por el testador para disponer de los bienes de la herencia o legado fideicomitido, bien expresamente o estableciendo que aquellos bienes de que no hubiere dispuesto el fiduciario, hagan tránsito al fideicomisario."

9.Aun no de aplicación en nuestro caso, el grueso de esta regulación pasó al Código de Sucesiones -arts. 180 a 249- y luego al libro IV del CCC, arts. 426-1 a 426-58.

CUARTO.- Resolución del recurso de casación I

1.Sentado lo anterior, y puesto que nos hallamos ante un fideicomiso de residuo que se defiere a la muerte de la fiduciaria, calificación no discutida, diremos que esta clase de fideicomiso es de sustitución o lo que es igual se trata de una modalidad de sustitución fideicomisaria (art. 205 a c.s de la Compilación), en la cual el fiduciario es verdadero heredero.

2.Si bien se discutió si las facultades de disposición del fideicomiso de residuo desvirtuaban su naturaleza de fideicomiso (vide al efecto la STS 23 de noviembre de 1971 (ROJ: STS 994/1971 - ECLI:ES:TS:1971: 994), podemos decir que en la actualidad esta circunstancia se encuentra admitida prácticamente por toda la doctrina científica, por la jurisprudencia y por la doctrina de la DGRN hoy Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública (DGSJFP).

Así se infiere del compendio que recoge la Resolución de la DGRN de 16 Jul. 2015 RJ\2015\4046.

3.De ahí se deriva que las normas generales reguladoras de los fideicomisos en Cataluña, artículos 162 a 180 de la Compilación, son también aplicables al fideicomiso de residuo pues forman parte del mismo título y capítulo, el VII, amén de que lo que caracteriza a la sustitución fideicomisaria no es tanto la conservación de los bienes sino el llamado "ordo succesivus" que se da también en el fideicomiso de residuo.

4.Lo establece ahora claramente el art 426-58.1 del CCC cuando dice que son de aplicación al fideicomiso de residuo las disposiciones del presente capítulo, salvo las de la sección cuarta, que solo se aplican en la medida en que lo permita la naturaleza y clase del fideicomiso establecido.

5.Por tanto, no cabe aplicar supletoriamente ninguna disposición del Código Civil ni la interpretación que de ellas haga el Tribunal Supremo, sino las normas de la Compilación, integradas por las leyes, las costumbres, la jurisprudencia y la doctrina que constituyen la tradición jurídica catalana, de acuerdo con los principios generales que inspiran el ordenamiento jurídico de Cataluña según indicaba el art. 1 de la Compilación y establecen ahora los art. 111-1 y 111-2.1 del libro I del CCC.

Lo anterior es oportuno porque en el recurso de casación formulado contra la sentencia de Audiencia se pretende que la Sala aplique la doctrina del Tribunal Supremo expuesta en la Sentencia de 624/2012 de 30 de octubre, o 323/2014 de 6 de junio, así como la doctrina de la DGRN recogida, entre otras, en la R. de 27 de octubre de 2004.

Todas ellas en interpretación de las sustituciones fideicomisarias reguladas en los art. 781 a 786 Código Civil.

7.Es cierto que el Tribunal Supremo, que comenzó por estimar que el hecho de que se desconociese si en el momento del fallecimiento del fiduciario existirían o no bienes a transmitir, inducía a calificar el fideicomiso de residuo como condicional, así en la STS de 23 de noviembre de 1971 (ROJ: STS 994/1971 - ECLI:ES:TS:1971:994) o la de 22 de julio de 1994 (ROJ: STS 18052/1994 - ECLI:ES:TS:1994:18052) citada por el juez de primera instancia, más modernamente modificó su doctrina. Por todas STS de 6 de junio de 2014.

8.La evolución de la jurisprudencia del TS viene explicada en la resolución de la DGRN de fecha16 Jul. 2015 RJ\2015\4046 que por su interés transcribiremos parcialmente.

"5 Sentado que el fideicomiso de residuo es una sustitución fideicomisaria, y que en la teoría admite dos categorías distintas -condicional o no- con distintos efectos en una y otra, se trata de establecer si nos encontramos ante uno u otro de los fideicomisos de residuo. La determinación de la naturaleza condicional del fideicomiso de residuo, es una de las cuestiones sobre las que más se ha debatido en la doctrina y jurisprudencia, esto es, si dada cierta redacción de la cláusula, nos encontramos ante una institución condicional per se o no, siendo lo condicionado la hipotética adquisición de bienes por el segundo o sucesivo llamado.

El análisis de la jurisprudencia del Tribunal Supremo no ha llevado, quizás por las circunstancias concurrentes en los casos, a una postura que no admita ciertas fisuras. En la doctrina de las Sentencias tradicionales, se considera habitualmente el fideicomiso de residuo como condicional mientras que en las más modernas resulta la posibilidad de un fideicomiso puro. Por otra parte, en muchos casos recogidos por estas Sentencias, no tienen derecho al fideicomiso los herederos del fideicomisario premuerto al fiduciario, no por el carácter condicional del fideicomiso sino por el intuito personae del llamamiento fideicomisario o por la existencia de una verdadera condición que había sido impuesta por el testador (como por ejemplo la sobrevivencia del fideicomisario al fiduciario).

[...]

Los partidarios de la condicionalidad parten de la creencia de que en el fideicomiso de residuo, la voluntad del testador expresa que el fideicomisario sólo sea heredero si el fiduciario deja bienes no dispuestos. De esta forma, bajo esta premisa cabe entender que el fideicomiso de si aliquid supererit, a su juicio, es condicional porque sería heredero el fideicomisario bajo la condición de que quedasen bienes. Condición que se da si quedan bienes, y que no se da si no quedan, y en este caso no resulta llamado el fideicomisario, porque la condición de que quedasen no se cumplió. Así no toma los bienes, no porque, a pesar de ser heredero, no los hay, sino porque no se le quiso por heredero si no los había.

Frente a esta postura, se alza la de quienes entienden que no hay llamamiento condicional. El fideicomisario es llamado como heredero y tomará los bienes que hayan quedado (si quedaron o los que debieran quedar y los que pudieron no haber quedado, pero quedaron).

6. La postura doctrinal crítica -hasta entonces- de que el fideicomiso no está sometido a condición, comienza a recogerse por la jurisprudencia del Alto Tribunal a principios de siglo. Así, en la Sentencia del Tribunal Supremo número 718/2002, de 6 de febrero , en su fundamento jurídico cuarto señala que: «Y con la mejor doctrina, si bien, alguna Sentencia habla de que en este fideicomiso de una u otra especie, se incorpora una condicionalidad, ha de precisarse que en la especie en litigio "Si..."la misma sólo se refiere no a los llamamientos, sino al alcance del residuo relicto en cuanto a su existencia o conjunto de bienes»."

No hay duda, por tanto, que este es el estado de la cuestión en los fideicomisos regulados en el CC.

9.Es cierto que los argumentos de la sentencia de la Audiencia son algo confusos en orden a la ratio decidendipara estimar la demanda.

Así, después de aclarar que el fideicomiso lo era de residuo y no una sustitución preventiva de residuo, en relación con la cuestión debatida, solo dice en el FJ 3º que en el caso de que el fideicomisario premuera al fiduciario sin haberse previsto una sustitución vulgar, el heredero fiduciario es el único que adquiere los bienes del testador mientras que el fideicomisario solo tiene una expectativa sin que adquiera nada a la muerte del testador.

10.Afirma, transcribiéndolas, que así lo dispone la TSJC 44/2020 de 23 de noviembre, así como la STSJC 16/2006 de 24 de abril, y una sentencia de la Audiencia provincial de Barcelona que igualmente se recoge.

11.Ello no obstante, en las citadas sentencias del TSJC no se llega a resolver la cuestión aquí debatida pues se centraban en distinguir el usufructo con facultades de disposición de la sustitución fideicomisaria, incluida la de residuo, respecto de los actos dispositivos del heredero.

12.La Audiencia provincial afirma en interpretación de dichas sentencias que:

"La conseqüència que el fideïcomissari només tingui una expectativa a la mort del testador comporta que premort al fiduciari (sense que s'hagi stablert cap substitució a favor de persona diferent al fiduciari con és aquí el cas), res s'integra en l'herència del fideïcomissari, i entraran a formar part de l'herència del fiduciari. I com resulta de totes les resolucions transcrites, la condició del fideïcomís de residu no és el fet de la mort del fiduciari, que com bé diu l'escrit de recurs és un fet futur però cert, només incert pel que fa al moment en què es produirà. La condició està determinada pel residu, atès que el fideïcomissari només rebrà allò que el fiduciari no hagi disposat en vida dels béns del testador, que pot arribar a ser no res si el fiduciari els ha transmès tots. El recurs, doncs, ha de ser desestimat."

13.Se relaciona todo lo anterior para aclarar que no existe jurisprudencia del TSJC en concreto sobre el tema en discusión, si bien la STSJC de 15 de abril de 2021 ( ROJ: STSJ CAT 5289/2021 - ECLI: ES: TSJCAT: 2021: 5289) es la que más se aproxima a la cuestión.

La Sentencia explica que:

"4. Una modalitat d'institució successiva d'hereu és la substitució fideïcomissària, figura tradicional en el dret històric català, en la qual el fiduciari o primer instituït adquireix l'herència o el llegat amb el gravamen que finalitzat el termini o complerta la condició transmeti la totalitat o quota de l'herència o el llegat a un tercer anomenat fideïcomissari.

Per bé que "els fideïcomissaris succeeixen sempre al fideïcomitent, encara que ho siguin l'un per a després de l'altre" (art. 162 II CDCC), el fiduciari és un hereu veritable però no definitiu.

En la modalitat de substitució fideïcomissària condicional, la titularitat del fiduciari està afecta a una condició resolutòria mentre que des de la perspectiva del fideïcomissari la condició és suspensiva, de manera que si mor abans de complir- se la condició, encara que sobrevisqui al fideïcomitent, no adquirirà cap dret al fideïcomís (art. 164 II CDCC).

Això explica que el fideïcomissari pot disposar del "seu dret a adquirir l'herència o el llegat fideïcomesos", per bé que si no arriba a deferir-se a favor seu el fideïcomís, els actes quedaran sense efecte (art. 197 IV CDCC).

Salvant voluntat contrària del causant, el fideïcomís per a després de mort el fiduciari s'entén condicional, de manera que produeix tots els efectes si en la data de la mort del fiduciari hi ha fideïcomissaris cridats (art. 163 III CDCC).

A diferència del règim d'adquisició pel fideïcomissari en el fideïcomís pur (arts. 163 I i 205 CDCC), en el condicional l'adquisició del fideïcomissari és automàtica i va lligada a la delació que origina la mort del fiduciari, que és el fet jurídic que provoca que els béns fideïcomesos "facin trànsit" del fiduciari al fideïcomissari, amb la particularitat a més que no es pot anticipar la delació."

QUINTO.- Resolución del recurso de casación II

1.Por cuanto se lleva razonado el recurso de casación debe ser desestimado.

2.Fundamentalmente por cuanto según la legislación catalana compilada que recogió la tradición jurídica catalana que a la vez seguía los textos del derecho romano, los fideicomisos dispuestos para después de la muerte del fiduciario se consideran condicionales, con independencia de que la muerte sea un acontecimiento que necesariamente se debe producir (certus an)aunque no se sepa cuando (incertus quando).

3.Así lo dispone con claridad el art.163 párrafo tercero CDCC, antes transcrito, con las consecuencias inherentes establecidas en el párrafo segundo del art. 164 que, consecuentemente, no ha sido infringido por la Audiencia provincial, aunque su razonamiento resulte algo confuso pues si bien en primer lugar dice que premuerto el fideicomisario sin haberse establecido una sustitución, nada se integra en su herencia, luego añade que la condición está determinada por la existencia o no del residuo.

4.La doctrina científica explica que, aunque la muerte no constituye propiamente una condición en el sentido recogido en el art. 1113 del CC, sino un término, art. 1125 CC, es la propia legislación catalana la que atribuye los efectos de la primera a los fideicomisos deferidos para después de la muerte del fiduciario. Se entiende que la sobrevivencia del fideicomisario al fiduciario es una condición tácita que solo la voluntad del causante puede contradecir.

De modo que si el fideicomisario muere antes que el fiduciario se extingue el fideicomiso y el derecho no se transmite a los herederos del premuerto.

El heredero fideicomisario se encuentra así sometido a una condición suspensiva pues no se producirá la adquisición de su derecho hasta que muera el fiduciario y el primero le sobreviva.

5.Que el "termino incierto" tiene en Cataluña la consideración de condición siguiendo el aforismo romano "dies incertus quando in testamento facit", se revela también del art. 111 párrafo segundo de la Compilación a cuyo tenor:

"El término incierto implica, en los testamentos, condición, salvo que pueda colegirse la voluntad contraria del testador."

Y en la actualidad del art. 423-13.2 CCC a cuyo tenor:

1. La institución de heredero bajo condición suspensiva no se defiere si no se cumple la condición o si el heredero muere antes de cumplirse. En este caso, sus herederos no adquieren ningún derecho a la herencia.

2. En el testamento, el plazo incierto implica condición, salvo que se pueda colegir que la voluntad del testador es otra. Por lo tanto, se entiende que la institución de heredero ordenada para después de la muerte de otra persona es hecha bajo la condición que sobreviva el instituido.

6.A lo anterior no obsta el argumento utilizado por la recurrente tanto en sus escritos de alegaciones como en el recurso de casación para obviar las prescripciones de los arts. 163 y 164 de la CDCC.

7.Se afirma que, en el Código de Sucesiones, el art. 243 decía que, en el fideicomiso de residuo, el fiduciario, sea a plazo o condicional,resulta facultado por el testador para disponer de la herencia o del legado fideicomitidos. De ahí se deducía que no siempre era condicional. En primer lugar, como ya se ha expuesto el CS no resulta aplicable. En segundo lugar, todas las sustituciones fideicomisarias pueden establecerse a término o a condición, pero con la salvedad de que aquellas que se establezcan para después de la muerte del fiduciario tienen la consideración legal en Cataluña de condición. En todo caso, el mismo argumento "a contrario" podría utilizarse pues si el fideicomiso de residuo para después de la muerte del fiduciario fuese siempre a término -como sostiene la recurrente- sobraría esa mención en la norma.

8.Así lo entendió el Tribunal Supremo antes de la creación del TSJC y la propia DGRN cuando se trataba de interpretar el derecho civil de Cataluña.

En la STS de 27 de abril de 1987 (ROJ: STS 9093/1987 - ECLI: ES: TS: 1987: 9093) se lee:

"Es evidente, pues que el fideicomitente don Roque dispuso un fideicomiso de residuo, tiene el carácter de condicional, estableciéndose así en el párrafo tercero del artículo 163 de la Compilación de Derecho Civil Especial de Cataluña (que vértebra el motivo sexto del recurso) en relación con el número 2.° del 164 que dispone que si el fideicomisario fallece antes de cumplirse la condición no adquiere derecho alguno (que es objeto del motivo quinto".

Y lo mismo sucede en la resolución de la DGRN de fecha 12-5-1920 a cuyo tenor:

"Considerando que como dies incertus se incluía en la materia examinada el que necesariamente había de venir si se ignoraba cuándo, y así lo entendieron los escritores clásicos de Derecho catalán, afirmando Cáncer, bajo la sanción de los más eminentes Doctores de la Glosa (Variarum resolutionum, parte 1.ª, capítulo II-89), que el fideicomiso dejado a alguien para después de la muerte del gravado encierra una condición tácita: la de que el fideicomisario sobreviva, al primer llamado, porque si le premuriera, se extingue el fideicomiso; supuesto que este derecho no se transmite al heredero, pendente conditione, sino que se purifica en el gravado con la obligación de restituir (remanet penes gravatum)".

9.De igual forma se ha pronunciado la resolución JUS/2144/2024 d'11 de juny de la DGDEJ la cual indica:

"3.1 Arribats a aquesta primera conclusió, cal recordar que la delació a favor dels fideïcomissaris es produeix en el moment de la mort del fiduciari. Això és així perquè la substitució fideïcomissària de residu que conté el pacte successori és a favor dels fills de la fiduciària -designats nominativament- i dels ulteriors descendents per estirps, per tant, té la qualificació jurídica de condicional, és a dir, només es produeix la delació -del residu- a favor dels fideïcomissaris en el moment de la mort de la fiduciària ( article 426-4.2 del CCC ). I per a que els fideïcomisos siguin efectius, cal que el fideïcomissari hagi nascut o estigui concebut en el moment de la delació a favor seu ( article 426-5.1 del CCC ), és a dir, en el moment de la mort de la fiduciària. En el cas que ens ocupa, la delació a favor dels fideïcomissaris només es produirà en el moment de la mort de la fiduciària, na Otilia., i mentrestant els possibles fideïcomissaris tenen una expectativa de dret, però no un veritable dret subjectiu, ates que la delació a llur favor està subjecta a la condició de la premoriència de la fiduciària."

10.Procede, en suma, confirmar la sentencia de la Audiencia por los argumentos contenidos en la presente sentencia.

SEXTO.- Costas

No procede imponer las costas del presente recurso de casación habida cuenta de las dudas de derecho que podían concurrir dados los razonamientos poco claros de la sentencia de la Audiencia provincial ( art. 394 y 398 de la Lec)