Sentencia Civil 20/2024 Tribunal Supremo. Sala de lo Civil, Rec. 5726/2021 de 10 de enero del 2024

PRIMERO. Resumen deantecedentes :

1. Diana formuló una demanda contra Servicios Financieros del Carrefour EFC SA, en la que solicitaba, con carácter principal, la declaración de nulidad del contrato de tarjeta de crédito denominado "Visa Pass", de la modalidad "revolving", concertada con la demandada, con fecha 28 de enero de 2015, por usura; con carácter subsidiario, la declaración de nulidad del contrato, por falta de transparencia; y, en último término, la declaración de nulidad de las cláusulas que establecían el interés remuneratorio, también por falta de transparencia, y, la comisión por posiciones deudoras, por abusiva; y formulaba las siguientes pretensiones de condena : con relación a la petición principal, la limitación de la obligación de devolución de la demandante por los pagos y disposiciones de crédito realizadas con la tarjeta contratada con la demandada a las cantidades dispuestas en concepto de crédito, y, para el caso de que las cuotas abonadas excedieran del crédito dispuesto, se condene a la demandada a devolver a la demandante las cantidades cobradas en exceso que superaran el capital dispuesto; respecto a la pretensión subsidiaria primera, la aplicación de los efectos previstos en el art. 1303 CC; y, por lo que respecta a la subsidiaria segunda, la condena a eliminar las cláusulas impugnadas del contrato, también con los efectos establecidos en el art. 1303 CC; para todas las pretensiones interesaba que la determinación de efectos se difiriera a ejecución de sentencia, con imposición de costas.

La sentencia de primera instancia, en lo que aquí interesa, desestimó la pretensión principal de la demanda y las dos subsidiarias (la segunda parcialmente), al considerar que el interés remuneratorio pactado en la tarjeta (21,99%) no era considerablemente superior al normal de mercado para operaciones de la misma clase; y, tanto el contrato de tarjeta de crédito, como la cláusula que establecía el interés remuneratorio de la tarjeta de crédito cumplían el control de transparencia material.

2. La sentencia de primera instancia fue recurrida en apelación por Diana. La Audiencia Provincial desestimó el recurso de apelación y confirmó la sentencia apelada, con imposición a la apelante de las costas del recurso.

La sentencia de la Audiencia acepta y abunda en los razonamientos de la dictada en apelación.

3. La sentencia de apelación fue recurrida en casación por la demandante, sobre la base del motivo que se ha indicado.

4. La parte recurrida ha presentado un escrito en el que se allana al recurso de casación.

SEGUNDO. Recurso de casación

1. La sentencia 1090/2023, de 4 de julio, que se remite a la 397/2018, de 26 de junio, que cita de otras anteriores (sentencias 74/2017, de 8 de febrero, 475/2017, de 20 de julio, y 294/2018, de 23 de mayo, de Pleno), recuerda que el allanamiento de la parte recurrida/demandada también tiene efectos en casación y debe dar lugar a la estimación de la demanda, en aplicación del principio dispositivo que rige en el proceso civil ( art. 21 LEC) .

2. El art. 21.1 LEC establece que "cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor, el tribunal dictará sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por éste". Conforme a reiterada jurisprudencia (por todas, sentencias 11/2012, de 19 de enero, 571/2018, de 15 de octubre, y 173/2020, de 11 de marzo, el allanamiento es una manifestación de conformidad con la petición contenida en la demanda, hecha por el demandado al contestar a ella, o en otro momento procesal, y constitutivo de un medio de extinción del proceso a virtud del reconocimiento y conformidad del demandado, que puede comprender todas las materias de carácter privado que sean objeto de pretensión por las partes y que sean disponibles por ellas, porque no es lícito, dentro del orden jurídico, oponerse a que los interesados hagan de lo suyo lo que a bien tengan.

3. En consecuencia, debe estimarse el recurso de casación y, al asumir la instancia, debe estimarse el recurso de apelación formulado por Diana, revocar la sentencia de primera instancia en el siguiente sentido: estimar la demanda (pretensión principal); declarar la nulidad del contrato de tarjeta de crédito "Visa Pass", contratado por Diana con Servicios Financieros del Carrefour EFC SA (de fecha 28 de enero de 2015); limitar la obligación de devolución de la demandante por los pagos y disposiciones de crédito realizados con la tarjeta de crédito, a las cantidades dispuestas en concepto de crédito; y, para el caso de que las cuotas abonadas excedieran del crédito dispuesto, condenar a la demandada a la devolver a la demandante las cantidades cobradas en exceso sobre el capital prestado ( art. 3 Ley de Usura), lo que se determinaría en ejecución de sentencia.

TERCERO. Costas

1. La estimación del recurso de casación conlleva que no proceda hacer expresa imposición de las costas por él generadas, conforme previene el art. 398.2 LEC.

2. Dicha estimación del recurso de casación supone la estimación del recurso de apelación, razón por la cual no procede hacer expresa condena de las costas causadas por el respectivo recurso. ( art. 398.1 LEC)

3. La estimación del recurso de apelación comporta la estimación de la demanda, por lo que imponemos las costas de la primera instancia a la entidad demandada, de acuerdo con el art. 394.1 LEC.

4. Procede acordar también la devolución de los depósitos constituidos para los recursos de casación y de apelación, de conformidad con la disposición adicional 15ª, apartado 8 LOPJ.