Sentencia Civil 567/2026 Tribunal Supremo. Sala de lo Civil, Rec. 481/2023 de 14 de abril del 2026

PRIMERO.- Resumen de antecedentes del caso

1.-El 15 de octubre de 2020, D. Emilio, como prestatario, suscribió con Banco Cetelem S.A.U., como prestamista, un contrato de préstamo por importe de 14.705,53 euros, con obligación de devolución de 72 cuotas por importe mensual de 265,08 euros, habiéndose pactado un interés remuneratorio (TAE) del 9,38%, siendo el coste total del préstamo de 4.380,23 euros y el importe total adeudado de 19.085,76 euros.

2.-D. Emilio interpuso una demanda de juicio ordinario contra Banco Cetelem S.A.U., solicitando se declarase la nulidad radical y absoluta del contrato por tratarse de un contrato usurario y, subsidiariamente, la abusividad y nulidad de las cláusulas relativas a los intereses remuneratorios y comisiones y se condenase a la demandada en los términos que figuraban en el suplico.

3.-El Juzgado de Primera Instancia desestimó la demanda, con imposición de costas a la parte actora.

4.-La parte demandante apeló la sentencia. La Audiencia Provincial estimó parcialmente el recurso interpuesto y revocó la sentencia de primera instancia en el único sentido de declarar abusiva y, en consecuencia nula, la estipulación décima del contrato de 15 de octubre de 2020 suscrito entre las partes en lo relativo a las comisiones por reclamación de impago de 39 euros una sola vez por posición deudora vencida y por cancelación anticipada, desestimando el recurso en lo demás, con imposición de las costas de primera instancia a la parte demandante, sin costas de la apelación.

5.-La representación de D. Emilio ha interpuesto un recurso de casación, basado en dos motivos, que han sido admitidos.

5.-La parte recurrida ha presentado un escrito en que manifiesta allanarse a la pretensión principal de la actora.

SEGUNDO.- Recurso de casación

1.-La sentencia 1090/2023, de 4 de julio, que se remite a la 397/2018, de 26 de junio, que cita otras anteriores (sentencias 74/2017, de 8 de febrero, 475/2017, de 20 de julio, y 294/2018, de 23 de mayo, de Pleno), recuerda que el allanamiento de la parte recurrida/demandada también tiene efectos en casación y debe dar lugar a la estimación de la demanda, en aplicación del principio dispositivo que rige en el proceso civil ( art. 21 LEC).

El art. 21.1 LEC establece que «cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor, el tribunal dictará sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por éste». Conforme a reiterada jurisprudencia (por todas, sentencias 11/2012, de 19 de enero, 571/2018, de 15 de octubre, y 173/2020, de 11 de marzo), el allanamiento es una manifestación de conformidad con la petición contenida en la demanda, hecha por el demandado al contestar a ella, o en otro momento procesal, y constitutivo de un medio de extinción del proceso a virtud del reconocimiento y conformidad del demandado, que puede comprender todas las materias de carácter privado que sean objeto de pretensión por las partes y que sean disponibles por ellas, porque no es lícito, dentro del orden jurídico, oponerse a que los interesados hagan de lo suyo lo que a bien tengan.

2.-En el caso, el allanamiento se refiere a materias de carácter privado, comprendidas en el objeto del proceso, disponibles por las partes y no se aprecia fraude de ley ni renuncia contra el interés general o perjuicio de tercero.

3.-En consecuencia, debe estimarse el recurso de casación y, al asumir la instancia, debe estimarse el recurso de apelación formulado por D. Emilio, revocar la sentencia de primera instancia, estimar la demanda y declarar la nulidad por usura del contrato de préstamo de 15 de octubre de 2020, defiriendo para ejecución de sentencia la determinación concreta del capital que, en su caso, haya de devolverse, con expresa imposición de las costas de la primera instancia a la entidad demandada.

TERCERO. Costas y depósitos

1.-No procede hacer expresa imposición de las costas del recurso de casación que ha sido estimado, de conformidad con los artículos 394 y 398, ambos de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

2.-La estimación del recurso de casación supone la estimación del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, sin imposición de costas de la apelación ( artículo 398 LEC).

3.-La estimación del recurso comporta la estimación de la demanda, con imposición de las costas de primera instancia a la entidad demandada, de acuerdo con el art. 394.1 LEC.

4.-Procede acordar también la devolución de los depósitos constituidos para la interposición de los recursos de casación y apelación, de conformidad con la disposición adicional 15.ª, apartado 8 LOPJ.