Sentencia Civil 1146/2025 Tribunal Supremo. Sala de lo Civil, Rec. 8358/2021 de 15 de julio del 2025

PRIMERO.El 8 de julio de 2019 se presentó demanda interpuesta por D. Pablo Jesús contra Banco Santander, S.A. (como sucesor de Banco Español de Crédito, S.A., Banesto, y de Banco de Andalucía, S.A.), Abanca Corporación Bancaria S.A. (antes Caixa de Ahorros de Vigo, Ourense e Pontevedra, Caixanova), Cajamar Caja Rural, Sociedad Cooperativa de Crédito, Caja Rural de Granada, Sociedad Cooperativa de Crédito y Caixabank, S.A., solicitando se dictara sentencia «condenando a cada entidad demandada a abonar a mis mandantes sus respectivas cantidades correspondientes a las cantidades abonadas como parte del precio de compraventa, más los intereses legales desde cada uno de los pagos y las costas del procedimiento».

SEGUNDO.Repartida la demanda al Juzgado de Primera Instancia n.º 84 de Madrid, dando lugar a las actuaciones n.º 872/2019 de juicio ordinario, y emplazadas las entidades demandadas, todas comparecieron y contestaron por separado a la demanda solicitando su íntegra desestimación con condena en costas del demandante.

TERCERO.Recibido el pleito a prueba y seguido por sus trámites, la magistrada-juez del mencionado juzgado dictó sentencia el 1 de marzo de 2021 desestimando íntegramente la demanda con imposición de costas al demandante.

CUARTO.Interpuesto por la parte demandante contra dicha sentencia recurso de apelación, al que se opusieron las partes demandadas y que se tramitó con el n.º 354/2021 de la sección 25.ª de la Audiencia Provincial de Madrid, esta dictó sentencia el 17 de septiembre de 2021 con el siguiente fallo:

«Que esta Sala, ESTIMANDO el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de D. Pablo Jesús frente a la sentencia de fecha 1/03/21, dictada por el Juzgado de 1ª Instancia núm. 84 de Madrid en el procedimiento Ordinario núm. 872/2019, REVOCA la misma dejándola sin efecto y, en su lugar, ESTIMA la demanda formulada por la representación procesal de D. Pablo Jesús frente a CAJAMAR CAJA RURAL, S.C.C., BANCO SANTANDER, S.A., ABANCA, S.A., CAIXABANK, S.A. y CAJA RURAL DE GRANADA, S.C.C y, en su virtud, CONDENA a dichas entidades bancarias a abonar al demandante las siguientes cantidades: BANCO SANTANDER, S.A. la cantidad de VEINTICINCO MIL CUATROCIENTOS CATORCE EUROS CON TREINTA CÉNTIMOS (25.414,30 €); CAJAMAR CAJA RURAL, S.C.C. la cantidad de DIECISEIS MIL QUINIENTOS EUROS (16.500 €); ABANCA, S.A la cantidad de DOS MIL OCHOCIENTOS VEINTITRES EUROS CON OCHENTA CÉNTIMOS (2.823,80 €); CAIXABANK, S.A la cantidad de DOS MIL OCHOCIENTOS VEINTITRES EUROSCON OCHENTA CÉNTIMOS (2.823,80 €) y CAJA RURAL DE GRANADA, S.C.C la cantidad de DOS MIL OCHOCIENTOS VEINTITRES EUROS CON OCHENTA CÉNTIMOS (2.823,80 €) con los correspondientes intereses legales desde sus respectivas entregas; con imposición de las costas generadas en la primera instancia a las partes demandadas y sin imposición de las generadas en la segunda instancia a ninguna de las partes».

QUINTO.Contra la sentencia de segunda instancia la codemandada-apelada Abanca Corporación Bancaria S.A. interpuso recurso de casación por interés casacional en su modalidad de oposición a la doctrina jurisprudencial de esta sala, compuesto de un solo motivo con el siguiente enunciado:

«UNICO. - CONFORME AL ART 477.2.3., Y 477.3 LEC, POR INFRACCIÓN DEL ART 1 DE LA LEY 57/68 Y DE LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL SUPREMO, EN RELACIÓN CON LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL SUPREMO SEGÚN LA CUAL, EN EL DESCUENTO DE LETRAS DE CAMBIO ENTREGADAS POR EL COMPRADOR AL PROMOTOR-VENDEDOR DE VIVIENDA EN CONSTRUCCIÓN EN PAGO DEL PRECIO APLAZADO Y SUJETAS A LA LEY 57/1968, CONCURRE LA CONDICIÓN DE TERCERO CAMBIARIO DEL BANCO TENEDOR, AL QUE NO ES OPONIBLE LA QUIEBRA DE LAS OBLIGACIONES POR PARTE DEL PROMOTOR. CARÁCTER ABSTRACTO Y AUTÓNOMO DE LAS OBLIGACIONES CAMBIARIAS, NO PROCEDIENDO LA "EXCEPTIO DOLI". CONCRETAMENTE INFRACCIÓN DE LA DOCTRINA ESTABLECIDA EN LAS SSTSS (SALA PRIMERA) Nº 206/2014 DE 24 ABRIL (RJ 2014\3044), Nº 467/2014 DE 25 NOVIEMBRE (RJ\2014\6008) Y Nº 211/2014 DE 24 ABRIL RJ\2014\297».

SEXTO.Recibidas las actuaciones en esta sala y personadas ante la misma las partes indicadas en el encabezamiento, el recurso fue admitido por auto de 7 de junio de 2023, a continuación de lo cual la parte demandante-recurrida presentó escrito de oposición al recurso solicitando su desestimación, con imposición de costas a la parte recurrente. Las demás partes recurridas no han formulado oposición al recurso.

SÉPTIMO.Por providencia de 19 de junio del corriente año se nombró ponente al que lo es en este trámite y se acordó resolver el recurso sin celebración de vista, señalándose para votación y fallo el 9 de julio de 2025, en que ha tenido lugar.