Sentencia Civil 439/2026 Tribunal Supremo. Sala de lo Civil, Rec. 3273/2021 de 19 de marzo del 2026

PRIMERO. Tramitación en primera instancia

1.El 16 de noviembre de 2017, la procuradora D.ª Dolores Neira López, en nombre y representación de Promociones V. Coruña-Navila, S.L., interpuso una demanda sobre resolución de contrato de compraventa y otros extremos, a tramitar por las normas del juicio ordinario, contra los herederos de D.ª Ana: D. Amadeo, D.ª Adelaida, D. Florian, D.ª Concepción, D.ª Sabina y D.ª Erica, en la que solicitaba que tras la tramitación procesal pertinente se dictara sentencia con los siguientes pronunciamientos:

«[...]1.º La resolución del contrato de 8 de marzo de 2005, así como la obligación de los demandados de REINTEGRAR a la demandante, la cantidad de CIENTO SESENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS SETENTA Y OCHO EUROS CON TREINTA Y TRES CÉNTIMOS (165.278,33 euros), incrementada con el abono del interés legal sobre dicha cifra, computado desde el 8 de marzo de 2005 hasta la de su efectivo y total reintegro, sin perjuicio, llegado su momento, de lo dispuesto en el art. 576 de la LEC.

»2.° Y, CONDENANDO a los demandados a estar y pasar por tales pronunciamientos, cumplir lo dispuesto en los mismos y, consiguientemente, a pagar las cantidades e intereses a que se refiere el anterior pronunciamiento, así como, también, al pago de las costas del presente procedimiento.»

2.La demanda se turnó al Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Coruña y se registró como Juicio Ordinario n.º 914/2017. Admitida a trámite por decreto de 18 de diciembre de 2017, se acordó dar traslado a los demandados para que se personasen en las actuaciones y la contestasen en el plazo de veinte días, lo que hizo en forma la procuradora Sra. Dorrego Alonso, en nombre y representación de D. Amadeo, Dª Adelaida, D. Florian, Dª Concepción, Dª Sabina y de Dª Erica, mediante escrito presentado el 24 de enero de 2018, en el que se oponían a la demanda y formulaban reconvención y en el que solicitaban la desestimación íntegra de la demanda, con expresa condena en costas a la parte actora y que se estimase la reconvención en los términos indicados. Por decreto de 13 de junio de 2018 se acordó dar traslado de la reconvención y la parte reconvenida la contestó mediante escrito presentado el 16 de julio de 2018, oponiéndose a la misma, solicitando su desestimación y la imposición de costas a la parte reconviniente.

3.El Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de A Coruña dictó la sentencia n.º 176/2019, de 10 de octubre de 2019 con la siguiente parte dispositiva:

«FALLO

»DEBO ESTIMAR Y ESTIMO la demanda formulada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Neira López, en nombre y representación de "Promociones V. Coruña-Navila, S.L.", contra D. Amadeo, Dª Adelaida, D. Florian, Dª Concepción, Dª Sabina y Dª Erica, representados por la Procuradora Sra. Dorrego Alonso, y, en consecuencia, DEBO DECLARAR la resolución del contrato de fecha 8 de marzo de 2005, con la consiguiente obligación de los demandados de reintegrar a la actora la suma abonada de 165.278,33 euros, más los intereses legales desde la fecha del contrato. Todo ello con imposición a la parte demandada de las costas causadas.

»DEBO DESESTIMAR Y DESESTIMO la demanda reconvencional formulada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Dorrego Alonso, en nombre y representación de D. Amadeo, Dª Adelaida, D. Florian, Dª Concepción, Dª Sabina y Dª Erica, contra la mercantil "Promociones V. Coruña-Navila, S.L.", con imposición a la demandada-reconviniente de las costas causadas.»

SEGUNDO. Tramitación en segunda instancia

1.La sentencia de primera instancia fue recurrida en apelación por la representación de los demandados- reconvinientes, mediante escrito en el que solicitaban que se revocase la sentencia de instancia y se dictase sentencia que desestimase la demanda y estimase la reconvención. La representación de la demandante Promociones V. Coruña-Navila, S.L., presentó escrito de oposición al recurso de apelación interpuesto de contrario en el que solicitaba la desestimación y la expresa imposición a los recurrentes de las costas causadas por su recurso.

2.La resolución del recurso de apelación correspondió a la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de A Coruña, que lo tramitó con el número de rollo 40/2020 y, tras seguir los trámites correspondientes, dictó la sentencia n.º 48/2021, de 15 de febrero de 2021, cuyo fallo dispone:

«Que, estimando parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Dª Adelaida, DON Amadeo, Dª Concepción, DON Florian, Dª Erica, Dª Sabina, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de A Coruña, recaída en los autos n.º 914/17, debemos revocar y revocamos la referida resolución en el único sentido de que los intereses legales se aplicarán desde el 24 de febrero de 2014, manteniendo los demás pronunciamiento de la sentencia apelada; sin hacer especial imposición de las costas de alzada.

»Esta sentencia no es firme y contra la misma cabe recurso de casación por interés casacional, y en su caso conjuntamente recurso extraordinario por infracción procesal.»

TERCERO. Interposición y tramitación del recurso de casación

1.La representación de Promociones V. Coruña-Navila, S.L., interpuso recurso de casación por interés casacional, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 477.2.3º de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Fundamenta la presentación del recurso de casación en un único motivo, que introduce en su escrito con el siguiente encabezamiento:

«[...]El presente recurso se fundamenta, siguiendo lo establecido en el art. 477.1 LEC, en la infracción del art. 1.124 Código civil, en relación con los arts. 3, 1.123, 1.295, 1.303 del mismo texto legal, y la jurisprudencia que lo interpreta ( Sentencias del Tribunal Supremo núm. 315/2011, de 4 de julio - RJ\2011\5964-, sentencia de 31 de mayo de 1985 -RJ\1985\2837-, núm. 103/2012, de 1 de marzo - RJ\2012\4882-, núm. 270/2017, de 4 de mayo -Rec. 267/2015-, núm. 261/2011, de 20 de abril -RJ\2011\3597-, núm. 145/2020, de 2 de marzo, de 24 de abril de 1992 -Rec. 356/1990- y núm. 605/2010, de 4 de octubre -RJ\2010\7310-), en cuanto que la sentencia recurrida excluye el derecho a la devolución de intereses desde la entrega del precio -que en nuestro caso coincide con la firma del contrato-, lo cual vulnera la doctrina jurisprudencial sobre la retroactividad del efecto restitutorio de la resolución contractual.»

2.Las actuaciones fueron remitidas por la Audiencia Provincial a esta Sala y las partes emplazadas para comparecer ante ella. Personadas las partes, mediante auto de 1 de marzo de 2023 se acordó admitir el recurso de casación interpuesto y dar traslado a la parte recurrida para que formalizara su oposición por escrito en el plazo de veinte días, lo que hizo en tiempo y forma la procuradora D.ª Beatriz Dorrego Alonso, en nombre y representación de D.ª Adelaida, D.ª Concepción, D. Amadeo, D.ª Sabina, D.ª Erica y D. Florian, mediante escrito en el que solicitaba que se dictara sentencia que lo desestimara íntegramente, con imposición de costas.

3.Por providencia de 3 de febrero de 2026 se nombró ponente al que lo es en este trámite y se acordó resolver el recurso sin celebración de vista pública. Por providencia de 16 de febrero de 2026 se señaló el día 11 de marzo de 2026 para votación y fallo, en que ha tenido lugar.