Sentencia Civil 94/2025 Tribunal Supremo. Sala de lo Civil, Rec. 3508/2021 de 21 de enero del 2025

PRIMERO.- Tramitación en primera instancia.

La representación procesal de D.ª Adriana y D. Domingo interpuso una demanda de juicio ordinario contra Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A., que fue repartida al Juzgado de Primera Instancia núm. 50 de Barcelona, y finalizó con la sentencia núm. 565/2020, de 31 de enero, que estimó sustancialmente la demanda acordando

«1) Declaro la NULIDAD POR ABUSIVA de la cláusula referida a GASTOS contenida en la escritura de préstamo hipotecario objeto de autos que vincula a las partes suscrita en fecha 20 de diciembre de 2002 . Y en consecuencia, CONDENO a la demandada a abonar a la actora la cantidad de 531,02 .- EUROS así como a los intereses legales devengados desde el momento en el que se efectuó su pago, y los intereses del art. 576 de la LEC desde el dictado de esta sentencia.

»2) Líbrese mandamiento al titular del REGISTRO DE CONDICIONES GENERALES DE LA CONTRATACIÓN para la inscripción de la Sentencia una vez alcance firmeza, en relación a la nulidad y no incorporación de las condiciones generales contenida en la escritura de préstamo hipotecario objeto de autos que vincula a las partes de que deriva la presente demanda.

»3) Tengo a la actora por desistida respecto de las cantidades reclamadas en concepto de impuesto de actos jurídicos documentados y de la mitad de los gastos de notaría y de gestoría.

»4) Se imponen las costas del presente procedimiento a la parte demandada».

SEGUNDO.- Tramitación en segunda instancia.

1.La sentencia de primera instancia fue recurrida en apelación por la representación de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

2.La resolución de este recurso correspondió a la Sección Decimoquinta de la Audiencia Provincial de Barcelona, que lo tramitó con el número de rollo 1538/2020, y tras seguir los correspondientes trámites dictó sentencia núm. 297/2021, de 22 de febrero, que estimó el recurso de apelación y revocó la sentencia apelada

«en el sentido de dejar sin efecto la condena a la demandada a la restitución de cantidades por estimar prescrita la acción de reclamación de cantidad. Todo ello sin imposición de las costas en ninguna d las instancias y con devolución a la recurrente del depósito constituido para recurrir».

TERCERO.- Interposición y tramitación del recurso de casación.

1.La representación de D.ª Adriana y D. Domingo interpuso recurso de casación, suplicando que

«previa su admisión, se dicte sentencia que lo estime, casando la sentencia recurrida, en su pronunciamiento relativo a la prescripción de la acción de restitución y confirmando la de primera instancia. Además, debe pronunciarse sobre las costas de ambas instancias, atendiendo al criterio establecido al respecto por la sentencia del TJUE de 16 de julio de 2020 y sin declaración especial respecto de las del presente recurso».

El motivo del recurso fue:

«ÚNICO.- Al amparo del artículo 477.2.3º de la LEC, por infracción de los artículos 121-20 y 121-23 del Código Civil Catalán en relación con los artículos 1964 y 1969 del Código Civil, y con los artículos 83 del Real Decreto Legislativo 1/2007 de 16 de noviembre Y 6 y 7 de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, contraviniendo la sentencia que se recurre, la jurisprudencia europea fijada en la sentencia del TJUE de fecha 16 julio 2020».

2.Las actuaciones fueron remitidas por la Audiencia Provincial a esta Sala, y las partes fueron emplazadas para comparecer ante ella. Una vez recibidas las actuaciones en esta Sala y personadas ante la misma las partes por medio de los procuradores mencionados en el encabezamiento, se admitió el recurso de casación y se acordó dar traslado a la parte recurrida personada para que formalizara su oposición.

3.La parte recurrida presentó escrito al objeto de solicitar la terminación del procedimiento por satisfacción extraprocesal, a la que se opuso la parte recurrente, acordándose la continuación del procedimiento. Posteriormente, presentó escrito la entidad recurrida formulando allanamiento a las pretensiones de la parte actora y solicitando que se «acuerde la terminación de las presentes actuaciones sin más trámites como consecuencia de este acto dispositivo».

4.Se señaló para votación y fallo el día 14 de enero de 2025, fecha en que ha tenido lugar.