Sentencia Civil 458/2026 Tribunal Supremo. Sala de lo Civil, Rec. 4083/2021 de 24 de marzo del 2026

PRIMERO.- Resumen de antecedentes del caso

1.-D. Santiago interpuso una demanda de juicio ordinario contra Banco de Santander S.A., en la que solicitaba, sucintamente, se declarase la nulidad de la orden de compra de 12 títulos de Valores Santander suscrita por el actor en octubre de 2007 por la cantidad de 60.000 euros, condenando a la entidad demandada a la restitución al actor de la cantidad invertida; subsidiariamente, se declarase su responsabilidad por daños y perjuicios por el incumplimiento contractual de la demandada, condenándola a abonarle la cantidad de 60.000 euros, más los intereses devengados desde la fecha de suscripción.

2.-El Juzgado de Primera Instancia estimó parcialmente la demanda interpuesta, declaró la responsabilidad contractual de la demandada en el otorgamiento del contrato de suscripción de valores de la entidad demandada en octubre de 2007 por la cantidad de 60.000 euros, condenando a la demandada a la restitución al actor de la cantidad que resulte de la diferencia entre lo inicialmente invertido (60.000 euros) y el valor que tenían las acciones obtenidas al momento de la conversión el día 4 de octubre de 2012, previa deducción del rendimiento bruto percibido como consecuencia de la suscripción, en la cantidad que se acredite en ejecución de sentencia, con los intereses devengados desde el emplazamiento para contestar a la demanda, sin especial pronunciamiento sobre las costas procesales.

3.-El demandante apeló la sentencia en relación con el pronunciamiento desestimatorio de la acción por anulabilidad por caducidad y el día inicial de devengo de los intereses del art. 1.108 del CC. Banco de Santander se opuso al recurso y, al mismo tiempo, impugnó la sentencia, entre otros motivos, por considerar que no eran de aplicación los intereses del artículo 1.108 CC. La Audiencia Provincial desestimó el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante y estimó parcialmente la impugnación articulada por Banco de Santander S.A., y revocó la sentencia de primera instancia en el único sentido de dejar sin efecto la condena al pago de los intereses del artículo 1.108 del Código Civil, confirmando la sentencia en cuanto al resto de pronunciamientos, sin imposición de las costas de la impugnación, con imposición de costas del recurso a la parte apelante. En lo que aquí resulta de relevancia, la Audiencia, por encontrarnos ante una condena cuya cuantía había de ser liquidada en fase de ejecución, entendió que resultaba de aplicación el principio "in iliquidis non fit mora".

4.-D. Santiago ha interpuesto un recurso de casación, basado en un único motivo, que ha sido admitido.

SEGUNDO.- Formulación del único motivo del recurso de casación

1.-El único motivo de casación denuncia la infracción del artículo 1.108 del Código Civil.

2.-En el desarrollo del motivo se argumenta, en síntesis, que el artículo 1.108 del CC ha sido interpretado por el Tribunal Supremo en el sentido de reconocer su aplicación aun cuando la cuantificación del importe sobre el que recaen los intereses se confíe a lo que resulte de ejecución, no siendo de aplicación automática el principio "in iliquidis non fit mora", y así se ha reconocido en la STS del pleno 382/2019, de 2 de julio.

3.-Se opone la parte recurrida a la admisión del recurso de casación con carácter previo. Sin embargo, no concurre causa de inadmisión del recurso, puesto que presenta interés casacional por contradicción con nuestra jurisprudencia, se identifica la infracción legal cometida y se argumenta cómo se ha producido tal infracción, siendo la discrepancia fundamentalmente jurídica, y pudiendo ser resuelto el recurso sin modificar la base fáctica fijada en la instancia.

TERCERO.- Decisión de la Sala. Estimación del recurso de casación. Dies a quo del devengo de intereses legales en caso de ejercicio de la acción de indemnización de daños y perjuicios. Devengo desde la interpelación judicial o extrajudicial. Reiteración de jurisprudencia

1.-Conforme a la jurisprudencia de esta sala (sentencias 754/2014, de 30 de diciembre; 613/2017, de 16 de noviembre; 81/2018, de 14 de febrero; 165/2018, de 22 de marzo; y 94/2023, de 24 de enero, entre otras muchas), el daño causado por el defectuoso asesoramiento en la comercialización de productos financieros complejos viene representado en la pérdida de valor de la inversión realizada, que se determina del siguiente modo: el valor de la inversión realizada menos el valor a que ha quedado reducido el producto financiero y los rendimientos que fueron cobrados por los demandantes, a cuya cantidad resultante se añadirán los intereses legales desde la interposición de la demanda o, en su caso, desde la reclamación extrajudicial. En este caso, los demandantes sufrieron una pérdida patrimonial que ya viene determinada en la sentencia recurrida y no es objeto del recurso. La cantidad resultante, en contra de lo que establece la sentencia recurrida, devengará los intereses legales desde la fecha de interposición de la demanda.

2.-La consecuencia de lo expuesto es que procede estimar el recurso casación. En consonancia con ello, procede estimar parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante y desestimar la impugnación articulada por la entidad demandada y modificar la sentencia de primera instancia en el solo sentido de fijar el devengo de intereses desde la fecha de interposición de la demanda, manteniendo todos sus demás pronunciamientos.

CUARTO.- Costas y depósitos

1.-La estimación del recurso de casación conlleva que no proceda hacer expresa imposición de las costas causadas por el mismo, según determina el art. 398.2 LEC.

2.-Asimismo, atendida la estimación parcial del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, no procede hacer expresa imposición de las costas causadas. Se imponen a la entidad demandada las costas causadas por su impugnación, que se desestima. Todo ello, según determina el artículo 398 LEC.

3.-Procede acordar la devolución de los depósitos constituidos para la interposición del recurso de casación y de apelación, de conformidad con la disposición adicional 15.ª, apartado 9, de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

PRIMERO.- Resumen de antecedentes del caso

1.-D. Santiago interpuso una demanda de juicio ordinario contra Banco de Santander S.A., en la que solicitaba, sucintamente, se declarase la nulidad de la orden de compra de 12 títulos de Valores Santander suscrita por el actor en octubre de 2007 por la cantidad de 60.000 euros, condenando a la entidad demandada a la restitución al actor de la cantidad invertida; subsidiariamente, se declarase su responsabilidad por daños y perjuicios por el incumplimiento contractual de la demandada, condenándola a abonarle la cantidad de 60.000 euros, más los intereses devengados desde la fecha de suscripción.

2.-El Juzgado de Primera Instancia estimó parcialmente la demanda interpuesta, declaró la responsabilidad contractual de la demandada en el otorgamiento del contrato de suscripción de valores de la entidad demandada en octubre de 2007 por la cantidad de 60.000 euros, condenando a la demandada a la restitución al actor de la cantidad que resulte de la diferencia entre lo inicialmente invertido (60.000 euros) y el valor que tenían las acciones obtenidas al momento de la conversión el día 4 de octubre de 2012, previa deducción del rendimiento bruto percibido como consecuencia de la suscripción, en la cantidad que se acredite en ejecución de sentencia, con los intereses devengados desde el emplazamiento para contestar a la demanda, sin especial pronunciamiento sobre las costas procesales.

3.-El demandante apeló la sentencia en relación con el pronunciamiento desestimatorio de la acción por anulabilidad por caducidad y el día inicial de devengo de los intereses del art. 1.108 del CC. Banco de Santander se opuso al recurso y, al mismo tiempo, impugnó la sentencia, entre otros motivos, por considerar que no eran de aplicación los intereses del artículo 1.108 CC. La Audiencia Provincial desestimó el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante y estimó parcialmente la impugnación articulada por Banco de Santander S.A., y revocó la sentencia de primera instancia en el único sentido de dejar sin efecto la condena al pago de los intereses del artículo 1.108 del Código Civil, confirmando la sentencia en cuanto al resto de pronunciamientos, sin imposición de las costas de la impugnación, con imposición de costas del recurso a la parte apelante. En lo que aquí resulta de relevancia, la Audiencia, por encontrarnos ante una condena cuya cuantía había de ser liquidada en fase de ejecución, entendió que resultaba de aplicación el principio "in iliquidis non fit mora".

4.-D. Santiago ha interpuesto un recurso de casación, basado en un único motivo, que ha sido admitido.

SEGUNDO.- Formulación del único motivo del recurso de casación

1.-El único motivo de casación denuncia la infracción del artículo 1.108 del Código Civil.

2.-En el desarrollo del motivo se argumenta, en síntesis, que el artículo 1.108 del CC ha sido interpretado por el Tribunal Supremo en el sentido de reconocer su aplicación aun cuando la cuantificación del importe sobre el que recaen los intereses se confíe a lo que resulte de ejecución, no siendo de aplicación automática el principio "in iliquidis non fit mora", y así se ha reconocido en la STS del pleno 382/2019, de 2 de julio.

3.-Se opone la parte recurrida a la admisión del recurso de casación con carácter previo. Sin embargo, no concurre causa de inadmisión del recurso, puesto que presenta interés casacional por contradicción con nuestra jurisprudencia, se identifica la infracción legal cometida y se argumenta cómo se ha producido tal infracción, siendo la discrepancia fundamentalmente jurídica, y pudiendo ser resuelto el recurso sin modificar la base fáctica fijada en la instancia.

TERCERO.- Decisión de la Sala. Estimación del recurso de casación. Dies a quo del devengo de intereses legales en caso de ejercicio de la acción de indemnización de daños y perjuicios. Devengo desde la interpelación judicial o extrajudicial. Reiteración de jurisprudencia

1.-Conforme a la jurisprudencia de esta sala (sentencias 754/2014, de 30 de diciembre; 613/2017, de 16 de noviembre; 81/2018, de 14 de febrero; 165/2018, de 22 de marzo; y 94/2023, de 24 de enero, entre otras muchas), el daño causado por el defectuoso asesoramiento en la comercialización de productos financieros complejos viene representado en la pérdida de valor de la inversión realizada, que se determina del siguiente modo: el valor de la inversión realizada menos el valor a que ha quedado reducido el producto financiero y los rendimientos que fueron cobrados por los demandantes, a cuya cantidad resultante se añadirán los intereses legales desde la interposición de la demanda o, en su caso, desde la reclamación extrajudicial. En este caso, los demandantes sufrieron una pérdida patrimonial que ya viene determinada en la sentencia recurrida y no es objeto del recurso. La cantidad resultante, en contra de lo que establece la sentencia recurrida, devengará los intereses legales desde la fecha de interposición de la demanda.

2.-La consecuencia de lo expuesto es que procede estimar el recurso casación. En consonancia con ello, procede estimar parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante y desestimar la impugnación articulada por la entidad demandada y modificar la sentencia de primera instancia en el solo sentido de fijar el devengo de intereses desde la fecha de interposición de la demanda, manteniendo todos sus demás pronunciamientos.

CUARTO.- Costas y depósitos

1.-La estimación del recurso de casación conlleva que no proceda hacer expresa imposición de las costas causadas por el mismo, según determina el art. 398.2 LEC.

2.-Asimismo, atendida la estimación parcial del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, no procede hacer expresa imposición de las costas causadas. Se imponen a la entidad demandada las costas causadas por su impugnación, que se desestima. Todo ello, según determina el artículo 398 LEC.

3.-Procede acordar la devolución de los depósitos constituidos para la interposición del recurso de casación y de apelación, de conformidad con la disposición adicional 15.ª, apartado 9, de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

PRIMERO.- Resumen de antecedentes del caso

1.-D. Santiago interpuso una demanda de juicio ordinario contra Banco de Santander S.A., en la que solicitaba, sucintamente, se declarase la nulidad de la orden de compra de 12 títulos de Valores Santander suscrita por el actor en octubre de 2007 por la cantidad de 60.000 euros, condenando a la entidad demandada a la restitución al actor de la cantidad invertida; subsidiariamente, se declarase su responsabilidad por daños y perjuicios por el incumplimiento contractual de la demandada, condenándola a abonarle la cantidad de 60.000 euros, más los intereses devengados desde la fecha de suscripción.

2.-El Juzgado de Primera Instancia estimó parcialmente la demanda interpuesta, declaró la responsabilidad contractual de la demandada en el otorgamiento del contrato de suscripción de valores de la entidad demandada en octubre de 2007 por la cantidad de 60.000 euros, condenando a la demandada a la restitución al actor de la cantidad que resulte de la diferencia entre lo inicialmente invertido (60.000 euros) y el valor que tenían las acciones obtenidas al momento de la conversión el día 4 de octubre de 2012, previa deducción del rendimiento bruto percibido como consecuencia de la suscripción, en la cantidad que se acredite en ejecución de sentencia, con los intereses devengados desde el emplazamiento para contestar a la demanda, sin especial pronunciamiento sobre las costas procesales.

3.-El demandante apeló la sentencia en relación con el pronunciamiento desestimatorio de la acción por anulabilidad por caducidad y el día inicial de devengo de los intereses del art. 1.108 del CC. Banco de Santander se opuso al recurso y, al mismo tiempo, impugnó la sentencia, entre otros motivos, por considerar que no eran de aplicación los intereses del artículo 1.108 CC. La Audiencia Provincial desestimó el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante y estimó parcialmente la impugnación articulada por Banco de Santander S.A., y revocó la sentencia de primera instancia en el único sentido de dejar sin efecto la condena al pago de los intereses del artículo 1.108 del Código Civil, confirmando la sentencia en cuanto al resto de pronunciamientos, sin imposición de las costas de la impugnación, con imposición de costas del recurso a la parte apelante. En lo que aquí resulta de relevancia, la Audiencia, por encontrarnos ante una condena cuya cuantía había de ser liquidada en fase de ejecución, entendió que resultaba de aplicación el principio "in iliquidis non fit mora".

4.-D. Santiago ha interpuesto un recurso de casación, basado en un único motivo, que ha sido admitido.

SEGUNDO.- Formulación del único motivo del recurso de casación

1.-El único motivo de casación denuncia la infracción del artículo 1.108 del Código Civil.

2.-En el desarrollo del motivo se argumenta, en síntesis, que el artículo 1.108 del CC ha sido interpretado por el Tribunal Supremo en el sentido de reconocer su aplicación aun cuando la cuantificación del importe sobre el que recaen los intereses se confíe a lo que resulte de ejecución, no siendo de aplicación automática el principio "in iliquidis non fit mora", y así se ha reconocido en la STS del pleno 382/2019, de 2 de julio.

3.-Se opone la parte recurrida a la admisión del recurso de casación con carácter previo. Sin embargo, no concurre causa de inadmisión del recurso, puesto que presenta interés casacional por contradicción con nuestra jurisprudencia, se identifica la infracción legal cometida y se argumenta cómo se ha producido tal infracción, siendo la discrepancia fundamentalmente jurídica, y pudiendo ser resuelto el recurso sin modificar la base fáctica fijada en la instancia.

TERCERO.- Decisión de la Sala. Estimación del recurso de casación. Dies a quo del devengo de intereses legales en caso de ejercicio de la acción de indemnización de daños y perjuicios. Devengo desde la interpelación judicial o extrajudicial. Reiteración de jurisprudencia

1.-Conforme a la jurisprudencia de esta sala (sentencias 754/2014, de 30 de diciembre; 613/2017, de 16 de noviembre; 81/2018, de 14 de febrero; 165/2018, de 22 de marzo; y 94/2023, de 24 de enero, entre otras muchas), el daño causado por el defectuoso asesoramiento en la comercialización de productos financieros complejos viene representado en la pérdida de valor de la inversión realizada, que se determina del siguiente modo: el valor de la inversión realizada menos el valor a que ha quedado reducido el producto financiero y los rendimientos que fueron cobrados por los demandantes, a cuya cantidad resultante se añadirán los intereses legales desde la interposición de la demanda o, en su caso, desde la reclamación extrajudicial. En este caso, los demandantes sufrieron una pérdida patrimonial que ya viene determinada en la sentencia recurrida y no es objeto del recurso. La cantidad resultante, en contra de lo que establece la sentencia recurrida, devengará los intereses legales desde la fecha de interposición de la demanda.

2.-La consecuencia de lo expuesto es que procede estimar el recurso casación. En consonancia con ello, procede estimar parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante y desestimar la impugnación articulada por la entidad demandada y modificar la sentencia de primera instancia en el solo sentido de fijar el devengo de intereses desde la fecha de interposición de la demanda, manteniendo todos sus demás pronunciamientos.

CUARTO.- Costas y depósitos

1.-La estimación del recurso de casación conlleva que no proceda hacer expresa imposición de las costas causadas por el mismo, según determina el art. 398.2 LEC.

2.-Asimismo, atendida la estimación parcial del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, no procede hacer expresa imposición de las costas causadas. Se imponen a la entidad demandada las costas causadas por su impugnación, que se desestima. Todo ello, según determina el artículo 398 LEC.

3.-Procede acordar la devolución de los depósitos constituidos para la interposición del recurso de casación y de apelación, de conformidad con la disposición adicional 15.ª, apartado 9, de la Ley Orgánica del Poder Judicial.