Sentencia Civil 832/2025 Tribunal Supremo. Sala de lo Civil, Rec. 6636/2021 de 27 de mayo del 2025

PRIMERO.- Tramitación en primera instancia.

La representación procesal de D. Leon interpuso una demanda de juicio ordinario contra Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A., que fue repartida al Juzgado de Primera Instancia núm. 17 de Palma de Mallorca, y finalizó con la sentencia núm. 2260/2020, de 22 de diciembre, que estimó la demanda acordando

«DEBO DECLARAR Y DECLARO la nulidad de la cláusula de gastos de constitución de hipoteca contenida en la escritura de litis y, en consecuencia, DEBO CONDENAR Y CONDENO a la entidad demandada a restituir a la parte actora las siguientes cantidades:

»- los gastos notariales generados por el otorgamiento de la escritura corresponden por mitad al prestamista y al prestatario, ya que ambos tienen la condición de "interesados" que sustenta, en el Reglamento Notarial, el pago de dichos gastos: el consumidor por la obtención del préstamo y el banco por la garantía hipotecaria. Las copias son de cuenta de quien las solicite.

»- los gastos del registro al 100%

»Las cantidades abonadas por el consumidor se verán incrementadas en el interés legal del artículo 1108 CC desde la fecha de pago de las mismas.

»Las costas se imponen a la parte demandada».

SEGUNDO.- Tramitación en segunda instancia.

1.La sentencia de primera instancia fue recurrida en apelación por la representación de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.

2.La resolución de este recurso correspondió a la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, que lo tramitó con el número de rollo 448/2021, y tras seguir los correspondientes trámites dictó sentencia núm. 604/2021, de 30 de junio, que estimó el recurso de apelación revocando la sentencia apelada «en el único sentido de DESESTIMAR la petición de la parte actora de que se le reintegren las cantidades abonadas en concepto de gastos del otorgamiento de la escritura de préstamo con garantía hipotecaria a que se refiere este procedimiento, confirmándose el resto de sus pronunciamientos».

TERCERO.- Interposición y tramitación del recurso de casación.

1.La representación de D. Leon interpuso recurso de casación, suplicando que, previa su admisión

«se dicte sentencia que lo estime, casando la sentencia recurrida, en su pronunciamiento relativo a la prescripción de la acción de restitución y confirmando la de primera instancia. Además, debe pronunciarse sobre las costas de ambas instancias, atendiendo al criterio establecido al respecto por la sentencia del TJUE de 16 de julio de 2020 y sin declaración especial respecto de las del presente recurso».

El motivo del recurso fue:

«ÚNICO.- Al amparo del artículo 477.2.3º de la LEC, por infracción de los artículos 1964 y 1969 del Código Civil y los artículos 10 bis de la Ley para la defensa de los consumidores y usuarios (hoy 83 del TRLGDCU), 6 y 7 de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, contraviniendo la sentencia que se recurre, la jurisprudencia europea fijada en las sentencias del TJUE de fecha 16 julio 2020 y de fecha 22 de abril de 2021».

2.Las actuaciones fueron remitidas por la Audiencia Provincial a esta Sala, y las partes fueron emplazadas para comparecer ante ella. Una vez recibidas las actuaciones en esta Sala y personadas ante la misma las partes por medio de los procuradores mencionados en el encabezamiento, se admitió el recurso de casación y se acordó dar traslado a la parte recurrida personada para que formalizara su oposición.

3.La parte recurrida presentó escrito formulando allanamiento a las pretensiones de la parte actora y solicitando que se «acuerde la terminación de las presentes actuaciones sin más trámites como consecuencia de este acto dispositivo».

4.Se señaló para votación y fallo el día 20 de mayo de 2025, fecha en que ha tenido lugar.