Sentencia Civil 808/2026 Tribunal Supremo. Sala de lo Civil, Rec. 1994/2025 de 27 de mayo del 2026

PRIMERO.- Antecedentes del caso

1.-D.ª Gema interpuso una demanda contra Volkswagen Bank GmbH sucursal en España (en lo sucesivo, VW Bank) en la que solicitó que se declarara que VW Bank había cometido una intromisión ilegítima en el honor del demandante por incluir y mantener sus datos registrados en el fichero de morosos, se requiriera a VW Bank para que proceda a la cancelación de la referida inscripción de deuda y se le condenara al pago de las costas.

La demanda se basaba en que no existía una deuda cierta, líquida y exigible que justificara la comunicación de sus datos al fichero de morosos y que no se la había requerido de pago antes de la inclusión de sus datos en el fichero.

2.-La sentencia de primera instancia estimó la demanda. Declaró que sí existía una deuda de la demandante respecto de la demandada, al haberse obligado como fiadora de la sociedad prestataria, de la que era representante legal, en un contrato de préstamo cuyas cuotas dejaron de pagarse, por lo que se generó una deuda de 2.950,74 euros, si bien la deuda comunicada al fichero fue de 1.565,37 euros. Aunque afirmaba que por tal razón «no cabe concluir que nos encontremos ante una cantidad líquida y determinada, dado que no se contiene en la demanda ninguna explicación de esta discrepancia», añadía que «[e]n cualquier caso, dada la inclusión de una cantidad inferior ello en modo alguno supondría un perjuicio para la deudora».

Pero basó su declaración de que la inclusión de los datos personales de la demandante en el fichero de morosos constituyó una intromisión ilegítima en su derecho al honor en que no se había practicado el requerimiento de pago con carácter previo a la comunicación de los datos al fichero.

3.-VW Bank apeló la sentencia pues afirmaba que el requerimiento de pago sí había sido realizado. La audiencia provincial estimó que, efectivamente, estaba probada la práctica del requerimiento de pago. Pero añadió:

«No obstante, la ausencia de mención alguna respecto de los requisitos de la deuda determina la desestimación del recurso, por no poder tener acreditado el cumplimiento de las disposiciones de la Ley Orgánica 3/2018 relativas a la inscripción de los datos de deudores en ficheros de morosos, con confirmación de la sentencia recurrida».

4.-VW Bank ha interpuesto un recurso de casación basado en cuatro motivos.

SEGUNDO.- Recurso de casación

1.-Planteamiento. En los cuatro motivos del recurso de casación se alega la infracción del art. 218.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por incongruencia al entrar a valorar cuestiones no planteadas en el recurso de apelación, desestimándolo por un motivo que ya había sido resuelto en primera instancia favorablemente a la parte apelante y con carácter firme; del art. 218.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por motivación contraria a las reglas de la lógica y la razón; del art. 222 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, pues ha entrado a juzgar lo que ya estaba resuelto, con carácter de firme, en la sentencia de primera instancia; y del art. 465.5 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al vulnerar la prohibición de reformatio in peius.

Todas estas infracciones se refieren a una misma cuestión: la sentencia de primera instancia había declarado la existencia de la deuda y que la comunicación de un importe inferior al realmente adeudado no perjudicaba a la demandante, por lo que la única cuestión que era objeto del recurso de apelación, y sobre la que la audiencia provincial debía pronunciarse, era sobre si se había practicado el requerimiento de pago. En consecuencia, una vez que la audiencia provincial declaró que tal requerimiento había sido practicado, no podía estimarse la demanda por la cuestión relativa a la existencia de la deuda.

2.- Decisión de la sala. El recurso de casación debe ser estimado.

Es cierto que la sentencia de primera instancia contenía una incorrección al afirmar que no existía una deuda cierta, líquida y exigible porque la cantidad comunicada al fichero de morosos era inferior a la deuda realmente existente. Una vez que se afirmó que se habían dejado de pagar cuotas del préstamo por importe de 2.950,74 euros, esa era la deuda cierta, líquida y exigible. Que la deuda comunicada al fichero fuera de 1.565,37 euros no resta certeza, liquidez ni exigibilidad a la deuda. En nuestra sentencia 649/2024, de 13 de mayo, descartamos que la deuda fuera incierta porque el requerimiento de pago hubiera sido realizado por una cantidad distinta de la anotada con estos argumentos:

«El motivo no puede ser acogido. El requerimiento previo de pago, como dijimos en nuestra sentencia 832/2021 de 1 de diciembre, no es una foto fija, sino que debe ser reflejo de las cifras de la deuda existente en cada momento, por lo que su variación no tiene por qué extrañar ni suponer que se haya incurrido en la infracción que se denuncia».

Pero la sentencia de primera instancia afirmó también que tal cuestión (la comunicación al fichero de una deuda inferior a la realmente existente) no suponía ningún perjuicio para la demandante lo que, en un litigio sobre protección del derecho al honor, solo puede significar que no implicaba una vulneración de su derecho al honor.

Sentado lo cual, lo único que se planteó en el recurso de apelación, pues era la ratio decidendide la condena que la sentencia de primera instancia imponía a la apelante, fue la cuestión relativa a la existencia del requerimiento de pago, que la sentencia de primera instancia había negado que hubiera tenido lugar mientras que la apelante sostenía que sí tuvo lugar.

Por tal razón, una vez que la audiencia provincial declaró que VW Bank efectuó el requerimiento de pago, no podía desestimar el recurso por «la ausencia de mención alguna respecto de los requisitos de la deuda» pues la sentencia de primera instancia había declarado que la comunicación de una deuda inferior a la realmente existente no perjudicaba al demandante, esto es, no suponía una vulneración de su derecho al honor.

3.-Las alegaciones de la recurrida no pueden ser tomadas en consideración. Que fuera consumidora (afirmación por otra parte infundada pues en la instancia se ha declarado que afianzó el préstamo concedido a una entidad mercantil de la que era representante) es una cuestión irrelevante para el objeto del litigio. Y el párrafo de la sentencia de segunda instancia que transcribe, según el cual no habría prueba de la deuda, es un párrafo en el que la audiencia provincial ha recogido las alegaciones de la demandante al oponerse al recurso de apelación y no, como se pretende, un párrafo correspondiente a la ratio decidendide la sentencia de segunda instancia.

En todo caso, esas alegaciones serían inatendibles porque, una vez probada la existencia del préstamo, sería la demandante la que habría de probar el pago de sus cuotas y no el banco el que debería probar la existencia del impago.

4.-Lo expuesto determina que el recurso deba ser estimado y, al asumir la instancia, estimar el recurso de apelación interpuesto por VW Bank y desestimar la demanda interpuesta contra dicha entidad.

TERCERO.- Costas y depósito

1.-No procede hacer expresa imposición de las costas del recurso de casación que ha sido estimado, de conformidad con los artículos 394 y 398, ambos de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Respecto de las costas del recurso de apelación, no procede hacer expresa imposición de costas, pues ha sido estimado. Y procede condenar a la demandante al pago de las costas de primera instancia, al resultar desestimada su demanda.

2.-Procédase a la devolución de los depósitos constituidos para interponer los recursos de apelación y de casación, de conformidad con la disposición adicional 15.ª, apartado 8, de la Ley Orgánica del Poder Judicial.