Sentencia Constitucional Nº 106/2022, Tribunal Constitucional, Pleno, Rec Recurso de inconstitucionalidad 5570/2021 de 13 de Septiembre de 2022

Interpuesto por más de cincuenta diputados del Grupo Parlamentario Vox del Congreso de los Diputados respecto de los apartados décimo y decimonoveno del artículo 2 de la Ley 8/2021, de 2 de junio, por la que se reforma la legislación civil y procesal para el apoyo a las personas con discapacidad en el ejercicio de su capacidad jurídica.Principios de seguridad jurídica, protección de la infancia y de la familia y de exclusividad jurisdiccional; derecho a la tutela judicial efectiva: constitucionalidad de los preceptos legales que excluyen el establecimiento de un régimen de visita o estancia para el progenitor incurso en proceso penal o respecto del cual existan indicios fundados de violencia doméstica o de género y facultan al otro progenitor para que proporcione asistencia psicológica a los hijos menores de edad. Voto particular.Se enjuicia la constitucionalidad de los preceptos del Código civil en la redacción dada por la Ley 8/2021, de 2 de junio, de apoyo a las personas con discapacidad, que contienen las siguientes previsiones: Por una parte, restringen el establecimiento de un régimen de visita o estancia de los hijos menores respecto del progenitor que esté incurso en un proceso penal por violencia de género o doméstica; o se advierta por el juez la existencia de indicios fundados que pudieran llevar a su investigación. Por otra, atribuyen exclusivamente a un progenitor la decisión de que sus hijos menores de edad reciban atención y asistencia psicológica en determinadas circunstancias. Se desestima el recurso. En primer lugar, el precepto relacionado con la restricción del régimen de visitas o estancias de los hijos menores no priva automáticamente de este derecho al progenitor, sino que atribuye esta decisión a la autoridad judicial, quien debe valorar las circunstancias concretas de cada caso y resolver sobre su procedencia mediante resolución motivada en el interés superior del menor. En segundo lugar, esta previsión no vulnera el principio de seguridad jurídica, pues la utilización de una fórmula imprecisa en la norma cuestionada no desconoce su previsibilidad y certeza, sino que constituye un elemento de interpretación judicial que en todo caso excede el juicio de constitucionalidad. Asimismo, el establecer que el juez civil debe tomar en consideración la existencia de indicios de violencia doméstica o de género a los efectos de decidir sobre el régimen de visitas o estancias, no supone una modificación ni afectación del marco de atribución de jurisdicción y competencia diseñado en la Ley Orgánica del Poder Judicial; por lo tanto, no se desconocen los derechos al juez ordinario predeterminado por la ley y la reserva de ley orgánica. Finalmente, se desestima la vulneración del principio de exclusividad jurisdiccional en relación con el precepto por el que se atribuye a uno de los progenitores la facultad de decidir, en determinados supuestos, sobre la atención y asistencia psicológica de sus hijos, toda vez que el recurrente incumplió con la carga procesal exigida para obtener pronunciamiento de fondo respecto a su constitucionalidad. La sentencia cuenta con un voto particular concurrente suscrito por tres magistrados.