Sentencia Constitucional Nº 31/2019, Tribunal Constitucional, Pleno, Rec Recurso de amparo 1086/2018 de 28 de Febrero de 2019

TIEMPO DE LECTURA:

  • Orden: Constitucional
  • Fecha: 28 de Febrero de 2019
  • Tribunal: Tribunal Constitucional
  • Ponente: Roca Trias, Encarnacion
  • Núm. Sentencia: 31/2019
  • Núm. Recurso: Recurso de amparo 1086/2018
  • Núm. Ecli: ES:TC:2019:31
Resumen:

Promovido por doña Cruz Ximena Gaiborquiroz respecto de las resoluciones dictadas por un juzgado de primera instancia de Madrid en procedimiento de ejecución hipotecaria.

Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (motivación): ausencia de control judicial de las cláusulas abusivas que desconoce la primacía del Derecho de la Unión Europea y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia. Voto particular.

En el marco de un procedimiento de ejecución hipotecaria, un juzgado de primera instancia inadmitió el incidente de nulidad promovido por la recurrente en el que denunciaba el carácter abusivo de una cláusula de vencimiento anticipado incorporada en su contrato de préstamo con garantía hipotecaria. El incidente fue promovido por la recurrente tras haber el juzgado despachado ejecución y una vez precluido el plazo legal para la oposición a la ejecución, encontrándose aún pendiente el lanzamiento de la recurrente.

Se estima el recurso. Se aplica lo expuesto por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en su sentencia de 26 de enero de 2017, Banco Primus y Jesús Gutiérrez García, (Banco Primus), en la que se afirma que el juez nacional en cualquier momento del procedimiento debe controlar de oficio la posible abusividad de las cláusulas contractuales otorgadas por los consumidores, con la única excepción de que la cláusula denunciada hubiera sido examinada previamente. La sentencia declara que la decisión impugnada ha infringido el principio de primacía del Derecho de la Unión Europea al haber omitido el control previo de la abusividad al que juzgado de primera instancia se encontraba obligado por lo manifestado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto Banco Primus. Por lo expuesto, la sentencia concluye que la decisión impugnada ha vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva de la recurrente al ofrecer a la demandante de amparo una respuesta inmotivada acerca de la existencia de un control de la cláusula previo a la denuncia, que es la única excepción contemplada por el Tribunal de Justicia para excluir un examen posterior.

La especial trascendencia constitucional del recurso reside en que plantea una cuestión jurídica de relevante y general repercusión social y económica, en tanto la vulneración del derecho fundamental alegado podría provenir de un posible incumplimiento del Derecho de la Unión Europea.

La sentencia cuenta con un voto particular discrepante.


Cláusula abusiva
Clausula contractual abusiva
Recurso de amparo
Incidente de nulidad de actuaciones
Derecho a la tutela judicial efectiva
Ejecución hipotecaria
Cuestiones prejudiciales
Oposición a la ejecución
Contrato de préstamo
Cláusula contractual
Derechos fundamentales
Fondo de titulización de activos
Nulidad de actuaciones
Retroactividad
Contrato de préstamo hipotecario
Preterición
Escritura pública
Deudor hipotecario
Defensa de consumidores y usuarios
Vivienda habitual
Nulidad de la cláusula
Tutela
Indefensión
Representación procesal
Nulidad de las cláusulas abusivas
Letrados de la administración
Cuestiones de fondo
Hipoteca
Intereses de demora
Preclusión de plazo
Omisión
Prejudicialidad
Defectos de los actos procesales
Protección del consumidor
Orden general de ejecución
Intereses ordinarios
Demanda ejecutiva
Título ejecutivo
Poderes públicos
Nulidad de las resoluciones

Ver el documento " Sentencia Constitucional Nº 31/2019, Tribunal Constitucional, Pleno, Rec Recurso de amparo 1086/2018 de 28 de Febrero de 2019 "
¡Es gratis!

  • Accede a más de 4.000.000 documentos
  • Localiza la información que necesitas
No hay legislación relacionada...