Sentencia Contencioso-Administrativo Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Sexta, Rec. 1085/2020 de 16 de enero del 2024

PRIMERO.- Se interpone recurso contencioso administrativo contra la desestimación presunta por el Ministerio de Cultura y Deporte de la solicitud presentada con fecha veintidós de febrero de dos mil veinte, de cesión por el Estado de los dos bajorrelieves encontrados en el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y retornados a España y contra la Orden CUD de 28 de agosto de 2019, por la que se asignan los dos bajorrelieves procedentes de la Ermita de Nuestra Señora de las Viñas de la localidad de Quintanilla de las Viñas (Burgos) al Museo de Burgos.

SEGUNDO.- En la demanda. expone el Arzobispado de Burgos que el 21 de julio de 2004, se produjo la sustracción de dos bajorrelieves de piedra de la Ermita de Quintanilla de las Viñas (Burgos). Este robo fue denunciado el día 23 de julio de 2004 por el párroco del lugar, ante el Puesto de Covarrubias de la Comandancia de la Guardia Civil.

La denuncia dio lugar a la incoación de las Diligencias Previas 220/2004 del Juzgado de Instrucción nº 1 de Salas de los Infantes que fueron sobreseídas provisionalmente y archivadas por Auto de 30 de julio de 2004.

En éstas Diligencias consta un oficio del Ministerio del Interior, de 25 de enero de 2019, al Juzgado de Instrucción de Salas de los Infantes, en el que se da cuenta de la recuperación de dos relieves en Londres (Reino Unido):

"El pasado 21 de enero de 2019, el Grupo de Patrimonio Histórico de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, se hacía cargo de la recepción de dos relieves en piedra que habían sido sustraídos entre los días 18 al 20 de julio de 2004, de la Ermita de Santa María de Lara de Quintanilla de las Viñas (Burgos)".

Expone la recurrente que los mismos relieves sustraídos en julio de 2004 de la Ermita de Quintanilla de las Viñas son los recuperados en el Reino Unido en enero de 2019 y que por medio de este procedimiento se solicitan.

Mediante providencia del Juzgado de 25 de marzo de 2019, reiterada el 9 de agosto de ese mismo año, se acuerda librar oficio a la Guardia Civil de Covarrubias a fin de que se investigue el lugar en que se encuentran las piezas recuperadas. En contestación a ese oficio se informó que " las piezas habían sido recogidas de la Embajada Española en Londres el 12 de febrero y llevadas al Museo de Burgos el día13 de febrero de 2019".

A raíz del robo de estas dos piezas en el año 2004, la Junta de Castilla y León procedió al traslado de otros tres bajorrelieves de la Ermita de Quintanilla de las Viñas al Museo de Burgos. Ante las protestas del Arzobispado de Burgos, la Administración regional cuestionó la propiedad eclesial de la Ermita y de las piezas trasladadas, atribuyéndosela al entonces Ministerio de Educación y Cultura.

La disputa sobre la propiedad fue definitivamente resuelta por la Sentencia de 11 de junio de 2019, de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Burgos, que confirmó la propiedad diocesana de la Ermita y de los bajorrelieves trasladados en el año 2004 al Museo de Burgos (documento nº 3). Dicha Sentencia es firme (documentonº 4).

Localizados en Reino Unido y recuperados los relieves en enero de 2019, por indicación del Director General de Patrimonio Cultural de la Junta de Castilla y León, se desplazaron a la Embajada de España en Londres la Directora y la restauradora del Museo de Burgos para proceder a la recepción y reconocimiento de las piezas (documento 1 del Expediente Administrativo).

En el Informe de la restauradora se dice literalmente: " Se trata de los dos relieves que fueron robados en el año 2004 de la ermita y han sido depositados en la embajada española en Londres el día 21 de enero de 2019. Forman serie con otro relieve que aparece sobre la clave del arco de acceso al ábside con la figura de Cristo en majestad, que levanta su mano derecha en actitud de bendición. Estos se encontraban, antes de su expolio, depositados en la iglesia".

Los relieves entregados por la Embajada de España en Londres al Ministerio de Cultura y Deporte el 12 de febrero de 2019 (página 14, Documento 5 del expediente) fueron posteriormente entregados al Museo de Burgos el 13 de febrero de 2019 (página 15, Documento 6 del expediente) son los robados en el año 2004.

Por Orden Ministerial de 28 de agosto de 2019, se asignan los dos relieves procedentes de la Ermita de Nuestra Señora de las Viñas de la localidad de Quintanilla de las Viñas (Burgos) al Museo de Burgos, en aplicación del artículo 29 de la Ley 16/1985, de 25 de junio, del Patrimonio Histórico Español.

Cuestiona la actora el razonamiento de la Orden recurrida que asigna los relieves:

Conforme a lo dispuesto en el artículo 29.1 de la Ley 16/1985, de 25 de junio, de Patrimonio Histórico Español "pertenecen al Estado los bienes muebles integrantes del Patrimonio Histórico Español que sean exportados sin la autorización requerida por el artículo 5 de esta Ley . Dichos bienes son inalienables e imprescriptibles" y el artículo 29.2 señala, además, que "corresponde a la Administración del Estado realizar los actos conducentes a la total recuperación de los bienes ilegalmente exportados".

Finalmente, el artículo 29.4 de la Ley 16/1985 indica que "los bienes recuperados y no cedidos serán destinados a un centro público, previo informe del Consejo de Patrimonio Histórico". (página 17 y 18 documento 8 del expediente).

Cuestiona la actora este razonamiento porque la Orden omite lo dispuestos en el art. 29.3 pese a que sabía que los dos bajorrelieves pertenecían a la iglesia y que habían sido sustraídos.

TERCERO.- El Abogado del Estado, en su escrito de contestación reconoce que mediante Sentencia del Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Burgos, de 11 de junio de 2019, quedó reconocida la propiedad de la Ermita de Quintanilla por parte de la Parroquia de esa localidad. Sentencia que es firme. Explica que, por esa razón, la Abogacía del Estado solicitó un informe al Ministerio de Cultura y Deporte, emitido el 20 de

junio de 2023 y que se adjunta a la contestación, donde éste no se opone a la cesión de los bajorrelieves si bien, "en cumplimiento de la Ley 16/1985, del Patrimonio Histórico Artístico, art. 29.3, la cesión por parte del Estado está supeditada a la condición suspensiva, de abono por parte del titular de los bienes el importe de los gastos derivados de su recuperación:

Relacionaba los gastos que debían ser abonados al Ministerio de Interior:

Flete del avión que se desplazó a Londres para la recogida de los dos relieves.

Coste de las horas de vuelo Madrid-Londres-Madrid.

Combustible empleado en el desplazamiento.

Tasas del aeropuerto de Londres.

Gastos de combustible empleado por los vehículos para realizar la entrega en Burgos.

Dietas percibidas por los guardias civiles desplazados para la recogida en Londres y la entrega en Burgos.

Al Ministerio de Cultura y Deporte:

Realización de dos cajas de embalaje especiales para garantizar la adecuada conservación y transporte de las obras durante el trayecto.

Desplazamiento de un técnico embalador especializado Madrid-Londres-Madrid.

Dietas percibidas por los funcionarios del cuerpo facultativo de Conservadores de Museos del Estado desplazados para la recogida en Londres y la entrega en Burgos.

Una vez abonados dichos gastos, que serán cuantificados económicamente a la mayor brevedad, entiende que no existen motivos legales ni formales para oponerse a las pretensiones de la demanda."

El importe de dichos gastos fue presentado por el Abogado del Estado con el escrito de conclusiones.

CUARTO.- Conviene precisar que la Orden de 28 de agosto de 2019, aquí recurrida, acuerda asignar al Museo de Burgos, en aplicación de lo dispuesto en el art. 29.3 de la Ley 16/1985, de Patrimonio Histórico Artístico los dos sillares de piedra caliza tallados, procedentes de la ermita de Nuestra Señora de las Viñas de la localidad de Quintanilla de las Viñas (Burgos).

Sorprende el pronunciamiento porque la propia Orden describe que los dos sillares fueron sustraídos de la Ermita de Nuestra Señora de las Viñas de la localidad de Quintanilla de las Viñas (Burgos), en julio de 2004 y la sustracción fue denunciada en el Puesto de la Guardia Civil de Covarrubias (Burgos) y el Juzgado de Instrucción nº 1 de Salas de los Infantes (Burgos), abrió las diligencias nº 20/04, sin que se pudieran localizar las piezas ni los autores del robo.

En fecha 29 de mayo de 2018, el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Burgos dictó sentencia estimatoria de la demanda de acción reivindicatoria presentada por el Arzobispado sobre la ermita de "Quintanilla de las Viñas" y, por lo tanto, cuando se dicta la Orden recurrida el 28 de agosto de 2019, el Ministerio de Cultura ya conocía la sentencia que, en primera instancia declaró la propiedad del Arzobispado sobre la ermita de la que fueron sustraídos los dos sillares e incluso sabía que la Audiencia Provincial de Burgos, en sentencia de 11 de junio de 2019, confirmó la sentencia del Juzgado salvo que apreció dudas a los efectos de la condena en costas, único pronunciamiento en el que se revocó la sentencia de instancia.

Sorprende por ello que la Orden asigne los dos sillares recuperados al Museo de Burgos sin mencionar al Arzobispado, legítimo dueño de aquellos por sentencia judicial.

Sostiene el Abogado del Estado que la normativa de patrimonio histórico no exige que por parte del Ministerio de Cultura se comunique al anterior titular la recuperación del bien ilegalmente exportado (formalmente tiene razón) aunque se ignora entonces como puede el titular del bien sustraído solicitar del Estado la cesión del bien recuperado y que en el caso concreto que nos ocupa se salva, expone el Abogado del Estado, porque la recuperación fue noticia en el telediario de tve pues se publicó en todos los periódicos nacionales y locales sin que pueda alegarse desconocimiento.

Lo cierto es que como se deduce de los docs 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 que obran en el expediente, entre los meses de enero a marzo de 2019, tanto la Junta de Castilla y León como el Museo de Burgos, la Embajada de España en Londres, la Dirección General de la Guardia Civil y el propio Ministerio de Cultura conocían la recuperación de los dos sillares como reflejan las comunicaciones entre ellos.

Sin embargo, no hay notificación alguna de tal circunstancia al Arzobispado de Burgos hasta que este, el 17 de febrero de 2020 (doc.10 del expediente) haciéndose eco de las noticias aparecidas en los medios de comunicación solicita al Ministerio de Cultura " La cesión del Estado de los dos bajorrelieves encontrados en el Reino de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y retornados a España, en los términos que se contemplan en el art 29.3 de Ley actual, pues ha quedado debidamente acreditada su sustracción de la Ermita de Nuestra Señora de la Viñas, propiedad de esta Diócesis de Burgos." Y acompaña para ello la denuncia del párroco de la ermita en 2004.

Con independencia de todo ello, lo cierto es que el propio Abogado del Estado reconoce en su escrito de contestación a la demanda la procedencia de la cesión de los relieves recuperados en Reino Unido al Arzobispado de Burgos, pero quedando dicha cesión dice, sujeta a la condición suspensiva (que el propio arzobispado señalaba en su escrito de reclamación), al cumplimiento, de las condiciones del artículo 29.3 de la ley 16/85 del Patrimonio Histórico Español.

El Abogado del Estado, más que un allanamiento parcial como sostiene la actora lo que plantea en su escrito de contestación, es una especie de reconvención, de conformidad con los arts 406 y 407 de la Lec pues acepta que el Ministerio de Cultura entregue los dos bajorrelieves recuperados al Arzobispado de Burgos, pero supeditada a la condición suspensiva de abono de los gastos realizados por el Ministerio para traer de vuelta a España las dos piezas sustraídas.

A juicio de la Sala, no hay tal condición suspensiva.

El artículo 29.3 de la ley 16/85 del Patrimonio Histórico Español, literalmente dice que:

" Cuando el anterior titular acreditase la pérdida o sustracción previa del bien ilegalmente exportado, podrá solicitar su cesión del Estado, obligándose a abonar el importe de los gastos derivados de su recuperación, y, en su caso, el reembolso del precio que hubiere satisfecho el Estado al adquirente de buena fe".

En este caso, el Arzobispado de Burgos, en virtud del precepto transcrito viene obligado al abono de los gastos derivados de la sustracción del bien exportado pero el citado artículo no impone el abono de los gastos como condición suspensiva de la entrega del bien. Son dos obligaciones vinculadas pero independientes. Es decir, la entrega del bien recuperado por parte del Ministerio de Cultura, los dos bajorrelieves, es independiente de la obligación del Arzobispado de abonar los gastos que ha generado su recuperación. Prueba de ello es que no hay un acto administrativo, una resolución que supedite la entrega al abono de los gastos pues la Orden de 29 de agosto resuelve entregarlos al Museo de Burgos y existe únicamente un informe del Ministerio de Cultura que supedita la entrega al pago de los gastos.

Entiende por ello la Sala que procede estimar el recurso, y anular la orden recurrida reconociendo el derecho del Arzobispado de Burgos a que por el Ministerio de Cultura se le haga entrega de los dos bajorrelieves recuperados con independencia de la obligación del Arzobispado de abonar los gastos de la recuperación en los términos que indica el art. 29.3 de la Ley 16/1985, de 25 de junio, de Patrimonio Histórico Español en un procedimiento aparte.

QUINTO.- A tenor de lo establecido en el artículo 139.1 de la LRJCA y dada la estimación del recurso procede imponer las costas a la Administración demandada.

VISTOS los preceptos citados y demás normas de procedente aplicación