Sentencia Contencioso-Administrativo Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Segunda, Rec. 1218/2021 de 17 de octubre del 2023

PRIMERO.- Sobre la Resolución recurrida.

La solicitante, nacional de Colombia, dice que ella y su familia han recibido amenazas y han sido extorsionadas durante 5 años.

Comenzaron a llamar a su hermana y sobrino y ellos los acogió en su casa de Venezuela, sin prever que las amenazas se extenderían a ella.

En 2015, al volver su hermana a Colombia decide acompañarla. Dice que ha vivido situaciones peligrosas y que todos los hermanos corren peligro. Que al no pagar su sobrino recibió 3 impactos de bala. Que tenía miedo a salir de la calle y ha recibido amenazas.

Consta denuncia formulada por su hermana por amenazas (firmó unas letras bajo amenazas) y de su sobrino por atraco con arma de fuego.

SEGUNDO.- Sobre el derecho de asilo, la protección subsidiaria y la autorización para residir en España por razones humanitarias.

A.- Establece el art. 2 de la Ley 12/2009, de 13 de octubre del derecho de asilo y de la protección subsidiaria que: " El derecho de asilo es la protección dispensada a los nacionales no comunitarios o a los apátridas a quienes se reconozca la condición de refugiado en los términos definidos en el artículo 3 de esta Ley y en la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados , hecha en Ginebra el 28 de julio de 1951, y su Protocolo, suscrito en Nueva York el 31 de enero de 1967".

Y el art. 3 de la Ley 12/2009 que: " La condición de refugiado se reconoce a toda persona que, debido a fundados temores de ser perseguida por motivos de raza, religión, nacionalidad, opiniones políticas, pertenencia a determinado grupo social, de género u orientación sexual, se encuentra fuera del país de su nacionalidad y no puede o, a causa de dichos temores, no quiere acogerse a la protección de tal país, o al apátrida que, careciendo de nacionalidad y hallándose fuera del país donde antes tuviera su residencia habitual, por los mismos motivos no puede o, a causa de dichos temores, no quiere regresar a él, y no esté incurso en alguna de las causas de exclusión del artículo 8 o de las causas de denegación o revocación del artículo 9".

Al proceder la persecución de agentes terceros es esencial valorar si las autoridades del país permanecen inactivas. Pues bien, de la información disponible y de la documentación aportada -al margen de que parece que nos encontramos ante un supuesto encuadrable en la delincuencia común, sin que concurra persecución por alguna de las causas de la Convención- lo que se infiere es que, en efecto, las autoridades no permanecen inactivas.

En efecto, la denuncia que presenta la hermana de la solicitante se refiere a un hecho concreto, pues al parecer una persona que identifica le obligó a firmar unas letras, lo que pone en conocimiento de las autoridades para que se rechace la validez de las letras. Además, el relato no cuadra con lo relatado en la solicitud, pues en la denuncia se dice que los denunciados vivieron en casa de la denunciante "haciendo trabajos como hackers" ocurrieron en agosto de 2016 y la solicitante en su relato remite a fechas muy anteriores.

La otra denuncia se refiere a un robo ocurrido el 24 de enero de 2017 -la fecha es de difícil lectura-.

Lo que se infiere de la prueba aportada, no es una "persecución" por alguna de las causas de la Convención, sino la existencia de hechos delictivos.

Ahora bien, siendo cierto que la seguridad existente en el país de origen no se corresponde con los estándares de seguridad europeos, no estamos ante una causa de asilo, máxime cuando, insistimos, las autoridades del país no permanecen inactivas antes hechos como los descritos.

B.- Dispone el art. 4 de la Ley 12/2009 que: " El derecho a la protección subsidiaria es el dispensado a las personas de otros países y a los apátridas que, sin reunir los requisitos para obtener el asilo o ser reconocidas como refugiadas, pero respecto de las cuales se den motivos fundados para creer que si regresasen a su país de origen en el caso de los nacionales o, al de su anterior residencia habitual en el caso de los apátridas, se enfrentarían a un riesgo real de sufrir alguno de los daños graves previstos en el artículo 10 de esta Ley , y que no pueden o, a causa de dicho riesgo, no quieren, acogerse a la protección del país de que se trate, siempre que no concurra alguno de los supuestos mencionados en los artículos 11 y 12 de esta Ley ".

Añadiendo el art. 10 de la citada norma que: " Constituyen los daños graves que dan lugar a la protección subsidiaria prevista en el artículo 4 de esta Ley : a) La condena a pena de muerte o el riesgo de su ejecución material; b) la tortura y los tratos inhumanos o degradantes en el país de origen del solicitante; c) las amenazas graves contra la vida o la integridad de los civiles motivadas por una violencia indiscriminada en situaciones de conflicto internacional o interno".

No existe en el país de origen una situación de violencia generalizada en los términos exigidos por la STJUE de 30 de enero de 2014 (C-285712).

C.- En cuanto a la autorización pare residir en España por razones humanitarias, no se prueba acto alguno del que pueda inferirse una especial vulnerabilidad del solicitante.

TERCERO.- Sobre las costas.

En cuanto a las costas, el art 139 LJCA, dispone que " En primera o única instancia, el órgano jurisdiccional, al dictar sentencia o al resolver por auto los recursos o incidentes que ante el mismo se promovieren, impondrá las costas a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que aprecie y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho".

En el caso que nos ocupa, no apreciando dudas de hecho ni de derecho, procede imponer a las recurrentes el pago de las costas causadas en esta instancia.

Si bien la Sala considera procedente limitar la cantidad que, por todos los conceptos enumerados en el art 241.1 LEC, ha de satisfacer a la parte contraria la condenada al pago de las costas, hasta una cifra máxima total de 1.000 euros - art 139.4 LJCA-.

Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente y general aplicación, la Sala dicta el siguiente