Sentencia Contencioso-Administrativo Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Tercera, Rec. 22/2023 de 30 de noviembre del 2023

PRIMERO.- Planteamiento.-

1.- La cuestión que debe resolver la Sala es si el desistimiento tácito que acordó el Juzgado Central por incomparecencia de la parte demandante es conforme a derecho o no, a la vista de la justificación presentada con objeto de suspender la vista como consecuencia de la enfermedad invocada.

2.- En las actuaciones que conforman el expediente judicial consta un escrito de fecha 4 de julio de 2023 así como el documento presentado junto a este, en el que se pedía la suspensión de la vista prevista para el día 5 de julio de 2023, invocando una enfermedad al amparo del artículo 188 LEC (acontecimiento 53).

3.- En la receta médica aportada se puede leer con claridad que la Letrada se encontraba en tratamiento (propio de un caso de gastroenteritis), con prescripción de un comprimido de Fortasec por cada episodio y suero líquido durante las primeras 24 horas, iniciando dieta blanda al día siguiente; con indicación de que en caso de precisar mayor número de cápsulas de las recetadas debería acudir a urgencias o a consulta (acontecimiento 54). Está fechado el día 4 de julio de 2023.

SEGUNDO.- Régimen Jurídico: Justificación del supuesto.

1.- La suspensión que nos ocupa encuentra fundamento en el artículo 188 LEC, aplicable en virtud de las disposiciones de los artículos 4 LEC y la Disposición Adicional Primera de la LJCA, que establecen la aplicación supletoria de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

2.- Sentado lo anterior, debe recordarse que el artículo 188, dispone en el número 5º que cabe la suspensión del acto de juicio " 5.º Por muerte, enfermedad o imposibilidad absoluta o baja por maternidad o paternidad del abogado de la parte que pidiere la suspensión, justificadas suficientemente, a juicio del Letrado de la Administración de Justicia, siempre que tales hechos se hubiesen producido cuando ya no fuera posible solicitar nuevo señalamiento conforme a lo dispuesto en el artículo 183, siempre que se garantice el derecho a la tutela judicial efectiva y no se cause indefensión".

Igualmente, serán equiparables a los supuestos anteriores y con los mismos requisitos, otras situaciones análogas previstas en otros sistemas de previsión social y por el mismo tiempo por el que se otorgue la baja y la prestación de los permisos previstos en la legislación de la Seguridad Social".

3.- La nueva redacción del precepto operada por el apartado cinco del artículo 225 del R.D.-ley 5/2023, de 28 de junio, por el que se adoptan y prorrogan determinadas medidas de respuesta a las consecuencias económicas y sociales de la Guerra de Ucrania, de apoyo a la reconstrucción de la isla de La Palma y a otras situaciones de vulnerabilidad; de transposición de Directivas de la Unión Europea en materia de modificaciones estructurales de sociedades mercantiles y conciliación de la vida familiar y la vida profesional de los progenitores y los cuidadores; y de ejecución y cumplimiento del Derecho de la Unión Europea (BOE 29 junio y vigencia 29 julio 2023), añade un nuevo párrafo, según el que " En los casos de urgencia médica ocurrida el mismo día de un señalamiento o dentro de las veinticuatro horas inmediatamente anteriores, para la suspensión del acto procesal bastará la aportación de cualquier medio que permita al tribunal tener conocimiento de la situación generadora de la necesidad de suspensión, sin perjuicio de su necesaria acreditación posterior".

Dicha norma no era de aplicación, toda vez que no había entrado en vigor, pero nos ofrece un marco de interpretación del precepto, en función de la modificación generada como resultado de la evolución legislativa de la misma.

4.- A su vez, el artículo 78.5. LEC, aplicable al caso, establece que "Comparec idas las partes, o alguna de ellas, el Juez declarará abierta la vista.

Si las partes no comparecieren o lo hiciere sólo el demandado, el Juez o Tribunal tendrá al actor por desistido del recurso y le condenará en costas, y si compareciere sólo el actor, acordará que prosiga la vista en ausencia del demandado".

5.- A la luz de estas normas, de los hechos y justificaciones proporcionadas por la parte demandante (confirmadas en apelación, donde se completan mediante un informe médico de 4 de julio de 2023, expedido por la misma facultativa que había expedido la receta -acontecimiento 69- en el que diagnostica un episodio de gastroenteritis aguda a fecha 4 de julio de 2023), se desprende que se justificó debidamente la imposibilidad de acudir al acto de juicio puesto que la Letrada se encontraba aquejada de un cuadro agudo de gastroenteritis que, lógicamente, le obligaba a guardar reposo, sin posibilidad de acudir a la vista.

Por lo tanto, la vista debió suspenderse teniendo por justificada la petición de suspensión, fijando un nuevo señalamiento.

TERCERO.- Costas.-

Por consiguiente, se estima el recurso y de acuerdo con lo establecido en el artículo 139.2 de la LJCA las costas causadas en la segunda instancia no se imponen a ninguna de las partes toda vez que no se ha producido formal oposición por la parte contraria; de ahí que no se estime adecuada la condena a ninguna de las partes.